Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
p.cilin 4.9.2007 12:22Re: Re: Poznámka Ten Einsteinův výrok se jistě ověřit dá, ale jeho interpretace je trochu mimo. Einstein rovnice obecné relativity neuhádl, on je odvodil jako jediné možné dynamické rovnice gravitačního pole z určitých fyzikálních předpokladů a symetrií. Výsledkem není jedna rovnice, ale celá třída rovnic s různymi hodnotami kosmologické konstanty. Žádný z těch fyzikálních předpokladů její nenulovou hodnotu nevylučuje. Einstein svým výrokem jen reagoval na objev rozpínání vesmíru a na to, že rozpínání je vlastně zcela kompatibilní s nulovou hodnotou té konstanty, toť vše. |
|
|
balthasar 4.9.2007 12:20Re: Re: Re: Re: Snih Ano, zejména když nic nepotvrzuje ani nevyvrací. Zajímavý stejně, jako čtení Blesku |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 12:19Statistické metody Pročetl jsem diskusi, je tam i něco o výjimečném sněžení v Krkonoších. Ono sněžilo už v červenci v Tatrách, zrovna v den, kdy Al Gore prováděl onu svoji známou megashow proti globálnímu oteplování. ČHMÚ pečlivě pro každé datum v roce vede statistiku nejnižších, nejvyšších a průměrných teplot. Jenže, má to jeden háček. Rok nemá celistvý počet dnů, tudíž není ve stejné datum v různých letech v naprosto stejném bodě své dráhy kolem Slunce. Během čtyřletého cyklu dělá odchylka téměř jeden den než se zase v přestupném roce ten jeden den vrátí. Měla-li by být statistika teplot přesná, měly by se extrémní i průměrné teploty uvádět ne za jedno datum, ale třídenní průměry se vzájemně se překrývajícími prvními a posledními dny. A ve většině případů by došlo k určitému vyhlazení špiček. Taktéž do měsíčních průměrů by měly být zahrnuty poslední den předcházejícího měsíce a první den následujícího měsíce. Zde sice bude rozdíl už mnohem menší, ale postřehnutelný. Ale je to jenom můj osobní názor. |
|
|
čtenář zdrojů 4.9.2007 12:17Pane Šulo, dotaz mám k Vám pár dotazů pane Šulo: 1 - otepluje se (globálně) posledních 150 let? Ano nebo ne? 2 - vykazuje teplotní řada Klementina dlouhá 237 let růst průměrných teplot? Ano nebo ne? 3 - roste objem skleníkových plynů v atmosféře? Ano nebo ne? 4 - jak je vědecky prokázáno, že "středověké klimatické optimum" bylo teplejší než dnešek? |
|
|
jakovy 4.9.2007 12:16JJ , dotaz Re: Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema A co ještě jste nepochopil ? A víte , co je to fyzika? Asi akcentované slovo po F, že. |
|
|
jakovy 4.9.2007 12:09Re: Vnucena zelenymi!? Ano, Adolf Hitler ( Vúdce ) byl demokraticky zvolen jako vlády zemí, které přijaly zelený nátlak. Místo obilí se dneska seje řepka, musíme na povinná procenta mít suroviny. Že to ničí motory ? Tím líp. Aspoň budou ti hajz/li chodit pěšky, dřív chcípnou a tak udělají to, co my zelení chceme. Uvolní Zemi nám, Těm, kteří ji pro ně chceme zachovat ČISTOU. Samozřejmě, že členové SZ mohou jezdit kontrolovat NeSZ v outroadech a bez omezení. |
|
|
Von 4.9.2007 12:06Re: Re: Re: Re: Re: Matematicke modely Ano - je asi třeba stále opakovat, že " největší trable lidstva způsobuje fakt, že hlupákovi je všechno jasné, ale moudrý člověk je samá pochybnost "! |
|
|
I. Laengsfeld 4.9.2007 12:04Re: Re: Re: Snih "Potvrzuje"? "Nam"? "Teorii, ze o nic nejde"? Zkuste se prosim lepe vyjadrovat. Snezeni v Krkonosich zacatkem zari nic nepotvrzuje ani nevyvraci, je to pouze zajimava prilezitost ke srovnavacimu pohledu do statistik |
|
|
Jan Novotný 4.9.2007 12:02Re: Neodolatelná přitažlivost matematického modelování. Perfekcionistova oprava. "Pravda o zkáze Sodomy" není od Klímy, ale od Ivana Kříže. JN |
|
|
gerontusinza 4.9.2007 11:50Nelze než souhlasit.
|
Hezký den.|
|
Roman Šula 4.9.2007 11:42Re: Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, To jde vypočítat, roztáním ledu v Grónsku by stoupla hladina světového oceánu asi o 7 metrů, v případě antarktického ledu asi o 20. Jenže potíž je v tom, že potřebujeme znát teplotu té vody z důvodů tepelné dilatace. V současné době stoupá hladina oceánu řádově o několik desítek cm (max. o 43) za sto let, hlavní podíl v tom má vzrůst teploty a tím zvýšení objemu vody, než tání ledu v arktidě. |
|
|
Ludva 4.9.2007 11:42Re: Snih Nestrašte, kdyby přišlo pět studených let, tak narušíte světovou ekonomiku, založenou na boji s globálním oteplováním. Už vidím agitky typu: spalujte uhlí, ať globálně nezmrznem. |
|
|
balthasar 4.9.2007 11:40Re: Re: Snih Což nám potvrzuje teorii, že o nic nejde. |
|
|
RomanL 4.9.2007 11:38Re: Nejbezpečnější je z tohoto hlediska jádro, to nemá na klima PROKAZATELNĚ Já bych ho nazval lhář a zloděj, nebo idiot. Jiná varianta neexistuje. |
|
|
I. Laengsfeld 4.9.2007 11:38Re: Snih A jeste jednou... http://hydronet.karlin.mff.cuni.cz/vrbata/photo/gallery/vrbata_200709040905.jpg snezeni zacatkem zari v Krkonosich neni nejcastejsim jevem |
|
|
Jakub 4.9.2007 11:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biobutanol jo to nemohu sloužit, "soulad" zájmů neberu... |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 11:37Re: Lomborg je politolog... Pokud vím, tak přednášel statistiku na politologii. Jeho knihu jsem četl a je opravdu spíše plná statistik, než politologie. |
|
|
RomanL 4.9.2007 11:35Re: Re: položím zásadní otázku - ...čím se prosím lidstvo ohrožuje...? |
|
|
Emp 4.9.2007 11:34Re: Matematicke modely máte pravdu, že se to takto paušalizovat nedá a proto je asi zavádějící i klimaskeptik a klimaoptimista. Každopádně tedy korektně - největší předpovidači katastrof se staví proti jaderné energetice. Tedy lépe. klimaoptimista věří, že za změnami klimatu stojí člověk a dokáže tak klima svou činností regulovat - na jednu i druhou stranu. |
|
|
Vladan 4.9.2007 11:32Re: Re: Re: Poznámka Problém je ještě složitější. Klimatologové vlastně ani neví, co všechno zanedbali. Protože kromě těch "známých" zanedbání může být ještě mnoho jevů ovlivňující klima, které dosud nejsou odhaleny, popsány a namodelovány. Existuje spousta hypotéz, které interpretují realitu (a měřené veličiny) jinak, než klimatologové - a jejich obvyklá odpověď? "Není prokázané..." = tudíž nemá vliv. Chybí tu právě ta kritičnost. |
|
|
Lišák 4.9.2007 11:31Lomborg je politolog... ...statistik možná taky, ale s vědeckým myšlením na tom bude podobně jako Bursík. |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 11:30Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: MEŘO, Jasane, MEŘO, tedy metyleter řepkového oleje. Jak z kontextu patrno, o ničem jiném řeč není. Děkovat nemusíte. |
|
|
Emp 4.9.2007 11:29Re: Re: Re: Re: Re: Matematicke modely ano, v tom máte pravdu. A právě proto ty spory. Nikde není psáno, že omezením emisí CO2 se klima přestane měnit. Poté může nastat situace, že omezíte emise za investování miliard eur a předpovídané katastrofy se stejně stanou - třeba jen díky setrvačnosti procesů nebo prostě tím, že vliv CO2 není natolik výrazný, jak se předpokládalo... Proti tomu je plynulý přechod na šetrné zdroje (jaderná energetika, časem snad fúze) a náklady na přizpůsobování se, daleko přirozenějším scénářem, který v sobě obsahuje menší množsví rizik. Tady je nutné dodat, že nic se neděje skokově, teplota a oceány nevzrostou za "noc". A z hlediska dlouhodobého vývoje je celkem jedno, zda teplota o 1stupen celsia vzroste v roce 2100 či v roce 2106 |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 11:29Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Vřelé díky. |
|
|
jasan 4.9.2007 11:28Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: metylester CEHO? jinak je dotaz jaksi nesmyslny..... |
|
|
Hmmm 4.9.2007 11:27Matematicke modely Davat klimaskeptiky a klimaoptimisty do souvislosti s uzivanim atomove energie je nesmysl. Nikde jsem nezaznamenal, ze by napriklad IPCC nebo klimatologove nechteli vyuzivat atomovou energii. Jadernou energii odmitaji zeleni z principu a stale, a je jedno jestli je zmena klimatu zpusobena clovekem. |
|
|
HONZAK 4.9.2007 11:20Re: Re: Pro pana Šulu a Honzáka - Globální průměrná teplota souhlas! Když budeme mít JEDNOTNOU definici (třeba nedokonalou), tak zamezíme vlivu zelenorudých kecalistů, kteří nemajíce mantinely káží každou chvíli něco jiného. Zatím beztrestně. Tak jako nevíme OKAMŽITOU hodnotu harmonického zkreslení proudu v rozvodné soustavě, můžeme na základě úvah a zkušeností stanovit max. přípustnou hodnotu. A nemusí se na tom shodnout nějaký panel zaprodanců. Je to práce pro techniky a vědce (i když ministryně kuchtová by jistě problematiku obohatila o netradiční řešení). |
|
|
Matin 4.9.2007 11:20Souhlasím Gratuluji autorovi za velice pěkný článek! |
|
|
I. Laengsfeld 4.9.2007 11:17Snih Snezi... http://hydronet.karlin.mff.cuni.cz/vrbata/photo/gallery/vrbata_200709040850_c3.jpg |
viz aktualni snimek z Vrbatovy boudy|
|
HONZAK 4.9.2007 11:15Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: to je pěkný odkaz! Opět potvrzuje, že soudruzi v bruseli jednají na politickou objednávku vlivných skupin, nějaká technika je jim u brusele! Chtěl bych vidět bionaftu v provozu v lednu na severu Finska.... |
