Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MaR 4.9.2007 11:08Re: Re: Poznámka Tedy naznačujete, že vědci záměrně vynechali některé veličiny, tak aby model podpořil teorii globálního oteplování? :o) To se teda už pouštíte na hodně tenký led :o) Nebo dokážete vyjmenovat a kvantifikovat co vše bylo zanedbáno při tvorbě modelu? Stejně se nakonec budete muset smířit s tím, že kvalitu modelu ověří až budoucnost a tvrdá data :o) |
|
|
Ladislav N. / LN 4.9.2007 11:04LN: Ministr životního prostředí Martin Bursík problémy s motory nepřipouští. |
|
|
Jakub 4.9.2007 11:03Re: Re: Re: Re: Matematicke modely celé to je o tom zda jsme či nejsme schopni klima cíleně ovlivnit. Já tohle nevím, i když mnozí mají neotřesitelně jasno |
|
|
Ludva 4.9.2007 10:59Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, Mám dojem, že i když roztaje všechen led v Grónsku a Antarktidě (a to by trvalo tisíce let), tak hladina oceánů stoupne maximálně o 50 m. Jinak je pravda, že v době ledové byla hladina oproti dnešku níže přes 100 m. |
|
|
MaR 4.9.2007 10:58Re: Pro pana Šulu a Honzáka - Globální průměrná teplota Fyzikálně je globální teplota samozřejmě nesmysl, ale je možné sledovat průměrné teploty na mnoha místech. Teplota v nich průměrné může vzrůst. Pak to nutně neznamená, že je systém v nerovnováze - oteplení může být např kompenzováno jiným jevem v dlouhodobějším horizontu. Ovšem pro nás - malé pidižvejky opravdu oteplení NASTANE. Tedy - jakousi *globální teplotu* měřit stále potřebujeme, např abychom se změně podmínek mohli přizpůsobit. |
|
|
HONZAK 4.9.2007 10:56Re: Re: Re: Re: Re: Biobutanol obhajovat např. Pávka chce dost silnej žaludek, že? |
|
|
balthasar 4.9.2007 10:55Re: Re: Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen A proč by měly bejt zakázky? |
|
|
Emp 4.9.2007 10:55Re: Re: Re: Matematicke modely pokud vím, tak není rozdíl mezi klimaskeptikem a klimaoptimistou co se oteplování týče. rozdíl je v názoru na to, co ho způsobuje. A to, že klimaskeptici dávají jako řešení větší využívání jaderné energetiky je rozhodně (co se týče opatrnosti) prospěšnější, než AlGoreuv band. Klimaskeptici tvrdí - lidstvo se bude případným změnám přizpůsobovat postupně, oteplovači tvrdí preventivně. V jakém přístupu máte větší hmotná rizika? |
|
|
HONZAK 4.9.2007 10:53Re: Pro pana Šulu a Honzáka - Globální průměrná teplota souhlas, nicméně adresátem by měl být doktor obojí klimatologie..... |
|
|
Surfer 4.9.2007 10:49Pro pana Šulu a Honzáka - Globální průměrná teplota Profesor Bjarne Andresen : "Země se skládá z obrovského počtu komponent, které nelze jednoduše sečíst a zprůměrovat. To by bylo podobné, jako dělat průměrné telefonní číslo z celého telefonního seznamu.To je nesmyslné.Nebo pokud bychom mluvili v ekonomických termínech, tak má smysl porovnávat směnný kurs mezi dvěma zeměmi, ale nemá žádný význam "globální průměrný směnný kurs"". Reference: C. Essex, R. McKitrick, B. Andresen: Does a Global Temperature Exist?; J. Non-Equil. Thermod. vol. 32, p. 1-27 (2007). Převzato ze Sciencedaily, viz http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070315101129.htm |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:49Re: Re: Matematicke modely no a jakou hmotnou odpovědnost nesou "klimaskeptici"? |
kdyby se nedejbože ukázalo že "alarmisté" měli pravdu?|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:47Re: Re: Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Přesně tak. A myslíte, že u u heterogenního systému složeného z mnoha heterogenních subsystémů má obyčejné průměrování smysl? Ono to moc dobře nefunguje ani u podstatně jednodušších těles, která nemají atmosféru. Třeba Měsíc. Má smysl průměrovat teplotu osvětleného a neosvětleného povrchu? Každý asi intuitivně cítí, že to moc dobře smysl nemá. |
|
|
bd 4.9.2007 10:45Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: http://www.gate2biotech.cz/uplatneni-motorovych-biopaliv-v-doprave-v/ |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:40Re: Re: Poznámka Ano, s těmi neutriny je to fakt, zákony zachování jsou základní přírodní principy, a objevitel neutrina dokonce se kolegům omlouval, že je nucen postulovat "takovou nepříjemnou částici". |
|
|
Saša 4.9.2007 10:39Chybí mi tam adjektivum "politicky", předpokládal jsem, že si to každý domyslí. A věda samozřejmě je nekorektní mnohem šířeji než jen politicky - je nekorektní dokonce i ke všem předchozím vědeckým teoriím a hypotézám... Kdo se sklání před autoritami, není vědec. Kdo se sklání před většinovým názorem, není vědec. Jak správně řekl pan Voskovec: všechno musí bejt napadnutý! |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:39Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, V minulosti (prý nějakých 12 000 let) už byla hladina moře údajně o 120 m níž, než je dnes. Asi se "globálně" otepluje už hodně dlouho... |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:36Re: Re: Re: Matematicke modely |
|
|
Saša 4.9.2007 10:36Podle takových klimatologických "matematických" modelů, jejichž výstupy byly zveřejněny v letech 1970/71, měla být již v roce 2005 hladina moře o 100 metrů výše než tehdy a z Krkonoš měl být pozorovatelný příboj Baltského moře. To si pamatuji a podávám o tom svědectví. Roku 2050 se nedožiji, abych mohl podat svědectví o tom, jak bohapustě dnes lžete.
|
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:35Re: Pozoruhodně vynikající článek. Věda není nekorektní sama o sobě, nekorektní je zneužívání vědy k politickým a ekonomickým cílům. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:33Re: Re: Matematicke modely To není pan Metelka, to je zloděj nicků. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:32Re: Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen A proč by je někdo stavěl, když nejsou zakázky? |
|
|
Stredocech 4.9.2007 10:32Škodovka tlakové nádoby vyrábět uměla a dá se to obnovit. Nevím přesně, jaká byla kapacita výroby, těch nádob bylo celkově dodáno nejméně 14 kusů (2x Jaslovské Bohunice, 2x Mochovce, 4x Dukovany, 4x Paks v Maďarsku, 2x Temelín). Vystupňovat světovou výrobu reaktorových nádob třeba 10x je záležitostí několika let a dost velké kapacity tu už jednou byly. Jinak, vzpomeňte na WW2 a tehdejší produkci obrněné techniky a válečných lodí. Je to řešitelná technická záležitost. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:30Re: Žvanil ČRo Čumil Nejspíš tím, že zdražuje směsná paliva, aniž by využívání přineslo jakýkoli hmatatelný kladný užitek. O finančním propadu výběru spotřební daně z paliv ("biopaliva" zdaněna nejsou, navzdory tomu jsou dražší, než vysoce zdaněné ropné produkty) ani nemluvě. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:26Re: Matematicke modely Pane Metelko, jakou nesete hmotnou odpovědnost za možnost, že za 50 let se ukáže, že strašení "globálním oteplováním" a snaha vynakládat astronomické prostředky proti "oteplování klimatu" nikam nevedlo, a že biliony dolarů nenávratně zmizely v kapsách nátlakové zelené lobby bez jakéhokoli užitečného efektu pro občany a plátce daní? Budete za 50 let ještě na živu (i za předpokladu, že průměrný věk u mužů se zvýší)? |
|
|
Emp 4.9.2007 10:25Re: Re: Mám prakticky shodný názor A proč Andělo? V zásadě píše o přesnosti modelování a relativnosti. Co Vám na tom vadí? Pracovala jste někdy s matematickým modelem? Můžete napsat s kterým? Nebo si myslíte, že klimamodely jsou dokonalé? |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:25Re: Matematicke modely ještě stále vám ty krádeže nicků připadají vtipné? |
|
|
Hmmm 4.9.2007 10:24Matematicke modely Neumite neco vic, nez se podepisovat pod cizi nick? |
|
|
Saša 4.9.2007 10:22Pozoruhodně vynikající článek. A ocenění zaslouží nejen autor, ale i pan president, který svým veřejným postojem k ideologii globálního oteplování dodává mladých vědcům odvahu a brání jejich šikanování pro vědecký názor. Je třeba se nebát a pravdu otevírat, i kdyby byla někdy nepříjemná tomu a jindy onomu. Politická korektnost patří jen do hospody, kde před námi stojí rozzuřený opilec - politická korektnost není totiž nic jiného než maskovaný strach jedněch a zastrašování druhých. Věda je vždy nekorektní. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:20Re: "Poručíme větru, dešti..." Zdá se, že "lidstvo" neví, co s penězi, když jimi dotuje nesmyslnou výrobu "biopaliv" a produkci "OZE", jejichž využívání výnosy státu snižuje a vyvolává tlak na zvyšování daňové zátěže občanů... |
|
|
L.Metelka 4.9.2007 10:20Matematicke modely Autor se myli - matematicke modely JSOU spolehlive. Plyne z nich, ze do roku 2050 se globalne otepli o 7,539 C a hladina oceanu stoupne o 74,67 cm. To je fakt. Pokud si nekoc mysli, ze to tak neni, tak proste neni klimatolog a nevi, o cem mluvi |
