Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 10:19Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Čím konkrétně metylester škodí motorům? Prosím popis, nikoli odkaz na tvrzení Lidových novin... Děkuji mnohokrát předem! |
|
|
HONZAK 4.9.2007 10:17Re: Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Humoristo!!!! To jsem z doktora obojí klimatologie lámal několik týdnů. Výsledek - JE TO VÁŽENÝ PRŮMĚR Z HODNOT MĚŘÍCÍCH STANIC. Nic víc, nic míň (mimo odkazy na studie, které jsou plné dalších odkazů). Proto jsem tu ČR uváděl, způsob stanovení "republikové" teploty by o stanovení té globální leccos napověděl. Doporučuji tu stránku sledovat - zejména rozdíl Kocelovice kontra Lysá hora. |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:13Re: Re: Re: Re: Biobutanol no jen abysme to s těma spikleneckýma teoriema nepřeháněli...už teď v tom jedou výrobci větrníků, klimatologové při OSN, politici zelených, teď k tomu ještě výrobci aut... |
|
|
balthasar 4.9.2007 10:07Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Jo? Vy vidíte někde v dohledu fabriku na výrobu dvěstětunových tlakových nádob a hutě na speciální ocel, který by dokázaly dodat aspoň deset reaktorů za rok? Jo, bejvávalo |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:07Re: Dvě drobnosti Pane Metelko, pod pojmem "globální oteplování" se obvykle nemyslí současný průběh teploty, ale průběh teploty budoucí. Kdyby nám v brzké době hrozila doba ledová, mluvilo by se o "globálním ochlazování". A jestli se nepletu, nepsal jsem o současných měřeních, ale o předpovědích. |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:02Re: Re: za zablokování stavby JE u nás mohou nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. pokud je zablokování stavby JE velkej průser, tak se prostě tato podmínka kvůli křeslům ve vládě podepsat NESMÍ. takto mi ostatní koaliční politici vzkazují že sice podporují něco velmi špatného, ale za jejich vládnutí to stojí. A svádět vše na 6 poslanců donedávna neparlamentní strany... |
|
|
HONZAK 4.9.2007 10:01Re: Re: Re: Biobutanol to vůbec není vyloučené! Řadový ekologista si něco takového nepřipustí, neb mu to zakazuje jeho katechismus. Zato jeho vůdcům není nic cizího cizí, že? |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:00Re: Re: Re: Biobutanol je to možné, protože Bursík v jedné debatě u Václava Moravce prohlásil, že u nás jezdí moc starých aut a že je třeba je vyměnit za nové. Já bych se samozřejmě nebránil tomu, kdyby někdo přišel, vzal moje staré auto a dal mi nové, ale má to být na základě přísnějších STK, kterými nemá proklouznout ani myš a ať si každý laskavě koupí nové auto s nižšími emisemi. |
|
|
Mila_N 4.9.2007 9:59Oteplování je realita, otázka je, zda s tím lze/chceme něco dělat? Politické reprezentace+finančně silní o tom nejvíc mluví a nejméně dělají. Chtějí jezdit ve větších autech, s lepší klimatizací, na nic nevydat vlastní energii, jen zmáčknout knoflík, létat dále a rychleji i za blbostma apod. A tak tu vítězí peníze (biopaliva apod.) nad omezením přebytečného výkonu (úspora by byla jistě větší než ze 2% přidaných biopaliv+zmenšení následků havárií ). A takto se dá pokračovat ve většině oblastí života(kamiony vozí sem tam stejné zboží,...). Lidstvo se obecně rozpíná a až to přesáhne kritickou mez přijde něco dalšího. Vždyť dosud poznatelný vývoj to víceméně potvrzuje. A úchylky typu,někde se něco zaplaví, ale vyschne nám Sibiř a Gronsko a tam se přesunou netřeba komentovat.Jen se nikdo nikdo nezeptal zda tam ti sibiřané/gronané dobrovolně někoho pustí. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 9:57Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Vážený pane, mě by klimatolog hlavně potěšil definicí tzv. "globální teploty" u takového tělesa, jako je Země. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 9:55Re: Poznámka Podívejte, říká se, že ve vědě stejně jako v umění je důležité vědět, co si můžeme dovolit zanedbat. Dokonalý matematický model složitějšího fyzikálního děje sestavit v podstatě nejde, na druhou stranu ovšem musí zahrnovat vše, co na zkoumaný jev vliv má. Což se s velkou pravděpodobností u klimatickým modelů neděje. Co se týče Einsteina, tak to zcela odpovídá skutečnosti a jeho vlastním výrokům, které se dají docela dost snadno ověřit. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:52Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Kapacit a peněz by byl dostatek, kdyby stát nenařizoval utrácet ročně desítky miliard za nesmysly a dotovat to, co v důsledku škodí občanům samotným. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:46Re: Re: Re: Jaká je energetická účinnost ??? "Biopaliva" by ekonomicky nemohla existovat bez mohutných (a nesmyslných) státních dotací. Peníze na dotace stát vybere (mimo jiné) vysokým zdaněním ropných paliv a maziv, z jejichž prodeje má obrovské výnosy (na rozdíl od biopaliv, která jsou ze zdanění vyňata). Cena potravin roste právě kvůli zvýhodňování pěstování plodin pro "biopaliva", které motivuje producenty vyššími zisky (díky dotacím) k činnosti výnosnější, než je produkce potravin samotná. Paradoxně tak daně vybrané od občanů působí proti jejich vlastním zájmům a stát dotacemi dále zvyšuje jejich daňové zatížení. To všechno je důsledek zeleného myšlení idiotů, kteří se dostali k rozhodování, aniž by měli schopnost pochopit ekonomické zákonitosti svého vlastního chování. Je možné, že někteří z nich souvislosti naopak chápou velmi dobře a toky peněz směřují ve prospěch spřízněných osob či firem. |
|
|
Sýček 4.9.2007 9:44Ale, ale Modelování je zjednodušování, ale model musí zahrnovat počáteční podmínky, vstupy, vzájemné vztahy (matematický aparát) v takové míře zjednodušení, aby byl technicky zvládnutelný a aby odpovídal skutečnosti. Jistě "Nemůžeme do modelu zahrnout úplně všechno " , ale musíme zahrnout vše podstatné. Pokud zanedbáte vstup, který má podstatný vliv je to špatně. Autor má pravdu a vy jste jeho vyjádření nepochopil. Modelování v technických oborech má tu výhodu, že ověření modelu je časově méně náročné. |
|
|
balthasar 4.9.2007 9:44Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Pokud bude předepsanej povinnej odběr i o půlnoci, tak by to možná šlo |
|
|
Tokamak 4.9.2007 9:42Re: Poznámka To otírání o Einsteina je celkem příhodné, právě kvůli jeho kritičnosti, uvedené jak v článku, tak tvém příspěvku a následné porovnání s nekritickými hlasujícími vědci z IPCC K modelům: určité marginální veličiny můžeš zanedbat, čím větší význam budou mít, tím kratší dobu bude model fungovat, u modelů klimatu je ale zanedbáváno poměrně hodně významných veličin |
|
|
Stredocech 4.9.2007 9:41Re: Poznámka Einstein zaručeně nepodváděl, on se prostě domníval, že nějaká taková konstanta, jejíž povahu nebyl schopen odvodit, tam podle jeho nejlepšího vědomí a svědomí být musí. V jiných případech se naopak ukázalo že vědec, který dokonce vymyslel hypotetickou částici, aby mu "seděl" zákon o zachování hmoty a energie, měl pravdu (případ neutrina). |
|
|
Stredocech 4.9.2007 9:36Nejbezpečnější je z tohoto hlediska jádro, to nemá na klima PROKAZATELNĚ žádný vliv. Pokud někdo odmítá jádro a zároveň "bojuje" proti "globálnímu oteplování" je to ignorant nebo podvodník. |
|
|
Tokamak 4.9.2007 9:34Re: Re: Re: Biobutanol Ještě bych k tomu přidal výrobce paliv, třeba k motoru je mnohem šetrnější čistý rostlinný olej (srovnatelný s naftou), navíc se na jeho výrobu spotřebuje mnohem méně energie, ale protože neprochází přes rafinerie, tak se přišlo s bionaftou, která je mnohem agresivnější ... |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:34Re: za zablokování stavby JE u nás mohou nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. Zelení pro podobné aktivity (tlak proti stavbě jaderných elektráren) vytvářejí podhoubí a dezinformační kampaně. Nesvádějte to na poslance ostatních politických stran. Kdo má mozek a paměť, dobře ví, kdo a jak vystupuje a o co usiluje. |
|
|
qwertzun 4.9.2007 9:31Poznámka Autor toho s dovolením o modelování mnoho neví. Nelze odmítat matematické modely s tím, že ignorují některé vstupy, byť je jejich vliv velmi malý. Při tvorbě modelu, resp. již při formulaci problémové situace je nedílnou součástí práce také určení významných veličin, ovlivňujících daný problém. Nemůžeme do modelu zahrnout úplně všechno - není to možné, protože model by byl tak složitý, že by byl k ničemu. A proč to také dělat, když některé vstupy, o nichž sice víme, že tady jsou, mají minimální vliv? Při takovém přístupu bychom mohli modelování čehokoli rovnou zabalit... A pak se mi moc nelíbí to otírání o Einsteina, který byl jak známo vůči svým vlastním teoriím tak kritický, že se snažil podrobovat je co nejtěžším zkouškám. Nemyslím si, že by právě on něco "záměrně upravoval", aby mu teorie seděla... |
|
|
divín 4.9.2007 9:28Re: Re: Neodolatelná přitažlivost matematického modelování. Pane Metelko, rozdíl je s dovolením jen v časové škále a ta je (zatím ještě) spojitá. |
|
|
Stredocech 4.9.2007 9:25Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen otázku emisí CO2 ale také řadu geopolitických problémů, způsobených tím, že ropa i zemní plyn se do Evropy a do USA dováží z pochybných nedemokratických regionů. "Podpora OZE" je jen státem nařízená zlodějna. Ostatně např. Rakousko emise CO2 od roku 1990 nejenže nesnížilo, jak se zavázalo v Kyotu, ale naopak zvýšilo. |
|
|
Martin Helebrant 4.9.2007 9:23Re: Neodolatelná přitažlivost matematického modelování. Zajímavé, my jsem za dob mých studií používali konstatntu Pymonovu. Inu, časy se mění, všechno se mění, jen ta lidská blbost je pořád stejná. |
|
|
Sidonius 4.9.2007 9:23Re: Pane Šulo Oteplování přece nikdo nezpochybňuje. Ti rozumnější zpochybňují pouze pseudopříčiny, které nám vnucuje část klimatologů a zejména červenozelení politici. |
|
|
divín 4.9.2007 9:21Andělo, bavte se, čtěte, ale hlavně začněte přemýšlet. Představte si, že někteří lidé to dělají. |
|
|
Jakub 4.9.2007 9:18Re: Re: Biobutanol takže to je vlastně spiknutí zelených s výrobci aut |
|
|
HONZAK 4.9.2007 9:07Re: Biobutanol jestli ono zničení motoru není primárním cílem. Při cenách aut se většině uživatelů generálka nevyplatí a tak bude furt co vyrábět. |
|
|
Milda.nh 4.9.2007 9:04vůbec nejsem odborník ale argumentace autora mi připadá srozumitelná. Jsem pro "jádro", proti "pálení biomasy" - kvůli pálení obilí nebo pěstování něčeho místo obilí budou dražší potraviny? Ale prý je potravin ve světě přebytek.... tedy u nás v Kajflandu nebo Tescu jistě :) |
|
|
Jakub 4.9.2007 9:02Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. v mých očích mohou za zablokování stavby JE u nás nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. Svádět vše na 6 poslanců z 200 je dle mě pouhý alibismus. |
