Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hmmm 4.9.2007 8:56Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. Kdo prosim blokuje vystavbu jadernych elektraren? EU nebo zeleni, to je docela velky rozdil. Zeleni ano a EU ne. |
|
|
Ostap Bender 4.9.2007 8:52Re: Re: Jaká je energetická účinnost ??? Pokud je nízká cena potravin důsledkem laciných fosilních paliv (s čímž souhlasím), bude důsledkem zvyšování ceny fosilních paliv i zvyšování ceny biopaliv. Biopaliva také potřebují hnojit, obdělávat, zpracovávat: z velké části jde přece o klasické potravinové plodiny, pouze jinak využívané. A vzhledem k tomu, že jsou biopaliva právě z tohoto důvodu v současnosti často z velké části (a někdy i víc než 100%, na pěstování se vynaloží víc než to pak vydá) energeticky dotované fosilními zdroji, je jejich využívání cesta do pekel. |
|
|
L.Metelka 4.9.2007 8:50Re: Neodolatelná přitažlivost matematického modelování. S dovolením, zařadím si Vás mezi ty, kdo nechápou rozdíl mezi meteorologickou předpovědí a klimatologickým scénářem... |
|
|
HONZAK 4.9.2007 8:41Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Pojem "teplota v Praze" asi není definován. CHMI má stanice v Ruzyni a Libuši, jejich teploty se pochopitelně liší. Klimatolozi by mě, prostého slaboproudaře, potěšili definicí průměrné teploty ČR, kterou bych pak získal z údajů na http://www.chmi.cz/meteo/opss/pocasi/pocasisp.php?ukazatel=teplota&pozadi=mapareg&graf=ano |
|
|
Vodnář 4.9.2007 8:38Re: Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi.
|
|
|
Vladan 4.9.2007 8:37Re: Pane Šulo Čtenáři zdrojů, pokud budeš číst správně zdroje (a setkali jsme se už mnohokrát pod články s podobným tématem), tak bys mohl pochopit, že je rozdíl jednak mezi zesměšňováním a zpochybňováním a jednak mezi měřením "historické" teploty a měřením CO2. Co zpochybňujeme, je možnost přesného stanovení koncentrací CO2. |
|
|
Houmr 4.9.2007 8:37S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 50 let? |
|
|
Ludva 4.9.2007 8:30Biobutanol Ukazuje se, že tam kam tečou peníze, tam se objevují výsledky. Zatímco u nás se lobistické skupiny snaží vydělat na biolihu, ve světě nespí, ale pracují. Výsledkem je biobutanol, palivo mnohem lepší a perspektivnější než biolíh. Energetickým obsahem se blíží benzínu, výtěžnost výroby je vyšší než u biolihu , je bezpečnější a zřejmě se nedá pít. Jinak přidávat biopaliva do ropných paliv je nelogické, pouze nám rychleji zničí motor. Logiku by mělo vytvářet vozový park zcela na biopaliva, třeba část vojenských vozidel, pro případ těžké ropné krize. Rovněž by se mělo při výrobě biopaliv vyloučit používání ropných paliv na obdělávání půdy apod. Jinak je to jen hraní podle zelených not. |
|
|
xtl 4.9.2007 8:27Re: Jaká je energetická účinnost ??? Takové zdražování není obava, ale holá skutečnost do té doby, než cena biopaliv poklesne pod cenu fosilních paliv, přesněji než cena fosilních paliv převýší cenu biopaliv, což se dá odhadnout s vysokou jistotou. Že se přitom potraviny budou také zdražovat, je rovněž nepochybné, jejich současná nízká cena je důsledkem laciných fosilních paliv. Využívejme toho, dokud to jde, stejně jsme období nejlevnějších paliv promeškali. |
|
|
Pozorovatel 4.9.2007 8:25Zajímavý článek s velmi zajímavým koncem - penězi, pohodlím, setrvačností myšlení a lidským strachem. Je však dobré nenechat se zmást a skutečně zkoumat a diskutovat - ne mlátit měšci o stůl. Pro začátek by pomohlo, opravdu bez barevných brýlí podívat se do historie, zda se už lidem něco podobného v malém nepovedlo - např. Austrálie se svými problémy by mohla být dobrou učebnicí. A i jiné civilizační směry. V Euroasii bychom se mohli seznámit s osudem Aralského jezera, popřípadě záchranou Bajkalu v posledních vteřinách - budiž to zachráncům ke cti. |
|
|
čtenář zdrojů 4.9.2007 8:20Pane Šulo pláčete na špatném hrobě. Vy zpochybňujete klimatologické modely, které se snaží simulovat budoucí vývoj. V tomto ohledu lze Vaše pochybnosti považovat za oprávněné. Jenže Vy se snažíte zpochybňovat i data, která byla "natvrdo" naměřena v meteorologických observatořích. A tato data zcela jasně dokazují, že se otepluje. Pokud jde o tzv. středověké klimatické optimum, kdy bylo tepleji než v současnosti, pak byste měl upozornit, že toto optimum bylo zjištěno na základě výzkumů, které se Vy a klimaskeptici snažíte jindy zpochybnit. Na jedné straně se vysmíváte klimatologům, že studují minulost klimatu na základě dat z vrtů v ledovci, letokruhů či z obsahu izotopů v usazeninách, na druhé straně se ale oháníte středověkým klimatickým optimem, které právě tyto klimatologické studie prokázaly. |
|
|
ll 4.9.2007 8:09Neodolatelná přitažlivost matematického modelování. Zvláště dnes v éře výkonných výpočetních prostředků. Dostanu výsledky na x-desetinných míst a data tam házím "vidlemi". Něco nevychází? Tak tam přidám nějaký parametr a vše je OK. V dobách mých studii jsme tomu říkali Pyšvejcova konstanta. Zamlada jsem využíval EPA model šíření polutantů ovzduším. Jak napínavé to bylo dobrodružství. A ty výsledky. Model nám "řekl", jak se na znečištění v bodě (x,y) podílí komín {1,2..n}. Jen jestli to byla pravda. Jistě, dělaly se "kalibrace", ale stejně. Předpovědi meteorologických modelů již neplatí za pár dní a těch klimatických mají platit stovky? Jde jen o dobrý byznys. Pro vědce, průmysl a zejména politiky. Než řešit reálné problémy dneška je lákavé ukázat aktivitu při řešení problémů hypotetických. Samozřejmě podstatou všeho je vyvolat v lidech strach a moderní pohodlný člověk je strachem přímo posedlý. Obdobně jako dříve před bohy či ďábly, nyní na něj číhá BSE, ptačí chřipka, éčka, atd. apod. A hlavně, globální oteplování. Stačí se začíst do Klímovy Pravdy o zkáze Sodomy, kde mechanismus strachu je moc pěkně popsán. . |
|
|
L.Metelka 4.9.2007 8:03Dvě drobnosti Ano, modely nejsou dokonalé a ani být nemohou. To nemůže být žádný model. Ale každý z nás dělá denně rozhodnutí typu ano/ne na základě pravděpodobnostních informací, neúplných informací, ne zcela dokonalé znalosti situace atd. A jde to. Chtít po klimatických modelech naprostou dokonalost a započtení všeho možného i nemožného je v principu nesmysl. Ale když jde o kritiku, každý nesmysl se hodí... Jinak ale název článku poněkud neodpovídá obsahu. Globální oteplování jako takové je realita a s tím pan Šula těžko něco nadělá. Nevím, kde by v měřeních viděl nějakou matematickou fikci. Jiná věc jsou samozřejmě modely a scénáře dalšího vývoje a jistě se dá diskutovat o tom, jak spolehlivé podkldy pro další uvažování modely vlastně dávají... |
|
|
Anděla 4.9.2007 8:01Re: Mám prakticky shodný názor K té devalvaci přispěl i tento článek. |
|
|
HONZAK 4.9.2007 8:01Re: Re: položím zásadní otázku - "natož pak zjevné ohrožení lidstva, lidstvem samotným" je co? Jako že dýcháme, prdíme, vyrábíme a cestujeme? Že zdražením potravin kvůli debilním biopalivům, prosazené partičkou levicových soudruhů v bruseli nastartujeme sociální nepokoje? Mým obrazem tedy nejsou! Tak špatné to se mnou bohudík není. |
|
|
Al 4.9.2007 7:54Mám prakticky shodný názor Mám prakticky shodný názor. Klimatologie byla "devalvována" co by VĚDA - dnes je to politikum OSN a jejich panelů, konferencí a koncilů, EU atd... K tomu společenské aplikace novodobých Marxů. Hrůza! Hrůza. Hrůza. |
|
|
xyz 4.9.2007 7:45To jako Čínané objevili pšeničný chleba? Nebo dělají pivo nebo je spalují nebo co? |
|
|
R 4.9.2007 7:15Moc toho nevíme Ve skutečnosti toho o klimatu moc nevíme. Skutečně vědecké kompletní záznamy, jako je třeba plošná hromadná měření různými automatickými stanicemi nebo nějaké podrobné rozbory ovzduší nebo moderní měření bouřek, smrští atd, různé ty elektrické parametry nebo podrobné záznamy z družic, to je všechno záležitost posledních pár desetiletí. Přitom se podle nich snažíme odhadnout vývoj počasí dopředu na nejméně stejně tak dlouhou dobu.Starší záznamy sice existují, ale jejich málo a jsou vytržené z kontextu, takže umožňují více různých výkladů. |
|
|
PROKOP BUBEN 4.9.2007 7:12Re: položím zásadní otázku - NO A CO všechno se nestává předmětem politických čachrů, natož pak zjevné ohrožení lidstva, lidstvem samotným......Rovněž věčné hledání víry v NĚCO je přirozené i když pochopitelně ideálním by bylo, pokud by našel každý především víru v sama sebe .....Jednostranný pohled na problémy nic neřeší.....I války, přece prokazatelně vedly k technickému rozvoji i humanitním prvkům myšlení.....Politici i novináři jsou opravdu jen zrcadlem nás samotných, tedy společnosti...... |
|
|
Anděla 4.9.2007 6:55Autor podrobil ostré kritice klimatické modely vycházejíc z diskuse pod jeho mnulým článkem a z vlastní neznalosti. Má to smysl číst? Ano, pro pobavení. |
|
|
J.B.Marconi 4.9.2007 6:41Jaká je energetická účinnost ??? JEDNÉ tuny řepkového oleje a jaká je energetická náročnost na výrobu této TUNY OLEJE. Obávám se, že používání produktů bimasiv jako aditivních přísad do nafty má za následek, že zdražují dotovaná fosilní paliva a vede to i ke zdražení potravinových plodin. |
|
|
honzak 4.9.2007 6:20položím zásadní otázku - šlo někdy nějaké církvi o blaho svých věřících? Obávám se že ne. A stejně je tomu v případě církve ekologistické. Všichni, kdo chtějí v církevním žebříčku postoupit, musí být "pevnější ve víře" než ti, které hodlají přeskočit. Ostatně to pěkně popisuje dnešní psí článek o lásce k sovětskému svazu. Klimatolozi se jistě budou zlobit, ale jejich věda se stala služkou politických čachrů. Bez ohledu na dokonalost počítačových modelů. Oni si politici a novináři sebepřesnější výsledky stejně ohnou podle svého. Zvlášť když jim pomůže nějaký ochotný klimatolog, toužící po místě preláta ekologismu. |
|
|
Sýček 4.9.2007 5:48Ano.
|
|
|
Trotl 4.9.2007 5:29Hm, jak vidno autor zeleným teroristům šlápl na kuří oko. Argumentace veškerá žádná. Jenom dehonestace samotného autora. A to i přes smířlivě hozené lano. Mno jo. |
|
|
mp 4.9.2007 5:02nejde o fakta z diskuze pod minulym clankem.........Roman Sula...Můj článek není o tom, která teorie je správnější a které argumenty více odpovídají skutečnosti, ale hlavně o obchodu se strachem a pocitem viny.L. Metelka...Dobře, tak napište něco o obchodu se strachem a nemíchejte do toho klimatologii a klimatologické teorie.
|
|
|
Ladislav N. / ČTK 4.9.2007 2:11Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě "...vědec za nejlepší alternativu pro světovou energetiku označil jadernou energii. Expanze obnovitelných zdrojů, které využívají trvale působících sil přírody jako slunce, větru, vody a růstu biomasy, by podle Ausubela vedla ke "znásilňování přírody", protože všechny tyto zdroje by při rozsáhlejší produkci vyžadovaly ohromné plochy přírodního území. Nároky obnovitelných zdrojů na prostor vyniknou zejména ve srovnání s tím, jak nepoměrně více energie dokáže na dané rozloze země vyrobit jaderná elektrárna. Ausubel označil obnovitelné zdroje za "paliva z butiku" a "falešné modly", zcela nevhodné pro moderní společnost. "Vypadají atraktivně, když je jich málo. Jakmile je ale začneme produkovat ve velkém měřítku, důsledky budou strašné," uvedl. Ausubel byl jeden z hlavních organizátorů první Světové konference o klimatu v roce 1979 a hlavní autor první velké souhrnné studie o skleníkovém efektu z roku 1983. Svůj článek sice označil za kacířství, dodal však, že jeho postoj sdílí "tichá většina" vědců. "Myslím, že říkám, co mnozí mí kolegové vědí, ale říkat to je pro ně tabu," napsal. ..." (viz dlouhý text ČTK) |
|
|
Vlasta.on 4.9.2007 2:04Re: Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema Proč by neměl komentovat fyzikální modely, troubo? Zesměšnit se můžete tak akorát vy. |
|
|
JJ 4.9.2007 1:34Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema Tedy krome toho, ze se vsichni spikli proti par statecnym, kteri bojuji za tu pravou svobodu a vymysleli obrovsky komplot jak nas obelhat, ekonomiku znicit a zotrocit nas regulacemi. A fyzikalni modely at radeji nekomentuje, akorat se tim zesmesnuje. |
|
|
Nika 4.9.2007 1:32Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. A podobná absurdita je boj proti CO2 a současné blokvání výstavby atomových elektráren... |
|
|
JJ 4.9.2007 1:31Vnucena zelenymi!? Prijata vladami zemi, vetsina z nich demokraticky zvolena. Al Gore mozna dnes dela viditelnou kampan, ale na rozhodnuti EU snizit emise ci zavest pro to system obchodovani mel nulovy vliv. Rust ceny obilovin je primarne zpusoben poptavkou v Cine. Jste proste mimo misu, kecy dobre akorat do hospody. |
