Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
balthasar 4.9.2007 14:45Re: Re: Re: Re: Re: Pro pana Šulu a Honzáka - Globální průměrná teplota No jen abyste viděl, že ty panely zaprodanců a ztroskotanců poletujou i ve vaší svatý technice, soudruhu |
|
|
Saša 4.9.2007 10:22Pozoruhodně vynikající článek. A ocenění zaslouží nejen autor, ale i pan president, který svým veřejným postojem k ideologii globálního oteplování dodává mladých vědcům odvahu a brání jejich šikanování pro vědecký názor. Je třeba se nebát a pravdu otevírat, i kdyby byla někdy nepříjemná tomu a jindy onomu. Politická korektnost patří jen do hospody, kde před námi stojí rozzuřený opilec - politická korektnost není totiž nic jiného než maskovaný strach jedněch a zastrašování druhých. Věda je vždy nekorektní. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:35Re: Pozoruhodně vynikající článek. Věda není nekorektní sama o sobě, nekorektní je zneužívání vědy k politickým a ekonomickým cílům. |
|
|
Saša 4.9.2007 10:39Chybí mi tam adjektivum "politicky", předpokládal jsem, že si to každý domyslí. A věda samozřejmě je nekorektní mnohem šířeji než jen politicky - je nekorektní dokonce i ke všem předchozím vědeckým teoriím a hypotézám... Kdo se sklání před autoritami, není vědec. Kdo se sklání před většinovým názorem, není vědec. Jak správně řekl pan Voskovec: všechno musí bejt napadnutý! |
|
|
que 7.9.2007 2:00Re: Chybí mi tam adjektivum "politicky", To co uvadite jako vetsinovy nazor byl pred nekolika malo lety nazor silne mensinovy a rvali jste stejne. Hlavne nic nedelat, vse se vyresi tak nejak samo. Cimz nerikam, ze se mi libi dotace vetrniku apod. coz je nekala soutez. Jen si myslim, ze spolecnost vzdy prijimala nejaka spolecna opatreni a ta diskuse o tom jaka prijmout nyni ted bezi, takze je to vlastne OK. Jen mne osobne se zda, ze to jde pomalu, jelikoz o klim. zmene to posloucham uz deset let, nejdriv ji vetsina odmitala jako nepodlozenou, ted odmita podil lidske cinnosti a stavi se do role ublizene mensiny(!). Bylo by to zabavne, kdyby to nebylo o tom, co si predstavujeme pod pojmem pokrok. V rostouci spotrebe energie ( z jakehokoli zdroje) jej nevidim. Pripomina mi to navrh na tunely pod Prahou, ktere uvolni ulice od aut. Houby, akorat auta budou vsude. Smyslem je prerozdelit penize betonarum a drzet plebs na uzde, totiz v praci. No ale to uz jsme jinde, pardon. |
|
|
L.Metelka 4.9.2007 10:20Matematicke modely Autor se myli - matematicke modely JSOU spolehlive. Plyne z nich, ze do roku 2050 se globalne otepli o 7,539 C a hladina oceanu stoupne o 74,67 cm. To je fakt. Pokud si nekoc mysli, ze to tak neni, tak proste neni klimatolog a nevi, o cem mluvi |
|
|
Hmmm 4.9.2007 10:24Matematicke modely Neumite neco vic, nez se podepisovat pod cizi nick? |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:25Re: Matematicke modely ještě stále vám ty krádeže nicků připadají vtipné? |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:26Re: Matematicke modely Pane Metelko, jakou nesete hmotnou odpovědnost za možnost, že za 50 let se ukáže, že strašení "globálním oteplováním" a snaha vynakládat astronomické prostředky proti "oteplování klimatu" nikam nevedlo, a že biliony dolarů nenávratně zmizely v kapsách nátlakové zelené lobby bez jakéhokoli užitečného efektu pro občany a plátce daní? Budete za 50 let ještě na živu (i za předpokladu, že průměrný věk u mužů se zvýší)? |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:33Re: Re: Matematicke modely To není pan Metelka, to je zloděj nicků. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:36Re: Re: Re: Matematicke modely |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:49Re: Re: Matematicke modely no a jakou hmotnou odpovědnost nesou "klimaskeptici"? |
|
|
Emp 4.9.2007 10:55Re: Re: Re: Matematicke modely pokud vím, tak není rozdíl mezi klimaskeptikem a klimaoptimistou co se oteplování týče. rozdíl je v názoru na to, co ho způsobuje. A to, že klimaskeptici dávají jako řešení větší využívání jaderné energetiky je rozhodně (co se týče opatrnosti) prospěšnější, než AlGoreuv band. Klimaskeptici tvrdí - lidstvo se bude případným změnám přizpůsobovat postupně, oteplovači tvrdí preventivně. V jakém přístupu máte větší hmotná rizika? |
|
|
Jakub 4.9.2007 11:03Re: Re: Re: Re: Matematicke modely celé to je o tom zda jsme či nejsme schopni klima cíleně ovlivnit. Já tohle nevím, i když mnozí mají neotřesitelně jasno |
|
|
Emp 4.9.2007 11:29Re: Re: Re: Re: Re: Matematicke modely ano, v tom máte pravdu. A právě proto ty spory. Nikde není psáno, že omezením emisí CO2 se klima přestane měnit. Poté může nastat situace, že omezíte emise za investování miliard eur a předpovídané katastrofy se stejně stanou - třeba jen díky setrvačnosti procesů nebo prostě tím, že vliv CO2 není natolik výrazný, jak se předpokládalo... Proti tomu je plynulý přechod na šetrné zdroje (jaderná energetika, časem snad fúze) a náklady na přizpůsobování se, daleko přirozenějším scénářem, který v sobě obsahuje menší množsví rizik. Tady je nutné dodat, že nic se neděje skokově, teplota a oceány nevzrostou za "noc". A z hlediska dlouhodobého vývoje je celkem jedno, zda teplota o 1stupen celsia vzroste v roce 2100 či v roce 2106 |
|
|
Von 4.9.2007 12:06Re: Re: Re: Re: Re: Matematicke modely Ano - je asi třeba stále opakovat, že " největší trable lidstva způsobuje fakt, že hlupákovi je všechno jasné, ale moudrý člověk je samá pochybnost "! |
|
|
Hmmm 4.9.2007 11:27Matematicke modely Davat klimaskeptiky a klimaoptimisty do souvislosti s uzivanim atomove energie je nesmysl. Nikde jsem nezaznamenal, ze by napriklad IPCC nebo klimatologove nechteli vyuzivat atomovou energii. Jadernou energii odmitaji zeleni z principu a stale, a je jedno jestli je zmena klimatu zpusobena clovekem. |
|
|
Emp 4.9.2007 11:34Re: Matematicke modely máte pravdu, že se to takto paušalizovat nedá a proto je asi zavádějící i klimaskeptik a klimaoptimista. Každopádně tedy korektně - největší předpovidači katastrof se staví proti jaderné energetice. Tedy lépe. klimaoptimista věří, že za změnami klimatu stojí člověk a dokáže tak klima svou činností regulovat - na jednu i druhou stranu. |
|
|
wang 17.9.2007 16:10Re: Matematicke modely ja bych ty zeleny zavrel do takoveho toho behaciho zarizeni pro krecky, at tu energii vyrabej svyma vysportovanyma telama - usetrej za sportovni naklady a jeste budou uzitecny (narozdil od jejich mlaceni klapackama) |
|
|
Saša 4.9.2007 10:36Podle takových klimatologických "matematických" modelů, jejichž výstupy byly zveřejněny v letech 1970/71, měla být již v roce 2005 hladina moře o 100 metrů výše než tehdy a z Krkonoš měl být pozorovatelný příboj Baltského moře. To si pamatuji a podávám o tom svědectví. Roku 2050 se nedožiji, abych mohl podat svědectví o tom, jak bohapustě dnes lžete.
|
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:39Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, V minulosti (prý nějakých 12 000 let) už byla hladina moře údajně o 120 m níž, než je dnes. Asi se "globálně" otepluje už hodně dlouho... |
|
|
Ludva 4.9.2007 10:59Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, Mám dojem, že i když roztaje všechen led v Grónsku a Antarktidě (a to by trvalo tisíce let), tak hladina oceánů stoupne maximálně o 50 m. Jinak je pravda, že v době ledové byla hladina oproti dnešku níže přes 100 m. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 11:42Re: Re: Podle takových klimatologických "matematických" modelů, To jde vypočítat, roztáním ledu v Grónsku by stoupla hladina světového oceánu asi o 7 metrů, v případě antarktického ledu asi o 20. Jenže potíž je v tom, že potřebujeme znát teplotu té vody z důvodů tepelné dilatace. V současné době stoupá hladina oceánu řádově o několik desítek cm (max. o 43) za sto let, hlavní podíl v tom má vzrůst teploty a tím zvýšení objemu vody, než tání ledu v arktidě. |
|
|
Kovář 4.9.2007 14:11Re: Matematicke modely Každý matematický model pracuje s konstantami, z nich některé známe, některé neznáme a u některých neznáme ani znaménko. Proto konstanty prostě odhadneme a pokud nám vyjde zvýšení globální teploty o 100 stupňů Celsia začneme konstanty upravovat a upravujeme je tak dlouho, dokud nedosáhneme shody modelu s pozorováním, tzn. nepředpovíme vzrůst globální teploty o nějakých 2 až 4 stupně Celsia, což každý přece ví, protože se to přece všude píše. Tak takto se vytváří počítačové modely... |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 10:19Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Čím konkrétně metylester škodí motorům? Prosím popis, nikoli odkaz na tvrzení Lidových novin... Děkuji mnohokrát předem! |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:30Re: Žvanil ČRo Čumil Nejspíš tím, že zdražuje směsná paliva, aniž by využívání přineslo jakýkoli hmatatelný kladný užitek. O finančním propadu výběru spotřební daně z paliv ("biopaliva" zdaněna nejsou, navzdory tomu jsou dražší, než vysoce zdaněné ropné produkty) ani nemluvě. |
|
|
bd 4.9.2007 10:45Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: http://www.gate2biotech.cz/uplatneni-motorovych-biopaliv-v-doprave-v/ |
|
|
HONZAK 4.9.2007 11:15Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: to je pěkný odkaz! Opět potvrzuje, že soudruzi v bruseli jednají na politickou objednávku vlivných skupin, nějaká technika je jim u brusele! Chtěl bych vidět bionaftu v provozu v lednu na severu Finska.... |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 11:29Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Vřelé díky. |
|
|
Ladislav N. / LN 4.9.2007 11:04LN: Ministr životního prostředí Martin Bursík problémy s motory nepřipouští. |
