Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Emp 4.9.2007 10:25Re: Re: Mám prakticky shodný názor A proč Andělo? V zásadě píše o přesnosti modelování a relativnosti. Co Vám na tom vadí? Pracovala jste někdy s matematickým modelem? Můžete napsat s kterým? Nebo si myslíte, že klimamodely jsou dokonalé? |
|
|
Anděla 4.9.2007 13:04Re: Re: Re: Mám prakticky shodný názor Nikoliv, on píše o tom, že se dozvěděl z diskuse nad jeho minulým článkem, že model není zcela přesný. Z čehož udělal závěr, že je tedy zcela chybný. Autor článku by zřejmě byl ochoten akceptovat model k nerozeznání od reality. Což on ví, že není možné, takže má jistotu, že má prostor k mnoha dalším článkům na stejné téma. |
|
|
Emp 4.9.2007 15:38Re: Re: Re: Re: Mám prakticky shodný názor Andělo, Já narozdíl od Vás něco o matematickém modelování vím, a tak autora chápu. Černobílost z toho děláte Vy sama. Tady vůbec nejde o to, jestli je model přesný či není, jde o to, jestli jsou závěry průkazné , nebo nejsou. A o to, jestli je to, co se dělá skutečně správné. A mluvit se o tom musí, kdyby se nemluvilo, neexistovala by věda. |
|
|
R 4.9.2007 7:15Moc toho nevíme Ve skutečnosti toho o klimatu moc nevíme. Skutečně vědecké kompletní záznamy, jako je třeba plošná hromadná měření různými automatickými stanicemi nebo nějaké podrobné rozbory ovzduší nebo moderní měření bouřek, smrští atd, různé ty elektrické parametry nebo podrobné záznamy z družic, to je všechno záležitost posledních pár desetiletí. Přitom se podle nich snažíme odhadnout vývoj počasí dopředu na nejméně stejně tak dlouhou dobu.Starší záznamy sice existují, ale jejich málo a jsou vytržené z kontextu, takže umožňují více různých výkladů. |
|
|
Anděla 4.9.2007 6:55Autor podrobil ostré kritice klimatické modely vycházejíc z diskuse pod jeho mnulým článkem a z vlastní neznalosti. Má to smysl číst? Ano, pro pobavení. |
|
|
divín 4.9.2007 9:21Andělo, bavte se, čtěte, ale hlavně začněte přemýšlet. Představte si, že někteří lidé to dělají. |
|
|
honzak 4.9.2007 6:20položím zásadní otázku - šlo někdy nějaké církvi o blaho svých věřících? Obávám se že ne. A stejně je tomu v případě církve ekologistické. Všichni, kdo chtějí v církevním žebříčku postoupit, musí být "pevnější ve víře" než ti, které hodlají přeskočit. Ostatně to pěkně popisuje dnešní psí článek o lásce k sovětskému svazu. Klimatolozi se jistě budou zlobit, ale jejich věda se stala služkou politických čachrů. Bez ohledu na dokonalost počítačových modelů. Oni si politici a novináři sebepřesnější výsledky stejně ohnou podle svého. Zvlášť když jim pomůže nějaký ochotný klimatolog, toužící po místě preláta ekologismu. |
|
|
PROKOP BUBEN 4.9.2007 7:12Re: položím zásadní otázku - NO A CO všechno se nestává předmětem politických čachrů, natož pak zjevné ohrožení lidstva, lidstvem samotným......Rovněž věčné hledání víry v NĚCO je přirozené i když pochopitelně ideálním by bylo, pokud by našel každý především víru v sama sebe .....Jednostranný pohled na problémy nic neřeší.....I války, přece prokazatelně vedly k technickému rozvoji i humanitním prvkům myšlení.....Politici i novináři jsou opravdu jen zrcadlem nás samotných, tedy společnosti...... |
|
|
HONZAK 4.9.2007 8:01Re: Re: položím zásadní otázku - "natož pak zjevné ohrožení lidstva, lidstvem samotným" je co? Jako že dýcháme, prdíme, vyrábíme a cestujeme? Že zdražením potravin kvůli debilním biopalivům, prosazené partičkou levicových soudruhů v bruseli nastartujeme sociální nepokoje? Mým obrazem tedy nejsou! Tak špatné to se mnou bohudík není. |
|
|
RomanL 4.9.2007 11:35Re: Re: položím zásadní otázku - ...čím se prosím lidstvo ohrožuje...? |
|
|
Sýček 4.9.2007 5:48Ano.
|
|
|
Trotl 4.9.2007 5:29Hm, jak vidno autor zeleným teroristům šlápl na kuří oko. Argumentace veškerá žádná. Jenom dehonestace samotného autora. A to i přes smířlivě hozené lano. Mno jo. |
|
|
mp 4.9.2007 5:02nejde o fakta z diskuze pod minulym clankem.........Roman Sula...Můj článek není o tom, která teorie je správnější a které argumenty více odpovídají skutečnosti, ale hlavně o obchodu se strachem a pocitem viny.L. Metelka...Dobře, tak napište něco o obchodu se strachem a nemíchejte do toho klimatologii a klimatologické teorie.
|
|
|
Ladislav N. / ČTK 4.9.2007 2:11Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě "...vědec za nejlepší alternativu pro světovou energetiku označil jadernou energii. Expanze obnovitelných zdrojů, které využívají trvale působících sil přírody jako slunce, větru, vody a růstu biomasy, by podle Ausubela vedla ke "znásilňování přírody", protože všechny tyto zdroje by při rozsáhlejší produkci vyžadovaly ohromné plochy přírodního území. Nároky obnovitelných zdrojů na prostor vyniknou zejména ve srovnání s tím, jak nepoměrně více energie dokáže na dané rozloze země vyrobit jaderná elektrárna. Ausubel označil obnovitelné zdroje za "paliva z butiku" a "falešné modly", zcela nevhodné pro moderní společnost. "Vypadají atraktivně, když je jich málo. Jakmile je ale začneme produkovat ve velkém měřítku, důsledky budou strašné," uvedl. Ausubel byl jeden z hlavních organizátorů první Světové konference o klimatu v roce 1979 a hlavní autor první velké souhrnné studie o skleníkovém efektu z roku 1983. Svůj článek sice označil za kacířství, dodal však, že jeho postoj sdílí "tichá většina" vědců. "Myslím, že říkám, co mnozí mí kolegové vědí, ale říkat to je pro ně tabu," napsal. ..." (viz dlouhý text ČTK) |
|
|
J.B.Marconi 4.9.2007 6:41Jaká je energetická účinnost ??? JEDNÉ tuny řepkového oleje a jaká je energetická náročnost na výrobu této TUNY OLEJE. Obávám se, že používání produktů bimasiv jako aditivních přísad do nafty má za následek, že zdražují dotovaná fosilní paliva a vede to i ke zdražení potravinových plodin. |
|
|
xtl 4.9.2007 8:27Re: Jaká je energetická účinnost ??? Takové zdražování není obava, ale holá skutečnost do té doby, než cena biopaliv poklesne pod cenu fosilních paliv, přesněji než cena fosilních paliv převýší cenu biopaliv, což se dá odhadnout s vysokou jistotou. Že se přitom potraviny budou také zdražovat, je rovněž nepochybné, jejich současná nízká cena je důsledkem laciných fosilních paliv. Využívejme toho, dokud to jde, stejně jsme období nejlevnějších paliv promeškali. |
|
|
Ostap Bender 4.9.2007 8:52Re: Re: Jaká je energetická účinnost ??? Pokud je nízká cena potravin důsledkem laciných fosilních paliv (s čímž souhlasím), bude důsledkem zvyšování ceny fosilních paliv i zvyšování ceny biopaliv. Biopaliva také potřebují hnojit, obdělávat, zpracovávat: z velké části jde přece o klasické potravinové plodiny, pouze jinak využívané. A vzhledem k tomu, že jsou biopaliva právě z tohoto důvodu v současnosti často z velké části (a někdy i víc než 100%, na pěstování se vynaloží víc než to pak vydá) energeticky dotované fosilními zdroji, je jejich využívání cesta do pekel. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:46Re: Re: Re: Jaká je energetická účinnost ??? "Biopaliva" by ekonomicky nemohla existovat bez mohutných (a nesmyslných) státních dotací. Peníze na dotace stát vybere (mimo jiné) vysokým zdaněním ropných paliv a maziv, z jejichž prodeje má obrovské výnosy (na rozdíl od biopaliv, která jsou ze zdanění vyňata). Cena potravin roste právě kvůli zvýhodňování pěstování plodin pro "biopaliva", které motivuje producenty vyššími zisky (díky dotacím) k činnosti výnosnější, než je produkce potravin samotná. Paradoxně tak daně vybrané od občanů působí proti jejich vlastním zájmům a stát dotacemi dále zvyšuje jejich daňové zatížení. To všechno je důsledek zeleného myšlení idiotů, kteří se dostali k rozhodování, aniž by měli schopnost pochopit ekonomické zákonitosti svého vlastního chování. Je možné, že někteří z nich souvislosti naopak chápou velmi dobře a toky peněz směřují ve prospěch spřízněných osob či firem. |
|
|
JJ 4.9.2007 1:34Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema Tedy krome toho, ze se vsichni spikli proti par statecnym, kteri bojuji za tu pravou svobodu a vymysleli obrovsky komplot jak nas obelhat, ekonomiku znicit a zotrocit nas regulacemi. A fyzikalni modely at radeji nekomentuje, akorat se tim zesmesnuje. |
|
|
Vlasta.on 4.9.2007 2:04Re: Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema Proč by neměl komentovat fyzikální modely, troubo? Zesměšnit se můžete tak akorát vy. |
|
|
jakovy 4.9.2007 12:16JJ , dotaz Re: Autor plete pate pres devate, myslenku ani pointu to nema A co ještě jste nepochopil ? A víte , co je to fyzika? Asi akcentované slovo po F, že. |
|
|
Honza42 4.9.2007 0:26Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. Protože jinak velmi rychle opět zabřednete do diferenciálních rovnic, které jako obvykle nevyřešíte. Pro mne je alarmující hlavně reakce mocných na případnou změnu klimatu. Neboť opatření EU jsou natolik úchylná, že to nelze nechat bez povšimnutí. Například zavedení bionafty. Kvůli dvěma až pěti procentům, které nic nevyřeší mít dražší potraviny, paliva a ještě zničenou přírodu obrovskými monokulturami, devastaci tropických pralesů nevyjímaje. |
|
|
Nika 4.9.2007 1:32Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. A podobná absurdita je boj proti CO2 a současné blokvání výstavby atomových elektráren... |
|
|
Vodnář 4.9.2007 8:38Re: Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi.
|
|
|
Hmmm 4.9.2007 8:56Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. Kdo prosim blokuje vystavbu jadernych elektraren? EU nebo zeleni, to je docela velky rozdil. Zeleni ano a EU ne. |
|
|
Jakub 4.9.2007 9:02Re: Předposlední odstavec doporučuji k diskuzi. v mých očích mohou za zablokování stavby JE u nás nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. Svádět vše na 6 poslanců z 200 je dle mě pouhý alibismus. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:34Re: za zablokování stavby JE u nás mohou nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. Zelení pro podobné aktivity (tlak proti stavbě jaderných elektráren) vytvářejí podhoubí a dezinformační kampaně. Nesvádějte to na poslance ostatních politických stran. Kdo má mozek a paměť, dobře ví, kdo a jak vystupuje a o co usiluje. |
|
|
Jakub 4.9.2007 10:02Re: Re: za zablokování stavby JE u nás mohou nejen SZ ale spolu s nimi i ostatní politici. pokud je zablokování stavby JE velkej průser, tak se prostě tato podmínka kvůli křeslům ve vládě podepsat NESMÍ. takto mi ostatní koaliční politici vzkazují že sice podporují něco velmi špatného, ale za jejich vládnutí to stojí. A svádět vše na 6 poslanců donedávna neparlamentní strany... |
|
|
M 4.9.2007 0:23Jojo vsechno je OK.....Podivejte se semhle .... http://arctic.atmos.uiuc.edu/CT/animate.arctic.0.html a potom se ctete tady |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 0:39Re: Jojo vsechno je OK.....Podivejte se semhle .... Netvrdím, že je vše OK, ale opatření vnucovaná zelenými rozhodně nic nezmění. A co se týče onoho doporučeného článku, tak používat jako zdroj Al Gorea...? Co se týká růstu cen obilovin, bylo to předpovězeno už na jaře, když se místo potravin pěstuje (konkrétně u nás) smradlavá alergení agresívní řepka, která ještě ke všemu ve všech důsledcích emise plynů spíše zvýší než sníží. |
