17.5.2022 | Svátek má Aneta


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Hmmm 4.9.2007 15:35

Astronomie - to je taky spousta víry

Ne Astronom, ale Astronomista ;-) Protoze astronom jen bada, ale astronomista zneuziva jeho badani k ziskavani politickeho vlivu.

Ladislav N. :-))) 4.9.2007 16:03

Re: Astronomie - to je taky spousta víry

 ;-DR^ .... no, mně už se ti klimatologisti s ekologisty, socialisty, komunisty a populisty pletou dohromady, na astronomisty jsem nepomyslel... Ale se zpomalující se rotací Země bychom měli taky už konečně něco dělat... ;-)

Roman Šula 4.9.2007 15:37

Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

No, ona se ta rotace zpomaluje, a to přibližně o 1,7 ms za 100 let. V důsledku toho se samozřejmě vzdaluje Měsíc o 37 mm za rok v rámci zachování momentu hybnosti soustavy. Zpomalování rotace Země bude mít samozřejmě v budoucnu důsledky ve větších teplotních rozdílech mezi dnem a nocí.

Navrhuji vybírat zvláštní daň na to, aby se zabránilo zpomalování rotace Země, a tím klimatickým změnám s tím spojenými.

qwert 4.9.2007 15:43

Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

to nestačí, musíte přitom vytvířet nějaký obchodovatelný produkt - URYCHLOVAČ ZEMSKÉ ROTACE DO KAŽDÉ RODINY (JAK ELEKTRICKÉ HODINY) - pak to projde v pohodě evropským dotačním kolečkem. ;-)

Roman Šula 4.9.2007 15:49

Re: Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

No, třeba aby komíny všech domů, elektráren a továren směřovaly po směru zemské rotace, aby ji roztáčely. Od těch, co topí elektřinou vybírat zvláštní daň, která se pak přerozdělí těm, co topí spalováním v kotlích.

Dále pak nařídit, že rakety a raketplány musejí startovat proti směru zemské rotace a ne jako dosud po směru (s výjimkou startu na polární dráhu), kdy zneužívají rotaci Země jako odrazový můstek, a tím ji brzdí. Vzhledem k tomu, že se změní střelecké sektory kosmodromů, bude nutno vybudovat nové (to je sakra nějaká betonová lobby, co?), bude na jejich nové vybudování vybírána další extra daň.

qwert 4.9.2007 16:17

Re: Re: Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

a taky zvláštní daň za magnetickou stabilizaci družic na oběžné dráze - to je přeci hotové elektromagnetické brzdění roztočeného rotoru - Země ;-D. Aby také astronomové nepřišli zkrátka, a nebyli ochuzeni o ten daňový požitek ;-).

Pavel 4.9.2007 15:46

Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

Ano, stačilo by přitáhnout Měsíc na geostacionární dráhu, pak by rotaci Země stabilizoval. Jen by se museli politici dohodnout, nad kterým bodm Země by se ten měsíc umístil.

Roman Šula 4.9.2007 15:55

Re: Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

To narazí na odpor zastánců antidiskriminačních opatření. Ze dvou třetin zemského povrchu a z polárních oblastí by byl Měsíc neviditelný a každý má přece právo vidět na Měsíc. Toto právo nelze nikomu upírat.

Jinak by se ale musel upravit i sklon dráhy Měsíce, pokud by se upravila jen jeho výška, tak by zemskou osu docela pěkně rozkýval.

qwert 4.9.2007 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: Astronomie - to je taky spousta víry

Teda, tahat Měsíc blíž k Zemi, to bych rozhodně nedoporučil. Jistě by to rozhoupalo zemské kry a nedej bože aby se "vyvrásnilo" (moc hezké slovo)

I.L. 4.9.2007 13:49

i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Odkaz za vsechny a pro vsechny pochybovace

Roman Šula 4.9.2007 14:03

Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Jen jestli Čadské jezero nevysychá spíše z nedostatku srážek v oblasti. To že lidstvo mění tvář krajiny v hustě osídlených oblastech, je jinak neoddiskutovatelný fakt, nakonec v Evropě je značná část plochy nepůvodní, přeměněné. Ovšem z hlediska jiných světadílů je hustota osídlení velká jen v pásu pobřeží, takže iDnes jako vždy poněkud přehání.

I.L. 4.9.2007 16:17

Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Pane Sulo, globalni zmena klimatu nesouvisi jen se zmenami teploty (nekde i s poklesem, ale i se zmenou srazek, extremnich jevu, pudni vlahy (sucha) atd.

Ale to je na vas asi moc slozite, ze ...;-)

Ladislav N. 4.9.2007 16:27

Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Zelený blbečku s kradeným nickem, běž se předvádět jinam, mezi děti...

I.L. 4.9.2007 16:30

Re: Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Ladislave N. tvoje "argumenty" jsou opravdu presvedcive. Ctenari jiste posoudi sami, kdo je blbecek ;-)

I. Laengsfeld 4.9.2007 17:27

Re: Re: Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Kdo je "blbecek" nemusi  pro nezucastneneho ctenare techto chaotickych debat vzdy snadne rozhodnout. Kdo je zlodejem - to je ale zcela jednoznacne

Vašek 5.9.2007 8:07

Re: Re: Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Já už jsem se rozhodl. Ladislav N. to není!

HONZAK 4.9.2007 14:28

Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

nevím proč se to Čadské jezero zmenšuje. Nicméně ta voda nezmizí. Musí se někde v nějakém skupenství objevit jinde. Zákon zachování hmoty a energie zatím platí.

Letos možná v Bangladéši.....

I.L. 4.9.2007 16:26

Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Skvele HONZAK-u, takze kdyz podle tve logiky nekdo zemre, tak se nic nedeje, protoze je tady s nami, protoze se premeni na :jinou formu hmoty nebo energie". Zkus to takhle vylozit svym starym rodicum ;-D.

Nicmene nebude to tak ze, kdyz se vypari jezero, voda (hmota) se patrne premeni v teplo potrebne na vypar a ve vodni paru a ta zase prispeje ke sklenikovemu efektu?

jiri 4.9.2007 17:11

Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Extremni extenze logickeho argumentu vede k absurdite - je rozdil mezi citovou dynamikou rodiny a srazkami.

Co se tyce vyparovani vody, domnivam se,  ze se jedna o exothermni reakci (aspon tak nam nejak to pan profesor Novak na gymplu pred mnoha lety vysvetloval) a tudiz tepelna energie se musi dodat. Voda se vyparovanim na teplo nepremeni...

kejki 28.9.2007 0:26

Re: Re: Re: i Timesy uz to vedi jen NP ne :-)

Vymytý - totálně. Takže po odpaření vody zůstane energie a vodní pára. Zkus navrhnout elektrárnu, to bude věc!(Y)

čtenář zdrojů 4.9.2007 14:49

Timesy plkají nesmysly

Čadské jezero nemá s globálním oteplováním žádnou souvislost. Pokud by souvislost mělo, tak by se naopak mělo zvětšovat.

I. Laengsfeld 4.9.2007 15:12

Re: Timesy plkají nesmysly

Cadske jezero, Aralske jero, Kaspik - sledovani urovne tehle  vodojemu musi byt extremne zajimava vec. Pro nas zvlast ten Kaspik, zmeny ruskeho podnebi prece jen s

tim nasim  souvisi  o hodne vic, nez je to v pripade rovnikoveho  Cadu. Rocni prutok Volhy je jednim z vyznacnych  sumarnich ukazatelu stavajiciho  vychodoevropskeho podnebi.  A vsimnete si, ze prave takovychto konretnich statistik a grafu

je strasne malo, treba o tom Kaspiku nenajdete na internetu  skoro nic (a ze klimatology

hodne pozlobil, zacal si  potvora zvysovat hladinu jeste za sovetskych dob, v  presnem protikladu k tomu, co mu predpovedeli) Vsude jen same kecy, jak bude za 100 let  apod. ale podrobny rozbor tak vyznacneho klimatickeho indikatoru, jakym je hladina Kaspickeho more neni k nalezeni

I.L. 4.9.2007 16:22

Re: Re: Timesy plkají nesmysly

"Neni k nalezeni" jak piste, Ono delat zahranicni vyzkum neceho ruskeho, nebylo a neni moc jednoduche z hlediska byrokratickeho. Navic ruske casopisy nejsou v mnohem zahrnuty v citacnich databazich a zbytek sveta te jejich azbuce take moc nerozumi. To je hlavni duvod, proc ruske vysledky jsou podstatne mene ve svete zname... Natoz aby to ti rusove dali na internet. Konec koncu, anu vase prace na internetu nejsou ;-) (mate-li nejake);-(

Ladislav N. 4.9.2007 15:13

Re: Zelený blbec s ukradeným nickem (I.L. IP: 85.207.166.xxx)

A to má být "důkaz" čeho? Není to tak dávno, co zde pravý "I.L." uváděl, že na dně Aralského jezera byly nalezeny pozůstatky staršího osídlení... ;-P

roninW 4.9.2007 13:37

Děkuji pane Šulo

konečně někdo kdo se na věc dívá realisticky.

www racek 4.9.2007 13:32

no, ne že bych s panem šulou souhlasil,

ale musím uznat, že své argumenty má docela připravené a neargumentuje vůbec špatně.

čtenář zdrojů 4.9.2007 14:46

racku

on špatně neargumentuje. Jen se do toho dnes tak trochu zamotal. Já mám pocit, že chtěl dokázat, že se neotepluje, a v následné diskuzi paradoxně dokázal opak. Prostě a jednoduše: tvrdá naměřená data dokazují, že se otepluje. A je jedno kdo, či co za to může.

Roman Šula 4.9.2007 15:05

Re: racku

Já ale nic takového dokázat nechtěl, a není ani na základě čeho, to jste mě špatně pochopil. Já se jen snažím poukázat na to, že předpovědi klimatologů nemusí být netně přesné a je hloupost dělat vážná politická rozhodnutí, která se tváří, že se snaží něco napravit, ačkoliv přijatá opatření při hlubší analýze některé jevy, jako třeba koncentrace CO2, spíše z horší. A snažím se pouze dokázat, že různým Bursíkům a Al Goreům o nějaké teploty a CO2 vůbec nejde, že jde jenom o kšeft.

Antonín Hrbek 4.9.2007 13:21

Vážený pane Šulo

poněkud jste se zapletl ve analogii s astronomií. Uváděl jste, že "mnohdy byl k obhajobě špatného modelujako argument použit jeho soulad s tehdy měřenými daty". Čili podle Vás, model, který systematicky správně popisuje určitý jev (pohyb planet), může být zcela špatný. Jak ale potom vysvětlíte, že poskytuje údaje dostatečně shodné s naměřenými daty?

Ať je matematický model popisující oteplování na určitém místě země založen na jakýchkoliv předpokladech, pokud poskytuje údaje dostatečně shodné s naměřenými daty, nelze je pokládat za "špatný".  A pokud je oteplování realitou, tak je nezávislou na jakémkoliv modelu.

Jakýkoliv model by měl být  sloužit dvěma základním účelům - k predikci a k interpretaci. Pokud predikuje údaje dostatečně shodné s fakty, nemůže být pro účely predikce špatný. A špatným se stává, až když výsledky modelu jsou v rozporu se skutečností. Na modely se nesmíte dívat jen jako na na modely příčinnostní; modely mohou být i synchronistické.

Jinou otázkou je interpretace, to je vysvětlování příčin jevu. Tam je verifikace mnohem složitější a vyžadovala by podrobnější diskusi, na kterou zde není místo. Zde ovšem může vzniknout druhý extrém - považovat model dávající výsledky dostatečně shodné s naměřenými hodnotami za model příčinnostní.

Oteplování za posledních 25 let lze pokládat za dostatečně prokázané, i když dochází k určitým výkyvům. Příčiny tohoto jevu budou asi ještě dlouho předmětem diskuse. Jednou s příčin je činnost člověka.

Roman Šula 4.9.2007 13:38

Re: Vážený pane Šulo

K té Sluneční soustavě: Geocentrický model se vyvíjel velmi dlouho, od Ptolemaia až do začátku 17. století (poslední úpravy dělal Tycho Brahe). K drahám těles domněle obíhajících kolem Země se postupně přidávaly další a další pomocné kružnice zvané epicykly, aby model odpovídal naměřeným polohám těles. Celý model byl vyumělkovaný, neodpovídající realitě, leč byl schopen předpovědi budoucích poloh jednotlivých těles z pozorovatelského stanoviště na povrchu Země vůči hvězdnému pozadí, tedy byl schopen předpovědět projekci těch těles, nikoliv jeho skutečné souřadnice v meziplanetárním prostoru. A dále nebyl tento model schopen přispět k poznání, jakým způsobem Sluneční soustava vznikala.

Oteplování posledních 25 let je naměřený fakt, stejný naměřený fakt je ochlazování mezi 30. a 70. lety. Otázkou je, zda můžeme 25-ti či 30-ti letou řadu považovat již za změnu klimatu nebo jen dlohodobější fluktuaci. Myslím, že z hlediska časového horizontu je to zatím tak trochu na hraně.