Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování - realita nebo matematická fikce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 4.9.2007 11:28Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: metylester CEHO? jinak je dotaz jaksi nesmyslny..... |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 11:30Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: MEŘO, Jasane, MEŘO, tedy metyleter řepkového oleje. Jak z kontextu patrno, o ničem jiném řeč není. Děkovat nemusíte. |
|
|
Enik 4.9.2007 12:48Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Především tí, že má jiné fyzikální vlastnosti než palivo na které byl motor původně konstruovaný. Celý problém je ale v něčem docela jiném. Ze znalosti Carnotova cyklu je patrné, že účinnost tepelných strojů je závyslá na tepelném spádu. Pokud k tomu přidáme informaci, že: " motoristé příměs vůbec nepoznají, snad jen mírným snížením výkonu motoru", pak je zřejmé, že biosložka v palivu snižuje teplotu hoření, následně výkon a účinnost motoru, což vede ke zvýšení spotřeby paliva a následnému zvýšení množství spalin z výfuku motoru!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jedná se tedy o něco, co životní prostředí naopak zhorší, protože snížením teploty hoření se nedokonalé spálí i těch 98% původního paliva! jEDNÁ SE TEDY O TOTÁLNÍ KRAVINU! Něco takového může vymyslet je idiot a evropská unie! Absolvent základní školy by takovou hloupost nesplodil! |
|
|
Psí vrah Čumil 4.9.2007 14:14Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Mno, taky díky. Nicméně i absolvent základní školy by, s dovolením, zvládl pravopisnou stránku svého projevu podstatně lépe než vy. Dovolíte-li např. základní pomůcku, pak je vhodné si zapamatovat, že vše, co visí, je měkké... |
|
|
Enik 4.9.2007 15:45Re: Re: Re: Hm - OT - je to tu samý odborník, takže mám prostý dotaz: Chybička se vloudí! Je to tak. Omlouvám se. |
|
|
Mila_N 4.9.2007 9:59Oteplování je realita, otázka je, zda s tím lze/chceme něco dělat? Politické reprezentace+finančně silní o tom nejvíc mluví a nejméně dělají. Chtějí jezdit ve větších autech, s lepší klimatizací, na nic nevydat vlastní energii, jen zmáčknout knoflík, létat dále a rychleji i za blbostma apod. A tak tu vítězí peníze (biopaliva apod.) nad omezením přebytečného výkonu (úspora by byla jistě větší než ze 2% přidaných biopaliv+zmenšení následků havárií ). A takto se dá pokračovat ve většině oblastí života(kamiony vozí sem tam stejné zboží,...). Lidstvo se obecně rozpíná a až to přesáhne kritickou mez přijde něco dalšího. Vždyť dosud poznatelný vývoj to víceméně potvrzuje. A úchylky typu,někde se něco zaplaví, ale vyschne nám Sibiř a Gronsko a tam se přesunou netřeba komentovat.Jen se nikdo nikdo nezeptal zda tam ti sibiřané/gronané dobrovolně někoho pustí. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:20Re: "Poručíme větru, dešti..." Zdá se, že "lidstvo" neví, co s penězi, když jimi dotuje nesmyslnou výrobu "biopaliv" a produkci "OZE", jejichž využívání výnosy státu snižuje a vyvolává tlak na zvyšování daňové zátěže občanů... |
|
|
qwertzun 4.9.2007 9:31Poznámka Autor toho s dovolením o modelování mnoho neví. Nelze odmítat matematické modely s tím, že ignorují některé vstupy, byť je jejich vliv velmi malý. Při tvorbě modelu, resp. již při formulaci problémové situace je nedílnou součástí práce také určení významných veličin, ovlivňujících daný problém. Nemůžeme do modelu zahrnout úplně všechno - není to možné, protože model by byl tak složitý, že by byl k ničemu. A proč to také dělat, když některé vstupy, o nichž sice víme, že tady jsou, mají minimální vliv? Při takovém přístupu bychom mohli modelování čehokoli rovnou zabalit... A pak se mi moc nelíbí to otírání o Einsteina, který byl jak známo vůči svým vlastním teoriím tak kritický, že se snažil podrobovat je co nejtěžším zkouškám. Nemyslím si, že by právě on něco "záměrně upravoval", aby mu teorie seděla... |
|
|
Stredocech 4.9.2007 9:41Re: Poznámka Einstein zaručeně nepodváděl, on se prostě domníval, že nějaká taková konstanta, jejíž povahu nebyl schopen odvodit, tam podle jeho nejlepšího vědomí a svědomí být musí. V jiných případech se naopak ukázalo že vědec, který dokonce vymyslel hypotetickou částici, aby mu "seděl" zákon o zachování hmoty a energie, měl pravdu (případ neutrina). |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:40Re: Re: Poznámka Ano, s těmi neutriny je to fakt, zákony zachování jsou základní přírodní principy, a objevitel neutrina dokonce se kolegům omlouval, že je nucen postulovat "takovou nepříjemnou částici". |
|
|
Tokamak 4.9.2007 9:42Re: Poznámka To otírání o Einsteina je celkem příhodné, právě kvůli jeho kritičnosti, uvedené jak v článku, tak tvém příspěvku a následné porovnání s nekritickými hlasujícími vědci z IPCC K modelům: určité marginální veličiny můžeš zanedbat, čím větší význam budou mít, tím kratší dobu bude model fungovat, u modelů klimatu je ale zanedbáváno poměrně hodně významných veličin |
|
|
Sýček 4.9.2007 9:44Ale, ale Modelování je zjednodušování, ale model musí zahrnovat počáteční podmínky, vstupy, vzájemné vztahy (matematický aparát) v takové míře zjednodušení, aby byl technicky zvládnutelný a aby odpovídal skutečnosti. Jistě "Nemůžeme do modelu zahrnout úplně všechno " , ale musíme zahrnout vše podstatné. Pokud zanedbáte vstup, který má podstatný vliv je to špatně. Autor má pravdu a vy jste jeho vyjádření nepochopil. Modelování v technických oborech má tu výhodu, že ověření modelu je časově méně náročné. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 9:55Re: Poznámka Podívejte, říká se, že ve vědě stejně jako v umění je důležité vědět, co si můžeme dovolit zanedbat. Dokonalý matematický model složitějšího fyzikálního děje sestavit v podstatě nejde, na druhou stranu ovšem musí zahrnovat vše, co na zkoumaný jev vliv má. Což se s velkou pravděpodobností u klimatickým modelů neděje. Co se týče Einsteina, tak to zcela odpovídá skutečnosti a jeho vlastním výrokům, které se dají docela dost snadno ověřit. |
|
|
MaR 4.9.2007 11:08Re: Re: Poznámka Tedy naznačujete, že vědci záměrně vynechali některé veličiny, tak aby model podpořil teorii globálního oteplování? :o) To se teda už pouštíte na hodně tenký led :o) Nebo dokážete vyjmenovat a kvantifikovat co vše bylo zanedbáno při tvorbě modelu? Stejně se nakonec budete muset smířit s tím, že kvalitu modelu ověří až budoucnost a tvrdá data :o) |
|
|
Vladan 4.9.2007 11:32Re: Re: Re: Poznámka Problém je ještě složitější. Klimatologové vlastně ani neví, co všechno zanedbali. Protože kromě těch "známých" zanedbání může být ještě mnoho jevů ovlivňující klima, které dosud nejsou odhaleny, popsány a namodelovány. Existuje spousta hypotéz, které interpretují realitu (a měřené veličiny) jinak, než klimatologové - a jejich obvyklá odpověď? "Není prokázané..." = tudíž nemá vliv. Chybí tu právě ta kritičnost. |
|
|
p.cilin 4.9.2007 12:22Re: Re: Poznámka Ten Einsteinův výrok se jistě ověřit dá, ale jeho interpretace je trochu mimo. Einstein rovnice obecné relativity neuhádl, on je odvodil jako jediné možné dynamické rovnice gravitačního pole z určitých fyzikálních předpokladů a symetrií. Výsledkem není jedna rovnice, ale celá třída rovnic s různymi hodnotami kosmologické konstanty. Žádný z těch fyzikálních předpokladů její nenulovou hodnotu nevylučuje. Einstein svým výrokem jen reagoval na objev rozpínání vesmíru a na to, že rozpínání je vlastně zcela kompatibilní s nulovou hodnotou té konstanty, toť vše. |
|
|
Stredocech 4.9.2007 9:25Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen otázku emisí CO2 ale také řadu geopolitických problémů, způsobených tím, že ropa i zemní plyn se do Evropy a do USA dováží z pochybných nedemokratických regionů. "Podpora OZE" je jen státem nařízená zlodějna. Ostatně např. Rakousko emise CO2 od roku 1990 nejenže nesnížilo, jak se zavázalo v Kyotu, ale naopak zvýšilo. |
|
|
balthasar 4.9.2007 9:44Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Pokud bude předepsanej povinnej odběr i o půlnoci, tak by to možná šlo |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 9:52Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Kapacit a peněz by byl dostatek, kdyby stát nenařizoval utrácet ročně desítky miliard za nesmysly a dotovat to, co v důsledku škodí občanům samotným. |
|
|
balthasar 4.9.2007 10:07Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Jo? Vy vidíte někde v dohledu fabriku na výrobu dvěstětunových tlakových nádob a hutě na speciální ocel, který by dokázaly dodat aspoň deset reaktorů za rok? Jo, bejvávalo |
|
|
Stredocech 4.9.2007 10:32Škodovka tlakové nádoby vyrábět uměla a dá se to obnovit. Nevím přesně, jaká byla kapacita výroby, těch nádob bylo celkově dodáno nejméně 14 kusů (2x Jaslovské Bohunice, 2x Mochovce, 4x Dukovany, 4x Paks v Maďarsku, 2x Temelín). Vystupňovat světovou výrobu reaktorových nádob třeba 10x je záležitostí několika let a dost velké kapacity tu už jednou byly. Jinak, vzpomeňte na WW2 a tehdejší produkci obrněné techniky a válečných lodí. Je to řešitelná technická záležitost. |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 10:32Re: Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen A proč by je někdo stavěl, když nejsou zakázky? |
|
|
balthasar 4.9.2007 10:55Re: Re: Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen A proč by měly bejt zakázky? |
|
|
Ladislav N. 4.9.2007 12:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostatně soudím, že přechod na jadernou energii by vyřešil nejen Protože jadernou energii potřebujeme. A jenom díky přitroublým Zeleným byla výstavba JE výrazně utlumena. |
|
|
Milda.nh 4.9.2007 9:04vůbec nejsem odborník ale argumentace autora mi připadá srozumitelná. Jsem pro "jádro", proti "pálení biomasy" - kvůli pálení obilí nebo pěstování něčeho místo obilí budou dražší potraviny? Ale prý je potravin ve světě přebytek.... tedy u nás v Kajflandu nebo Tescu jistě :) |
|
|
Houmr 4.9.2007 8:37S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 50 let? |
|
|
HONZAK 4.9.2007 8:41Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Pojem "teplota v Praze" asi není definován. CHMI má stanice v Ruzyni a Libuši, jejich teploty se pochopitelně liší. Klimatolozi by mě, prostého slaboproudaře, potěšili definicí průměrné teploty ČR, kterou bych pak získal z údajů na http://www.chmi.cz/meteo/opss/pocasi/pocasisp.php?ukazatel=teplota&pozadi=mapareg&graf=ano |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 9:57Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Vážený pane, mě by klimatolog hlavně potěšil definicí tzv. "globální teploty" u takového tělesa, jako je Země. |
|
|
HONZAK 4.9.2007 10:17Re: Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Humoristo!!!! To jsem z doktora obojí klimatologie lámal několik týdnů. Výsledek - JE TO VÁŽENÝ PRŮMĚR Z HODNOT MĚŘÍCÍCH STANIC. Nic víc, nic míň (mimo odkazy na studie, které jsou plné dalších odkazů). Proto jsem tu ČR uváděl, způsob stanovení "republikové" teploty by o stanovení té globální leccos napověděl. Doporučuji tu stránku sledovat - zejména rozdíl Kocelovice kontra Lysá hora. |
|
|
Roman Šula 4.9.2007 10:47Re: Re: Re: Re: S jakou přesností se dá předpovědět teplota v Praze za 14 dní? Přesně tak. A myslíte, že u u heterogenního systému složeného z mnoha heterogenních subsystémů má obyčejné průměrování smysl? Ono to moc dobře nefunguje ani u podstatně jednodušších těles, která nemají atmosféru. Třeba Měsíc. Má smysl průměrovat teplotu osvětleného a neosvětleného povrchu? Každý asi intuitivně cítí, že to moc dobře smysl nemá. |
