8.2.2023 | Svátek má Milada


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Bochi 18.10.2007 21:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

No, ted nevim - pokud je pod inicialy LM skryt Lubos Motl, pak plati, co jsem napsal, pokud pan Metelka, pak beru zpet pasaz o moznosti pochopeni jeho vedeckych praci, nebot jsem zadnou z nich necetl (ergo to nemuzu posoudit).

Bochi 18.10.2007 21:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Ze o nich nevite nic vy, je vas problem. Potazmo posuzovat vedecke vysledky jen podle praktickeho uzitku a popularnosti je hodne spatne meritko.

Obavam se, ze ma pan Motl s nejvetsi pravdepodobnosti pravdu - dle vaseho vyjadrovani soudim, ze byste jeho vedecke prace vubec nepochopil.

Bochi 18.10.2007 21:08

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Vase pejorativni vyjadreni "svet je plny blbcu", ktere - takhle receno - primo vola po popreni, je v podstate pravdive. Staci ho jen preformulovat do konkretnejsi podoby: "U temer libovolne odborne oblasti je znalost vetsiny lidi z teto oblasti nizka, natolik nizka, ze jejich nazory k otazkam z teto oblasti jsou irelevantni". A dodam-li k tomu, ze tato "laicka vetsina" pak snadno nazorove spadne na stranu nejvice kricici skupiny, pak mame zobecnenu i druhou cast vasi vety "...co na to oteplovani veri".

Neco takoveho preci nemuze normalne inteligentniho cloveka vubec urazit. Nebo jste snad odbornik na vsechno? Hlavne proto je v odbornych otazkach demokracie tim snad nejhorsim moznym pristupem.

EW 11.3.2007 0:21

Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,....

Motl se snazi naznacit, ze jsestlize se ohriva Zeme i Mars, pak muze byt pricina mimo tyto planety - treba Slunce? Mne pripada zajimava Svensmarkova teorie. Aktivni slunce (hodne skvrn) vydava slunecni vitr, ktery odrazi kosmicke zareni. A prave toto kosmicke zareni je schopno vytvaret jadra pro vznik nizke oblacnosti. A nizka oblacnost tohoto typu je bila, takze na stranu jednu odrazi slunecni svetlo, a na stranu druhou Zemi stini. Napriklad v dobe tzv. male doby ledove slunce skoro zadne skvrny nemelo a bylo velmi malo aktivni.  A Slunce je ted aktivni, jak 11 000 let nebylo. Svensmark navic ted  experimentalne prokazal vznik kapicek v mlzne komore po pruletu tech vysokoenergetickych castic kosmickeho zareni.

m< 7.3.2007 21:47

Velmi rozmuné ...

Konečeně jsem si po velmi dlouhé době přečetl o "definitivním oteplování klimatu" něco, co se nevzpírá logice. Škoda jen, že "mediální" dopad těchto textů nebude tak fantastický jako závěry alarmistů.

i.h. 5.3.2007 8:23

Libi se mi, pane Metelko,

jak furt cihate u diry. To svedci o nezdolnem duchu bojovnika. Dreimal hoch !

LM 4.3.2007 21:06

Re: No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

No vidíte. A teď máme už i klimatickou verzi Aladina... ;-D

Mimochodem - kolik těch měsíčních integrací se tam dělalo? Co všechno se tam testovalo? Jak byly integrace vyhodnocovány? Jistě to všechno víte.

Jste klasickou ukázkou diletanta.

i.h. 4.3.2007 21:00

No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

On the integrability of limited-area numerical weather prediction model ALADIN over extended time periods ; STUDIA GEOPHYSICA ET GEODAETICA 47 (4): 863-873 OCT 2003 ; This note summarizes results of the first integration of regional numerical weather prediction model ALADIN in a climate mode. The ALADIN model, developed in an international cooperation led by Meteo France, is operationally used for weather prediction. The grid step of the model is 12 km; the integration domain covers a major part of Europe. A one-month-long run has been performed with this model on observed boundary conditions (represented by assimilations by the global model ARPEGE). It is demonstrated that no excessive error is generated and accumulated in the model during the integration; hence the model is integrable for extended time periods and may serve a basis for a development towards a regional climate model.

Takze se tam sice slovo "climate model" vyskytuje, ale jde o model POCASI, ktery integrovali pres dobu jednoho mesice (a nerozlezlo se jim to, slava ! asi se to pro vetsi casove intervaly rozleze, jinak by integrovali pres vetsi doby). Pekna formulace "no excessive error was generated", co je tady asi "excessive" ? QED. Zadnej klimatolog to nejni.

LM 4.3.2007 20:39

Re: Jeste me dodatecne neco napadlo:

Jak to tak u Vás občas bývá - jste úplně vedle...

i.h. 4.3.2007 20:32

Jeste me dodatecne neco napadlo:

Pan Metelka prece stale tvrdi, ze jedini, kdo maji moralni pravo se ke klimatologicke problematice vyjadrovat, jsou KLIMATOLOGOVE (tudiz treba "jenom fyzik Motl" toto pravo nema a ja jako jenom chemicky inzenyr taky ne). Pote neustale tvrdi, ze modelovani POCASI a KLIMATU jsou dve uplne ruzne veci. Jak jsem tak hledal publikace pana Metelky, mam ten pocit, ze se tam vsude jednalo o modelovani POCASI (tedy tam, kde se jednalo o modelovani a ne jenom o popis povodni a podobne, znamych to projevu POCASI). Logicky zaver z techto dvou premis tedy je, pan Metelka - podle sebe - nema do KLIMATU co kecat. Ne ?

Lumo 4.3.2007 18:14

Re: Příčina záplav

Vážený pane Kanuku, hlavní příčina záplav v roce 2002 byl déšť v tomtéž roce 2002. :-D Pokud to stále nestačí, tak hlavní příčina deště není Slunce, ale mraky. :-D Jejich tvorba je určena různými tlakovými proudy apod. a ty byly v roce 2002 takové, že došlo k povodním. Kupodivu to nebylo poprvé v historii. :-D

M.Lapin 4.3.2007 9:36

Re: Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Ludva, tento vas argument je dobry, ale iba v prostredi rozvinutych a bohatych krajin a ak neberieme do uvahy prirodu. Nesmieme zabudat, ze tu mame 80% obyvatelov Zeme, ktori ziju tradicnym sposobom zivota, vedecky pokrok a technologicka inovacia sa ich dotyka iba okrajovo. Navyse tu mame take systemy ako protipovodnova ochrana, socialny a zdravotny system, dopravna a bytova infrastruktura a najma zasobovanie pitnou vodou, ktore ani tie najbohatsie krajiny nedokazu zasadne inovovat skor ako za desatrocia. Nakoniec tu mame prirodne ekosystemy, od ktorych do urcitej miery zavisime. Tie sa menia inak ako inovacia technologie. Menia sa pomalymi vyvojovymi mechanizmami, niekedy trvajucimi starocia az tisicrocia. V genetickej pamati maju ulozene skusenosti z mnohych predoslych generacii. Rychlejsia zmena je pre ne zvycajne znicujuca. Treba tiez dodat, ze velke katastrofy v minulosti sice znamenali vyhubenie vacsiny biosfery a nastup novej kvality (cicavce pred 65 milionmi rokov). Ale, ruku na srdce, je v zaujme ludstva vyvolat nejaku taku zmenu, z ktorej sa budeme spamatovavat stovky rokov?

Ludva 4.3.2007 9:23

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Zkuste si na pár dní vypnout elektriku a chodit všude pěšky. Ať víte, do čeho jdete, když přestane foukat vítr.

Ludva 4.3.2007 8:50

Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane profesore, zapomínáme ještě na jednu věc - katastrofy, prudké změny jsou matkou pokroku. Stačí se podívat kam pokročila letecká, raketová a jaderná technika za pár let II.sv.války. Stacionární vývoj vede ke strnulosti. Věřme, že naopak potíže s klimatem lidstvo poženou kupředu.

Frank 3.3.2007 23:38

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Já se taky těším, ale co chudáci energetické společnosti. Oni sice nechtě, ale budou muset zdražit energie, protože se nebude tolik topit.

M.Lapin 3.3.2007 22:10

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Ludva, s tym oteplenim to ,oze byt aj trochu inak. Pokial ide o vyhody z oteplenia, bol by som opatrnejsi. Pri raste teploty vzduchu o jeden °C vo vegetacnom obdobi potrebujeme u nas o 100 mm viac zrazok (o 25%) na zabezpecenie doterajsej vlhkosti pody, to ani jeden model do roku 2100 nepredpoklada. Skor sa zda, ze v lete uhrny zrazok poklesnu kvoli posunu frontalnej zony na sever. Navyse s moze stat, ze sa predlzia obdobia sucha a zrazky vypadnu pocas niekolkodennych intenzivnych burok v lete. Takyto vyvoj vychadza aj z analogov a aj z jednoduchej fyzikalnej interpretacie synoptickych procesov. Lepsi je stacionarny alebo malo sa meniaci vyvoj klimy ako rychle zmeny. Prikladov mame viac nez dost.

Lumo 3.3.2007 21:47

Re: Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Pane Aleši, číslu 4 až 6 stupňů za století věří jen lidé, kteří ztratili kontakt s realitou. Nejsem si jist, jestli jen žertujete. Něco takového nepíší ani ti již značně splašení lidé v IPCC. Přečetl jste si někdy tato čísla podle nějaké vědecké práce? Hezkou neděli přeje Lumo

Lumo 3.3.2007 21:41

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

"Děkuji vám pane Motle."

Děkuji za Vaše poděkování a pojmenování problému správnými slovy. S přáním hezké neděle, Lumo

Lumo 3.3.2007 21:39

Re: Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

Někdy je příliš slušné vyjařování kontraproduktivní. Chtěl jsem slušně vyjádřit, že páně Metelkův názor, že rozdíl mezi počasí a podnebí je o něčem jiném než v časovém měřítku, je hloupost. Jsem přesvědčen, že inteligentní čtenáři pochopili nejen moje tvrzení, ale i důvod a důkaz, proč je pravdivé. Zdá se, že jste se příliš hluboko do polemiky nedostala.

Aleš 3.3.2007 21:25

Re: Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

No zase dalsi lez! Nejedna se o par desetin stupne, ale o 4 az 6 stupnu behem pristich 100 let. A to zatracene hodne. Ze by vyhody jednoznacne prevysovali negativa je dalsi lez. Zkuste se zeptat zemedelcu nebo trena lesaku - vy blbe nechapavy ! Rv

Jarmila Lišková 3.3.2007 20:45

Ano souhlasím.

V Ruandě Burundi musejí přestat pálit suche klestí. Americká auta se spotřebou 20l a více na 100 km to přeci nezachrání.

JiriF 3.3.2007 20:38

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Vy to nechápete - jednání před nezávislou porotou, umožňující výslech nezávislých expertů je noční můrou pro čerpatele grantů, byrokraty určující procenta obnovitelných zdrojů a příjemce dotací. Nikdy se jej nedočkáte, alespoň ne v tom smyslu, v jakém si jej představujete. Ve hře je příliš mnoho peněz a vlivu.

lena 3.3.2007 19:06

Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

 pán Motl. Spomeniem iba začiatok - podľa vás "Pan Metelka naznačuje, že už tyto první dvě věty o počasí a podnebí

jsou v rozporu s jeho znalostmi: primární rozdíl mezi počasím a

podnebím údajně není v časovém měřítku." Pán Metelka v skutočnosti píše "Takže rozdíl není zdaleka jen v časovém měřítku, ale v i v celkovém pohledu na problém". Rozdiel v zmysle tých viet je jasný aj laikovi.

mik 3.3.2007 17:58

Re: Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

souhlas, jen bych jeste dodal, ze jsou daleko zavaznejsi ekologicke prusvihy, nez par ppm CO2 a par desetin stupne navic, ktere by bylo potreba resit, jenze to neni tak politicky popularni a hlavne by to museli neco delat i ti co buzeruji USA kvuli produkci CO2.

Zdenka Jelenova 3.3.2007 17:54

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Mila Jarmilo, Vy nejste hloupa. Vy jste Jarmila. Ja jsem Zdenka - a spolecne budeme hlasovat pro Zelene, kteri tyhle "pseudogenie" a antiekology vymezi tam, kam patri !

M.Lapin 3.3.2007 17:37

Re: Re: Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Odpovedal som vam oneskorene aj v diskusii u J.Svobodu. Rast emisie uhlika je v buducich desatrociach zavisly predovsetkym od vyvoja ceny ropy a od dohody velkych hracov svetovej ekonomiky. Ak Cina zostane pri uhli a nebude respektovat medzinarodne dohody ani ochranu vlastneho ovzdusia, zaruci jej to docasne rychly ekonomicky rozvoj. Osobne si ale myslim, ze dojde pomerne rychle k vyuzivaniu alternativnych energetickych zdrojov, najma kvoli nezavislosti na dovoze ropy, plynu a uhlia. Spekulovat o tom, ze sa zmensi vplyv rastu CO2 na raste globalnej teploty odporuje fyzike. Mozna je iba kompenzacia nepriamymi negativnymi feedbacks, tie ale mozu byt aj pozitivne. Pokial ide o vyhody z oteplenia, bol by som opatrnejsi. Pri raste teploty vzduchu o jeden °C vo vegetacnom obdobi potrebujeme u nas o 100 mm viac zrazok (o 25%), to ani jeden model nepredpoklada. Skor sa zda, ze v lete uhrny zrazok poklesnu kvoli posunu frontalnej zony na sever. Navyse s moze stat, ze sa predlzia obdobia sucha a zrazky vypadnu pocas niekolkodennych intenzivnych burok v lete. Takyto vyvoj vychadza aj z analogov. Lepsi je stacionarny alebo malo sa meniaci vyvoj klimy ako rychle zmeny. Prikladov mame viac nez dost.

Ludva 3.3.2007 17:22

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Víte, ten problém je špatně pojmenován. Vůbec nejde o to, jestli se otepluje, důležité je, co to pro nás znamená. Nezlobte se, ale pro Českou republiku určitě převažují výhody nad nevýhodami. Vy jste nikdy nechtěla bydlet jižněji ? No a ten jih se prostě k nám přibližuje, proč bych se toho měl obávat, těším se :-D

Jarmila Lišková 3.3.2007 16:55

Tak jsem se tu dnes dočetla,

že celý svět je plný blbců, co na to oteplování věří. Jen v našem milovaném česku máme zde na psu nejchytřejším pár rozumných lidí,  kteří to dokáží popřít.

Děkuji vám pane Motle, Haasi a Březino, že přinášíte osvetu mezi hloupé. Děkuji i vám, páni vydavatelé tohoto platku, že těmto genium umožňujete zde publikovat.

Děkuji i diskutujícím různych jmen, co ty blbce nevěřící označují tím spravným jménem.

Vaše Jarmila.

Ludva 3.3.2007 16:37

Re: Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Podle publikovaných předpovědí poroste spotřeba fosilních paliv do roku 2030 až na 15 miliard tun ročně, což je dáno rozvojem asijských ekonomik. Jediná reálná cesta k zastavení trendu je podpora jaderné energetiky. Místo toho vidíme u ekologistů pravý opak. Naštěstí Čína i Indie nejsou na ekologistech tak závislé a objednaly - Čína u Westinghouse, Indie v Rusku několik jaderných elektráren. To ale stejně neovlivní trvalý nárůst CO2, obvzláště, je-li zpětné ukládání biosférou do sedimentů tak pomalé, jak uvádíte. Nadějnější je, že  možná, jak tvrdí několik příspěvků,  se bude vliv koncentrace CO2 na oteplování zpomalovat a ustálí se na přijatelných hodnotách. Konečně, co si budeme namlouvat, pro zeměpisné šířky Česka a Slovenska žádné reálné nebezpečí z několikastupňového oteplení nehrozí, spíše převažují výhody.

M.Lapin 3.3.2007 16:07

Re: Re: Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Pisal som to az rano. V minulosti bolo zrejme niekolko velmi rychlych klimatickych zmien v dosledku impaktov asteroidov. Ked sa pozrieme na Mesiac, tak tam uvidime viac velkych kraterov, mozeme spolahlivo predpokladat, ze taketo impakty boli aj na Zemi (tak asi raz za 100 milionov rokov). Vzdy to malo urcite za nasledok znicenie prevaznej vacsiny biologickych druhov, najma tych vacsich. Pochopitelne, velke oteplenia sa vyskytli najma na konci ladovych dob. Tie boli sustredene prevazne iba na okraj polarnych ladovcov, v tropoch sa prejavili zrejme pomalym rastom teploty vzduchu. Zda sa, ze ekosystemy zvladnu zmenu o 1 °C za 100 rokov, aj keby to trvalo 500 rokov. Kedze prve dokonalejsie klimaticke modely boli spracovane pred asi 10 rokmi, uz zacina obdobie, ked ich mozeme aspon na globalnej urovni verifikovat. Potvrdilo sa, ze aerosoly hraju dolezitu ulohu v negativnych feedbacks a sklenikove plyny v pozitivnych. Modelovanie minulych zmien klimy tiez pokrocilo. Ja verim, ze vyvoj pojde dopredu a o 10 rokov sa podari modelovat aj nepriame feedbacks, co je teraz takmer neriesitelny problem. Suhlasim s tym, ze netreba davat prilis vela priestoru nekritickym alarmistom, no ani nezodpovednym voluntaristom, ktori mozu vohnat svet do tazko zvladnutelnej situacie. Kedze redukcia sklenikoveho efektu atmosfery prebieha prirodzenou cestou velmi pomaly, moze mat prilis rychly rast teploty vzduchu na Zemi cely rad velmi negativnych dosledkov. Najhorsi bude posun klimatickych pasiem tak, ze sa budu musiet presunut stovky milionov ludi pre nedostatok vodnych a potravinovych zdrojov (rozvojove krajiny). Stat sa to moze, o tom mame dost presvedcive dokazy.