Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybení pana Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Přemek 2.3.2007 18:24Re: Re: Re: A opět moje obligátní otázka, fosilní paliva lze snadno a levně Ano, zlikvidujte veškerý radioaktovní draslík ve svém těle v zájmu zachování civilizace. Děkuji. |
|
|
Přemek 2.3.2007 18:22Re: Re: A opět moje obligátní otázka, fosilní paliva lze snadno a levně Omyl. Za globální oteplení může klesající počet pirátů - viz zde. |
|
|
Přemek 2.3.2007 18:19Re: Re: Re: ony ty modely..... Vše kromě nutné hotovosti mám na kapitálových trzích. |
|
|
Přemek 2.3.2007 18:18Re: ony ty modely..... Na burze bohatne cca 20% investorů a spekulantů. Ostatní neumí dodržovat pravidla, byť jsou jednoduchá. Problém je v lidské psychice. Nejúspěšnější obchodníci už vůbec o investicích raději nerozhodují a nechávají za sebe rozhodovat počítače na základě modelů. |
|
|
Přemek 2.3.2007 18:12Re: Co se týká grafu z Klementina,tak asi neznám čísla Svého času se podle kronik v Čechách pěstovali melouny. Myslíte, že tu teď máme tepleji? |
|
|
baltazar 2.3.2007 17:54Re: Re: Pane Motle technická pozn. On nevyšel na neuvěřitelném psu |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 17:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic Nerozumím sice co tím přesně myslíte, ale pokusím se pochopit otázku. Spojnice Země-Měsíc svírá při zatmění se spojnicí Slunce-Země logicky 180°, při normálním úplňku pochopitelně méně než 180° . Vaši otázku si zjednoduším, protože se mi nechce počítat úhly v trojrozměrném prostoru, ale pokud vztáhnu spojnici země-měsíc vůči spojnici země-slunce o den dříve než je úplněk (zatmění), pak je to logicky o 360/28 menší úhel tedy cca 347°. |
|
|
baltazar 2.3.2007 17:43Re: Re: Jenze Do vápence? A jak, když tam už vázanej byl .. |
|
|
Ludva 2.3.2007 17:42Re: Re: Re: Podil CO2 Infračervené spektrum CO2 vykazuje úzký absorpční pás při vlnočtu 2349 cm-1pro valenční vibrace a 667 cm-1 pro deformační vibrace a jinak dobře propouští. Není to tedy tak, jak se snaží prezentovat oteplovači, že vytváří nepropustnou klenbu, která všechno záření odráží zpět k zemi. Po zachycení uvedených délek, už není co absorbovat, i když koncentrace roste. Myslím, že o tom dobře svědčí termovizní kamery, které fungují z velké výšky, i když logicky by přes filtr CO2 nemělo být nic vidět. Pro ty, co neznají průteplivost, je to jako s průhledným a neprůhledným sklem. Hlavní problém asi bude v tom, že rozběhnuté kšefty s emisemi CO2 už nelze zastavit. A to nemluvím o vertikálním přenosu tepla a reflexivitě oblaků při zvýšeném výparu. Osobně si myslím, že hlavní vlivy jsou mimozemské a vynakládanými opatřeními neřešitelné. I když zaclonit atmosféru je technicky asi proveditelné. |
|
|
baltazar 2.3.2007 17:38Re: Re: Kdepak je dnes nametelenej verozvest noveho nabozenstvi ? Ubohého .. |
|
|
baltazar 2.3.2007 17:38Re: Re: pane Motle -- zvlášť těch posledních 10 let, co jim to furt zlevňujou |
|
|
Ctenar 2.3.2007 17:28Re: Kdepak je dnes nametelenej verozvest noveho nabozenstvi ? Ubohy prispevek |
|
|
Kanuk 2.3.2007 17:10Příčina záplav Jsouce blbec a nejsouce klimatolog jsem se trochu zajímal o příčinu záplav v r. 2002. Zjistil jsem, že v tu dobu byla mimořádně vysoká sluneční činnost (počet skvrn na Slunci). Mělo-li to na vznik záplav (vysokých srážek) nějaký vliv, nevím. |
|
|
Sowfiw 2.3.2007 16:28Kdepak je dnes nametelenej verozvest noveho nabozenstvi ? bude pan Metelka reagovat?: Autor: clay IP: 213.29.115.xxx Datum: 01.03.2007 14:37Motl Re: bude pan Metelka reagovat?: Autor: LM IP: 194.228.235.xxx Datum: 01.03.2007 14:38Jistě, ale až to vyjde u nás, ne na jeho blogu... To bylo vcera slintu co Nametelko, ale skutek utek. Nebo snad tvoris nejakou polemicku v niz s tim lotrem pochybovacem Motlu poradne zatocis a nevychazi ti grafy? Asi jsi zvolil spatne konstantu kravskeho prdeni. |
|
|
pf 2.3.2007 16:10Re: Re: misto prevykaneho novinoveh oclanku lepsi si precist fakt - Klaus jasne rika, ze globalni otepleni je kravina! |
|
|
Edis 2.3.2007 15:51Re: Ale není jedno, jestli se flákám za peníze nějakého zaměstnavatele, Tuto možnost jsem ani neměl v úmyslu zmiňovat, jelikož každý asi souhlasí s tím, že za vlastní peníze se kdokoliv může samozřejmě flákat podle libosti... Kritizoval jsem pouze ty lidi, kteří Metelku osočují z flákání za státní peníze a přitom se sami flákají za peníze svého zaměstnavatele. |
|
|
optimistický skeptik 2.3.2007 15:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic dokážete si alespoň zhruba představit, jaká je úhlová odchylka Měsíce od kolmosti při ne-zatmění oproti odchylce (třeba) 24 h před úplňkem? |
|
|
divín 2.3.2007 15:23Proboha živého, co je nesympatického na teplé zimě? A povodně? Vy jste zoufale ve svém myšlení ovlivněn tím, že ve 20. stol. žádná velká povodeň nebyla. Podívejte se víc dozadu! |
|
|
MilanS 2.3.2007 14:54Re: misto prevykaneho novinoveh oclanku lepsi si precist Ano, říká, že koncentrace CO2 vzrostly o 30%, teplota vzrostla o stupeň, CO2 má jistý vliv, ale že z toho nelze vinit člověka ani panikařit. S tím by pan Motl i Klaus asi souhlasili ... |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 14:51Re: Re: Re: Re: Re: Mesic Aby bylo zatmění, musí být Slunce, Měsíc a Země v jedné přímce a těsně před a těsně po se paprsek odrazí od Měsíce k Zemi skoro kolmo. Když je "běžný" úplněk, tak v jedné přímce (trojrozměrně) nejsou, tudíž se paprsek k Zemi kolmo neodráží. |
|
|
J.G. Pašek 2.3.2007 14:44Tááák, a vylíhlo se nám tady ad nauseam klaní Metelka versus Motl . . . . . |
|
|
Kylchap 2.3.2007 14:36Re: Klimatologie se podobá astrologii A jací pitomci věří v pánbíčka. |
|
|
hodne neRath 2.3.2007 14:30Re: Re: "Tvrdost" vědy no, spis bych rekl ze globalni oteplovani bylo uchopeno radou natlakovych skupin jako prostredek ziskani penez a vlivu. Je mimoradne humorne, jak "namodelovane" udalosti v pristim stoleti najednou zajimaji politiky s "polocasem" 2 roky..... |
|
|
demokrat 2.3.2007 14:16Re: "Tvrdost" vědy Nemyslím si, že by, co se týká nejasnosti, na tom byla kosmologie o mnoho lépe. Jsou i jiné teorie než rozpínající se vesmír, také jsou studie, kde se píše o starých hvězdách v době relativně krátké době po velkém třesku, které by ještě neměly být, velké galaxie jako naše Mléčná dráha v době krátké po Velkém třesku, které by ještě neměly existovat .....Ovšem většinový názor vědy je, že existoval Velký třesk a vesmír se od té doby rozpíná. Takže také nic definitivního a tak je to i globálním oteplování. Výhodou vědy je, že se stávající poznatky neberou jako dogma (jako je tomu v mnohých společenských tzv. vědách) a pokud se nalezne správnější poznatek, tak se zcela jistě prosadí. Akorát u globálního oteplování by mohlo být už pozdě - to je ta specialita na rozdíl od kosmologie. |
|
|
oakman 2.3.2007 14:04Re: Re: Mohu se skromně optat, Já jsem netušil, že problémy ovzduší jsou jen fyzikální teorém. Tak to kolega nejsem. a už to i lépe chápu, je to tedy o tom, že kdo to nestudoval na Matfyz. není kolega, je vůl. Koneckonců, v tomhle smyslu to komentoval např. Bednář na Meteo, nebo ten pán, co nás učil Fyziku mezní vrstvy - to měl být můj chleba. Ano nesmíme zapomínat na narcismus našich matfyzáků!!! Nemohu být kolega, jsem jen untervzdělanec z PřF UK. |
|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 13:59Re: Re: Náhodou, voda je daleko nebezpečnější než grafit.
|
STOP DIHYDROGENMONOOXID !|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 13:57Této Země ? Vy znáte nějakou jinou Zemi ? Vy znáte nějaké tvory na Marsu žijící ? Zajisté, že může vést k velikým důsledkům pro lidstvo. To je v pořádku. Z toho, že lidstva přibývá lze dovodit jediné : že se mu skvěle daří. Nejvíce tam, kde ho nejvíce přibývá, třebaže nás různí hlupáci a darebáci přesvědčují o opaku. Až se poměry všeobecně zhorší, množství lidí se sníží, snížíse i jeho produkce CO2 a opět nastane rovnováha |
|
|
Michal 2.3.2007 13:56"Tvrdost" vědy "Pan Metelka tvrdí, že klimatologie nemůže být ani v principu "tvrdou" vědou. Stejně absurdní tvrzení bychom mohli říct o kosmologii nebo libovolné další vědě, která studuje "velké objekty" nebo "velmi dlouhé časové intervaly". Navzdory těmto názorům je dnešní kosmologie zcela exaktní vědou." Možnost tvrdé vědy nezávisí ani tak na velikosti objektů či délky času, ale hlavně na složitosti popisovaného systému. Z tohoto hlediska je kosmologie jednodušší a matematicky snadněji uchopitelná než klimatický systém. Klimatologie může být v situaci obdobné kosmologii před WW2 (nejistota hodnoty základních parametrů 1:2 a více), a během pár desetiletí (?) se dočkáme podstatného zvýšení přesnosti. |
|
|
drC 2.3.2007 13:45Re: Re: Podil CO2 Tech 33 (stC) se myslim vseobecne prijima jako otepleni Zeme diky sklenikovenu jevu, to neni nic noveho. Podil CO2 na nem je ovsem uz temer vycerpan (diky te logaritmicke zavislosti, dalsi detaily v linku, ktery jsem uvadel) a bude-li koncentrace stoupat, tezko zpusobi ten multiplikacni efekt, ktery naznacujete. |
|
|
hodne neRath 2.3.2007 13:31Re: Klimatologie se podobá astrologii a hlavne jsou ochotni platit - i kdyz na rozdil od astrologie predevsim penize tech druhych.... |
