Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybení pana Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Aleš 3.3.2007 15:12Re: Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky Díky moc za odpověď. To jste psal ještě jako večer nebo už ráno? Takže hlavní problém nevidíte v novém stavu (vyšší teplota), ale v rychlosti této změny. Nedocházelo ale i v minulosti k dramatickým změnám teplot a to mnohem rychlejším? Ta vysoká rychlost změny je asi pravděpodobnější směrem dolů - např. náraz kosmického tělesa nebo silné sopečné erupce - tam bych čekal podobný pokles teploty ne během 100 let ale spíš během pouhého roku. I když tak rychlá změna asi moc zdravá není. Chápu, že klimatický model má trochu jiný výstup než meteorologický - není ale složitost modelování minimálně srovnatelná? Navíc oproti meteorologickému modelu máme pro klimatický model méně vstupních dat a je velký problém model verifikovat/korigovat. Já sám souhlasím se šetrným nakládáním s cennými zdroji surovin, nemohu se ale ubránit pocitu, že mnohé kampaně ke globálnímu oteplování se snaží o manipulaci veřejným míněním (zveřejňují se pouze alarmující údaje a většina lidí tak má o klimatu a jeho historickém vývoji naprosto zkreslenou představu). |
|
|
baltazar 3.3.2007 8:02Re: Re: Příčina záplav Se sluncem to souviset nemůže, to tehdy přece celý dva dny vůbec nebylo vidět :o) |
|
|
Michal Koupý 3.3.2007 5:52Re: Re: O.K. Potvrzuji každoroční výskyt Kudlanek v Blansku (asi 30 km severně od Brna) od roku 2003. V roce 2003 to bylo od 14. srpna do října, v letech 2004–2006 od konce srpna do října, některé jsou zelené, později jsou některé hnědé. Bývá jich tolik, že na jižním svahu jich na mě přistálo třeba i pět za jeden den. |
|
|
M.Lapin 3.3.2007 5:48Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky Este dodavam: Je dobre, ak sa k velkym investiciam budu vyjadrovat aj laicki obyvatelia, no nevyjadruju sa v referende napriklad k daniam, lebo vacsina laikov vzdy uprednostni kratkodoby prospech pred dlhodobou strategiou. Opatrenia na zmiernenie globalneho oteplovania maju charakter dlhodobej strategie, preto by sa mali k nim vyjadrovat predovsetkym odbornici. Laici si ale mozu vybrat vo volbach politicku stranu, ktora uprednostnuje prijatelnejsiu dlhodibu strategiu. Pravda je vsak aj to, ze akonahle sa dostane nejaka politicka strana k moci, tak zabudne na cast svojich populistickych predvolebnych slubov, lebo sa musi spravat zodpovedne. O uznavanej teorii globalneho oteplovania niekedy inokedy. |
|
|
M.Lapin 3.3.2007 5:46Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky Pan Ales, reagujem hlavne k poslednej odrazke: fosilny uhlik sa ukladal pod zemsky povrch ako uhlie, ropa, zemny plyn ai. pocas mnohych milionov rokov, asi aj viac ako 200 milionov. My ho teraz vratime naspat do atmosfery za 300 rokov predovsetkym spalovanim. Okrem toho vyuzivame aj vapenec na vyrobu cementu, kde sa tiez uvolnuje uhlik do atmosfery.. Aj dnes dochadza k ukladaniu uhlika z biosfery do fosilii, ale iba menej ako pol miliardy ton rocne, kym do atmosfery vypustame stale viac (pred 25 rokmi 5 miliard ton, teraz takmer 10 miliard ton rocne). Ani svetovy ocean a ani biosfera nie su schopne tento fosily uhlik dostatocne rychle ulozit nazad pod zemsky povrch a na morske dno. To bude trvat najmenej niekolko tisicroci. Vobec nie je problemom to, ze sa otepli o 4 °C , ale to, ze to bude velmi rychlo (za 100 rokov, v minulosti trvala takato zmena aj niekolko tisicroci) a prirodne ekosystemy sa nebudu moct tejto rychlej zmene prisposobit. Nakoniec sa tomu neprisposobi ani ekonomika (zavlazovacie a odvodnovacie systemy, protipovodnova ochrana, zmeny v polnohospodarstve, byvani atd.). Predpoved pocasia ma za ciel stanovit s urcitou pravdepodobnostou konkretny stav a priebeh meteorologickych prvkov v jednotlivych lokalitach a v urcitom kratkom casovom intervale (najviac do 10 dni), vystupy klimatickych modelov nam poskytuju informacie o moznom vyvoji klimy v buducnosti, teda o zmene dlhodobych priemerov, o trendoch a zmene variability za dlhe obdobia (napriklad v obdobi 2071-2100), hoci su tam aj udaje za jednotlive dni a mesiace. V klimatickych modeloch nejde o predpoved na jednotlive dni, ale o predpoved statistickej struktury pocasia v buducnosti. Tu nejde o to, ze ako bude 1.1.2100, ale o to, ze aky bude mat v tom case charakter klima za 30 rokov. |
|
|
Michal Koupý 3.3.2007 5:33Re: Příčina záplav Vliv měla především ta tlaková níže, která se asi 2 dny otáčela především nad územím Čech. Jak je to se Sluncem, to nevím. |
|
|
LM 3.3.2007 0:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud Tak nic... Tak dobrou noc... |
|
|
LM 2.3.2007 23:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud Koukám, že už si tady docela vystačíte sám... |
|
|
LM 2.3.2007 23:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud
|
|
|
clay 2.3.2007 23:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud no nejspíš by odkazy na ty kompiláty nestály za tu ostudu |
|
|
clay 2.3.2007 23:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud no tak vědec, který publikuje svou vědeckou činnost se přece takovými otázkami nezabývá. Suše ty odkazy zveřejní. |
|
|
LM 2.3.2007 23:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud Jste si jist, že byste je pochopil? |
|
|
clay 2.3.2007 23:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud ale třeba to nechápu zas tak špatně. Víte oni i ti náckové využívají různé metody i různé úrovně lidí z hlediska všeobecné přijatelnosti. K oslovení normální populace jistě nebudou používat tvrdé jádro, na to si sjednaj "odborníky" co používají trochu jiný slovník, trochu jiné informace i metody. Vy na tom budete dost podobně. |
|
|
clay 2.3.2007 23:30Re: Re: Re: Re: Re: pokud tak pobavte i nás, rádi si počteme, jaké jsou praktické výsledky vaší vědecké činnosti, že o nich svět nic neví.... |
|
|
LM 2.3.2007 23:28Re: Re: Re: Re: Re: pokud Vaše nechápavost je samozřejmě Váš problém, nikoli můj.... |
|
|
clay 2.3.2007 23:28Re: Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky hm....teoreticky.......a za jak dlouho? Nezopakoval byste to? |
|
|
LM 2.3.2007 23:26Re: Re: Re: Re: pokud Teď jste mě pobavil... |
|
|
clay 2.3.2007 23:25Re: Re: Re: Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . . to už je poněkud vyčpělá výmluva |
|
|
clay 2.3.2007 23:23Re: Re: Re: Re: pokud ....vy ale nejste vědec, takže za to ani nemůžete, vy jste jen vykladačem cizích prací |
|
|
clay 2.3.2007 23:21Re: Re: Re: Re: pokud nikoliv, to je váš problém |
|
|
clay 2.3.2007 23:20Re: Re: Re: pokud pan Motl říká, že kosmologie je tvrdá věda, což si mj. překládám také tak, že se chová tvrdě k vlastním zjištěním. Vy se k těm svým stavíte .....jinak |
|
|
LM 2.3.2007 23:19Re: Re: Re: pokud Váš problém... |
|
|
clay 2.3.2007 23:17Re: Re: pokud ne vy tvrdíte, že klimatologie je měkká věda. Taková věda nemá pro mě valnou váhu a už vůbec ne pro to, abych na základě jejích těžko ověřitelných teorií trpně souhlasil s tak zásadními zásahy s důsledky do všech oblastí lidské populace |
|
|
LM 2.3.2007 23:14Re: Re: Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . . Budeme spolu podávat žádost o nějaký grant? Pošlete mi návrh žádosti, já to doplním a dám tam i ten seznam publikací. |
|
|
clay 2.3.2007 23:13Re: Re: Kdepak je dnes nametelenej verozvest noveho nabozenstvi ? patrně jste neměl na mysli ty vaše příspěvky, v nichž posíláte nesporné vědce do pomocných škol a k vracení diplomů....... |
|
|
LM 2.3.2007 23:10Re: pokud Takže když kudlou někoho zapíchneš, špatná je kudla... Ano, klimatologie je zneužívána. Skalními "klimaskeptiky" i skalními "alarmisty"... |
|
|
clay 2.3.2007 23:09Re: Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . . vtipnou nevtipnou, dejte konečně do placu odkazy, které prokazují aspoň nějakou publikační činnost. |
|
|
clay 2.3.2007 23:08pokud by snad tvrdost kosmologie měla souviset mj. také s tím, že není zneužívána k pochybným účelům, zatímco klimatologie ano, pak je mi sympatická. Pokud údajná měkkost klimatologie souvisí s tím, že je zneužívána k dalekosáhlým závěrům a nepředstavitelným opatřením k tíži všech poplatníků, pak není o mnoho lepší než šarlatánství |
|
|
Aleš 2.3.2007 22:35Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky Uvedené příklady, kdy veřejnost by měla rozhodovat o odborných otázkách, nejsou podle mě šťastně zvolené. Nejsou to politické otázky. V medicíně by byl lepší příklad otázka eutanazie, výzkum kmenových buněk (získaných z embryí) apod. Řada opatření navrhovaných kvůli GW má dalekosáhlé dopady a mám pocit, že odborníci si ani neuvědomují, že veřejnost spoustu faktů nezná: - v historii Země byla dlouhá období (např. před 65-35mil. let), kdy teplota byla podstatně vyšší než dnes (neexistovaly polární ledovce, teplota povrchových vod na pólech se blížila dnešní teplotě subtropických moří) a existenci života to neohrožovalo - v době ledové je průměrná teplota o cca 10 stupňů nižší než dnes, v dobách meziledových i o 3 stupně vyšší než dnes - existence ledovců a pravidelné střídání dob ledových a meziledových je záležitost až posledních cca 1,5 miliónu let - neexistuje obecně uznávaná teorie pro změny klimatu v minulosti (včetně střídání doby ledové a meziledové) - i ty nejnovější klimatické modely obsahují řadu zjednodušení, které mohou ovlivnit výsledek - vkrádá se otázka, proč je problém uvolňovat uhlík z fosilních paliv, když se jedná o uhlík, který se v minulosti v atmosféře musel vyskytovat (než byl uložen do fosilních zbytků) - a nakonec už paradox, který si řada lidí uvědomuje - nedokážeme předpovědět spolehlivě počasí na více než několik dnů, ale máme uvěřit klimatologické předpovědi na téměř 100 let dopředu. Přitom klimatologické modely vycházejí z meteorologických a pro meteorologické modely máme nesrovnatelně delší řady a je možné je každý den ověřovat a korigovat. |
|
|
Přemek 2.3.2007 22:06Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky Už Newton se dohadoval s oponenty, zda má světlo korpuskulární charakter či ne. Přitom to on položil základ fyziky jako exkatní vědy (vytvořil diferenciální a integrální počet). A kdy se vladtnosti světla vyzkoumaly? |
