28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
balthasar 2.3.2007 21:44

Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Hm, tak vyražte vysvětlovat Holanďanům, že o nic nejde, protože to bude jen o sedm metrů .. budou vás milovat.

balthasar 2.3.2007 21:36

Re: Re: Re: A opět moje obligátní otázka, fosilní paliva lze snadno a levně

Jenom jestli za to ve skutečnosti spíš nemůže technologickej přechod od LP desek k MP3 přehravačům ..

Přemek 2.3.2007 21:35

Re: Re: Re: Mohu se skromně optat,

Matfyz a životní prostředí? Pokud vím, na životní prostředí se mezi fyzikálními ústavy specializuje Katedra fyziky FEL ČVUT, která tu patří mezi špičku. A co se týká teoretické fyziky, nezapomeňte na absolventy FJFI ČVUT s lepší pověstí za hranicemi našeho státu, než má MFF UK. Jinými slovy: máte pravdu, Matfyz není v mnohém špička.

balthasar 2.3.2007 21:30

No když je někdo domejšlivej

tak si to přece domyslí po svym, jak zrovna potřebuje -- že se ještě divíte, pane Ladislave ..

balthasar 2.3.2007 21:26

Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

To se nezlobte, ale chtít ještě po klimatolozích, aby předpovídali, kolik lidí bude ochotno tu zemědělskou půdu vůbec v budoucnu okopávat, a kolik z ní mezitim ukrojej lídly a skladový areály u budoucí D3 -- nechcete toho trochu moc? Kdyžtak skočte do Lidický, tam v Modrý jeskyni prodávaj křišťálový koule -- :o)

LM 2.3.2007 21:11

Re: Re: Re: ony ty modely.....

Zkuste ten projekt podat standardní cestou, třeba  na GA ČR nebo GA AVČR.

JN 2.3.2007 21:02

Re: Re: ony ty modely.....

Mám nápad/projekt, nemám peníze. Poradíte investora ? Sdělím/zašlu mu projekt.

j_navratil@volny.cz

M. Lapin 2.3.2007 21:02

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

To je urcite zaujimavy napad, pane Ales, ale viete si predstavit, ze k porade lekarov pred transplantaciou srdca by boli prizvani aj iniciativni laici, alebo na poradu ku konecnemu navrhu projektu lietadla? Pritom aj v tychto pripadoch je vela spornych problemov. Diskusia odbornikov je urcite prospesnejsia. Pripustim iba to, ze nazory laikov na globalne oteplovanie nam pomahaju spresnovat argumentaciu pri vysvetlovani podstaty problemu a pri zdovodnovani opatreni. Pomaly sa blizime v roxnej emisii fosilneho uhlika k 10 miliardam ton. Niekolko nezavislych timov pomerne zhodne predpoklada, ze z toho dovodu vyrazne vzrastie koncentracia CO2, CH4 a inych sklenikovych plynov v atmosfere a bude rast najmenej do roku 2100, lebo CO2 ma v atmosfere priemerne zotrvanie az 120 rokov. Uz tento fakt by mal donutit ludstvo k vaznemu zamysleniu. Vplyv sklenikovych plynov v atmosfere na absorpciu dlhovlnneho vyzarovania Zeme je uz dnes sucastou zakladnej fyziky. Inak sa mi ale diskusia na NP o GO celkom pozdava, je urcite pestrejsia ako u nas.

Aleš 2.3.2007 21:00

Re: Wikipedie neni tak spatna. Chybne definice tam dlouho nevydrzi.

? NEJSEM VĚDECKY PRACOVNIK ? :-D

JN 2.3.2007 20:59

Re: Re: Re: Re: ony ty modely.....

...přidám dvacku.

JN 2.3.2007 20:51

Re: No, jo, verifikovat nejakou hypotezu lze neuspesymi pokusy o jeji falsifikaci (Popper)

Hm ... je to pravda, ale...v chirurgii víme že i když máme vedle sebe dvě srdce pro transplantaci, že imunitní systém jedno přijme druhé. Asociativně tím příkladem chci navodit myšlenku, že i když jeden výzkumný ústav provede systémové práce pro klimatologii v nějaké metodice a druhý tým provede totéž ve stejné snaze o pravdu a "pořádek" výzkumu, že oba dojdou k odlišným výsledků. To už víme a vidíme. Ale co mám na mysli je, že se tyto oba komplexně složité výsledky nedají porovnat "spojením" obou, jsou nekompatibilní  z vlivu >imunity systémů<. Bylo by dobré kdyby např. pět týmů světa se věnovalo témuž úkolu ( v klimatologii ) různými cestami „za poznáním“, ale aby ony všechny výsledky pak šly srovnávat a výsledky "spojit".

Nestranny pozorovatel 2.3.2007 20:49

Wikipedie neni tak spatna. Chybne definice tam dlouho nevydrzi.

Jako vedecky pracovnik musite se vyjadrovat presne: Spravnost a presnost Wikipedie je jen potencialne snizena tim, ze neni redigovana. Kontrola od nekompetentnich lidi je mnohdy kontraproduktivni a svobodny tisk je pak jedinou cestou prezentace novych myslenek.  

Mard 2.3.2007 20:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic

Vy jste taky skvělý odborník na albedo planety :-)  To myslíte že odrazivost od zrcadla je větší při 89 stupních než při 60 stupních? :-) Pokud ano, tak se válím smíchy. Pokud ne, tak nechápu o čem diskutujete. Prostě celková světelnost odrazné plochy je mezi jiným dána velikostí této plochy a když je viditelná celá osvětlená plocha, tak se odráží více světla. Pokud někomu připadá měsíc světlejší, tak je to tím, že je blíže.

Mard 2.3.2007 20:13

Re: Středočechu

Tragédie lidstva je v tom, že blbec vždy raději uvěří blbci a chytrý člověk zase chytrému.

Aleš 2.3.2007 20:08

Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Aaach jo, další debil Rv

JJ 2.3.2007 19:45

Dekuji panym M & M za zajimavou verejnou vymenu agrgumentace

Doufam, ze se nenechaji znechutit a budou pokracovat.

jasan 2.3.2007 19:41

Re: Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Vas taky nebude mit Metelka rad....  nejste totiz klimatolog, toz mate "drzet hubu a krok"

jasan 2.3.2007 19:40

Re: Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . .

jejeda... pan Metelka zde...  kdyz uz je po diskusi... no, co se da delat - bude to dnes kontumacne....

LM 2.3.2007 19:38

Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . .

Někdo večeřel vtipnou kaši, že? ;-D

I.L. 2.3.2007 19:37

Re: Globální oteplování aneb Je Země středem Vesmíru nebo není?

Dekujeme za pochvalnou zminku... trochu bych to ale upresnil. Snazime se na strance hydronet.cz delat vlastivednou osvetu formou presentace (v nekterych pripadech jiz mnohaletych)  serii  online mereni a fotografovani (viz treba serie Vrbatovy boudy ci Jizery v Korenove) meteorologicky zajimavych mist. (Rikejme tomu treba i "klimaticka fotografie" :-)  Pan Motl  ma jisteze  mnohem brilantnejsi mozek nez ja, ale nase  ochota byt vzdelavan "osvetou"  stylu dr. Metelky a IPCC je dost podobna. Pan Metelka  na nasem webu vzdy hlavne srdnate hajil zajmy a produkci CHMU proti nam amaterum

mam li shrnout  nazor  tvurcu tohoto projektu...

Oteplovač 2.3.2007 19:37

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Takhle ale věda nevzniká, že ne. Nebo myslíte, že by byl vhodný podobný diskuzní panel o tom, jestli poměr počtu atomů vodíku a kyslíku v molekule vody je 2:1 či 3:1 ?  Přece sama existence takové debaty o antropogenním původu globálního oteplování svědčí o tom, že to s vědou a speciálně exaktní vědou, nemá nic společného. Stupeň poznání nedovoluje používat standardní metody exaktní vědy. To není nic proti ničemu to je jen konstatování stavu. Nečestné a určitě nevědecké je představovat výsledky takového zkoumání jako tak závažné, že je nutno podnikat tak dalekosáhlé a  svobodu omezující kroky. Je to hypotéza, která nepokročila do stadia teorie, kterou lze potvrdit či vyvrátit. To ale ten, kdo přišel do styku s exaktní vědou pozná, a nemusí být klimatolog.

JJ 2.3.2007 19:37

Pokud chcete mit jistotu,

musite pockat tak zhruba 100 let

anit.Remeroun (David) 2.3.2007 19:23

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

Ano, ale cítím velkou účelovost argumentace věrozvěstů klimatické katastrofy. V té diskutované zprávě OSN se dočtu, o kolik % vzroste trvale nezamrzlá půda, ale nedočtu se, o kolik % vzroste nebo klesne zemědělská půda. Včetně otázky její úrodnosti. V té diskutované zprávě se dočtu, kolikrát i o kolik vzroste koncentrace skleníkových plynů, ael pokud jde o radiační důsledy, dočtu se jen o změně v absolutních číslech. A tak to cca 50% zvýšení CO2 přináší zhoršení vyzařování zpět do kosmu o jednotky promile nebo o stovky procent? A tak by šlo pokračovat hodně dlouho.

Naopak, jedním z prvním argumentů útočící na emoce bylo, jak za "pár let" roztají ledovce v Grónsku a moře stoupne o desítkxy metrů. To by byl opravdu velký problém. Ale najednou při přechodu od prapagandy k vědě či alespoň pokusu o ní se dočtu, že by to trvalo několik tisíc let a bylo by to o 7 metrů. To ale evidentěn již není taková emoční bomba s ohledem na technologické možnosti lidstva a dobu, kterou má na reakci. Dodám trošku polopatisticky - po několika stoletích, resp. jen desetiletích, leží mnohé oblasti Nizozemí několik metrů pod úrovní mořské hladiny. Oproti Bangladáši , kde je problém s územín, ležícím i pár metrů nad mořem.

J.G. Pašek 2.3.2007 19:22

Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . .

za Reformace a jediní oni to byli ti echt ušlechtilí "ochránci té pravé pravdivé víry" a kdo nebyl katolík byl prohlášen za KACÍŘE, kterého museli popravit, vyhnat, vyštvat, rozdupat a ignorantní simpletony ovečky konvertovat na tu "pravou víru" Jesuitů . . . 

jasan 2.3.2007 19:22

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

ta vec ma jeste jeden pomerne humorny aspekt... jiste  lze diky melounum zblbnout CR a EUnii...  a le pak by musela nasledovat anexe USA, Indie, Ciny a dalsich zemi...

MilanS 2.3.2007 19:13

Re: Re: Re: misto prevykaneho novinoveh oclanku lepsi si precist

Oproti mnoha skutečným problémům problémům to opravdu kravina je. Pokud bude pro všechny lidi na světě největším problémem vzestup teploty o 1 stupeň Celsia, pak bude lidstvo nejšťastnější.

LM 2.3.2007 19:02

Re: Vcera jsi nam sem behem 2 hodin napsal cituji:

Ano, leden 2007 byl v globálním průměru nejteplejším lednem od roku 1850. To je konstatování. Psal jsem někde, že to něco potvrzuje nebo vyvrací?

Aleš 2.3.2007 18:58

Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

a přiznávám, že mě to mrzí - i když s řadou jeho názorů nesouhlasím. Panu Metelkovi nelze upřít snahu vyjasnit problém pomocí argumentů - a tím se liší od řady jiných, kteří replikují pouze stylem ...jen idiot...kdo nevidí jediného viníka - CO2, nepatří do lidské společnosti...apod.

V diskusi k předchozímu článku pana Metelky vzniklo vlákno, které konfrontovalo selský rozum a čistě vědecky názor na GW. Slovenský klimatolog Prof. RNDr. Milan Lapin CSc. politoval pana Metelku, že musí oponovat lidem, v jejichž příspěvcích se objevují směšné nepřesnosti. Já klimatolog nejsem, ale nemohu se ubránit pocitu, že bez selského rozumu se neobejdeme. Z GW se stalo politické téma a proto i ten nejobyčejnější volič si potřebuje vytvořit názor na věc.

Za model, který běžnému člověku umožní udělat si názor na odborný problém, bych považoval jednání před porotou, jak je známe z anglosaského soudnictví. Zde před skupinu občanů předstupuje řada odborníků dvou protistran a snaží se je přesvědčit, kdo má pravdu. I když porotci nejsou odborníky na daktyloskopii, genetiku a jiné, přesto jsou schopni vyslovit verdikt.

Velmi bych se přimlouval za to, aby "řadoví" občané mohli sledovat podobné zápolení argumentů, protože v konečném důsledku budou volit buď politickou stranu požadující přísné omezování CO2 nebo stranu, která dosud předložené důkazy nepovažuje za důvod vracet se k plánované ekonomice.

Sowfiw 2.3.2007 18:54

Vcera jsi nam sem behem 2 hodin napsal cituji:

"No, leden 2007 byl v globálním průměru nejteplejším lednem od roku 1850

Jedna zima, jedno léto - to není ani potvrzení ani vyvrácení něčeho."

Holt jak se to hodi co. Jsem rad, ze se zabyvas touhle klimatologii. Kdybys napriklad konstruoval letadla ci mosty, to by bylo mrtvolaku co?

LM 2.3.2007 18:45

Re: Kdepak je dnes nametelenej verozvest noveho nabozenstvi ?

Za prvé - reagovat budu, ale ne tady v diskusi. Takže zase někdy příští týden na NP...

Za druhé - někdy příspěvek do diskuse vypovídá o ubohosti autora víc, než by si sám autor přál...