Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybení pana Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hodne neRath 2.3.2007 11:26Re: pane Motle no kdyz voni ti Prazaci mrchy okolo Klementina vic topej.... |
|
|
jirka.s. 2.3.2007 11:24Re: Schíza jak z praku, viď septiku? Došel ti chlorpromazin? |
|
|
hodne neRath 2.3.2007 11:24Re: Jenze a taky do vapence.... |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 11:23pane Motle tohle mi nedělejte. Hokejkový graf vyšel i McIntyrovi a Vy to moc dobře víte. Jen ten náklon je trochu jiný. Mannův graf prokazatelně neukazuje vědci tušené epochy, jakými jsou "klimatické optimum středověku" a "malá doba ledová". Proto byl kritiziván. Ovšem trend posledních 100 let je u grafu Manna a McIntyra stejný, tj. oteplování. Pokud jde o současné klima, pak Evropa zažívá nejteplejší dekádu za posledních 200 let. Praha ma průměrnou dlouhodobou teplotu 9,4°C (Klementinum - průměr za 232 let). Jenže průměr v poslední dekádě je přes 11 stupňů. Nejteplejší byl rok 2000 (12,2°C), loni to bylo 11,3°C a předloni 10,9°. Letos to vypadá na průměr přes 12 stupňů. Vy globální oteplování zpochybňujete, já se na něj těším. Letos budu na své zahradě vysazovat palmu a doufám, že vydrží i budoucí středoevropské mírné zimy. |
|
|
JE 2.3.2007 11:18Jenze a) korelace neni kauzalita b) v minulosti (karbon, perm?) byla koncenrace CO_2 mnohonásobně vyšší. Pak se uhlík uložil do uhlí, dnes jej jen vracíme zpátky. Vyjmout fosilní zásoby uhlíku z koloběhu je umělé a nevědecké. |
|
|
Stredocech 2.3.2007 11:17Příroda nic usuzovat nebude, přírodě je to jedno, ona se bude chovat podle svých zákonů a jak se s tím vypořádá člověk je JEHO problém. |
|
|
jerry 2.3.2007 11:14Re: Asi čtete špatné knihy o naší historii. Jenže to oteplení probíhá hodně nesympaticky -v zimě teplo a v létě povodně. |
|
|
jerry 2.3.2007 11:13Re: Re: Co se týká grafu z Klementina,tak asi neznám čísla Nebyla.To pamatuju i já. Listopad 1989 byl dost studený, prosinec teplý, leden celkem v normě a únor hodně teplý.Počasí se střídalo, nebylo beze změny jako letos. |
|
|
JE 2.3.2007 11:07O.K. Krasne zelene a hnede kudlanky, ktere znam z mladi z Bulharska, nachazim pravidelne v poslednich 5-ti letech na zahrade. Ale Motl IMHO oteplovani (na severni polokouli) nepopira, rika jen a) ze to spise nez vliv cloveka bude prirozeny vykyv b) ze neni vetsi, nez v nedavne minulosti c) ze zasahy proti tomuto trendu mohou byt vice skodlive, nez prospesne d) ze se na tom alarmiste dobre zivi e) ze jde o politiku, ne vedu, odpurci oficialniho trendu jsou sikanovani. Zdravi Jan Erben |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 11:07plácáte pitomosti tepelný tok od Slunce je v jiném spektru než ve viditelném. Navíc Slunce je momentálněě na minimu své činnosti 11-letého cyklu. Jestli se Vám zdá být Měsíc jasnější, nemá to nic splečného se změnou Sluneční činnosti. Nastudujte si něco o vzdálenosti Měsíce od Země. Ta se mění dle toho, zda je v perigeu nebo apogeu. Když je Měsíc dál, tak "svítí" méně. |
|
|
pf 2.3.2007 11:04no oni maji klimaskeptikove trochu bordel ve vlastnich radach nekteri tvrdi, ze se klima neotepluje, druzi tvrdi, ze otepluje ale clovek za to nemuze a zrejme nejkvalifikovanejsi skeptik prof. Lindzen z MIT priznava ze se mirne otepluje a ze to souvisi se zvysenim obsahu CO2. IPCC panel a pouzivane modely obvinuje z precenovani pozitivnich zpetnych vazeb a sam prisel s ,zatim nikym jinym nepotvrzenym, pozorovanim jakehosi iris efektu cirru, ktery by mel pusobit jako teplotni negativni zpetna vazba. Clanek vysel v Nature po handrkovani s recenzenty, ale to neni nic neobvykleho u spornych veci. Lindzen napsal dost popularnich textu, laskavy ctenar si je muze snadno vygoglovat Motlovi bych jen pripomenul ze reinterpretovana teplotni data ukazuji stejne korelaci zvysovani teploty s rustem koncentace CO2 v industrialni dobe. JInak by me zajimalo, jestli maji klimaskeptikove predstavu jak dlouho jeste muzeme zvysovat koncentraci CO2 v pozemske atmosfere. To ze produkujeme vice, nez biosfera absorbuje, snad nikdo nepopira. A evidentne to kytky nedokazou sezrat: A fotosynteticka aktivita oceanu je shora omezena mnozstvim zivin.Hustota pruduchu na listech neni moc verohodne meritko koncentrace CO2. jine vlivy - teplota, vhkost, teplotni rezim maji podstatne vetsi vliv. Ze slozeni karbonatovych depozitu z ~500 My se vyvozuje koncentrace ne vytsi nez 3 krat ve srovnani s preindustrialnimi casy.
|
|
|
Lucius Malfoy 2.3.2007 11:02Re: Náhodou, voda je daleko nebezpečnější než grafit. A to jste ještě nezmínil onu nejpečlivěji zatajovanou skutečnost - reaktory VVER jsou ve skutečnosti moderovány smrtelně nebezpečnými oxidy hydrogenia, deuteria a tritia. Je prokázáno, že KAŽDÝ, kdo tyto sloučeniny požil zemřel v kratším či delším časovém horizontu... Stoppt Schtottreaktor und die chemische Krieg ! |
|
|
JE 2.3.2007 11:02No ono je DOST rozdil, jestli ty soukrome penize jsou MOJE, nebo nekoho jineho! |
|
|
Jirka 2.3.2007 11:00Re: Je to špatně nebo dobře? Může za to člověk, nebo je to přirozený výkyv? Neříkám víc než vím... to jsou prostě fakta. Vyhodnocení přísluší asi někomu jinému..... |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 10:58Re: Hodně slov a málo přesvědčivé muziky on se Motl s Metelkou začínají dohadovat o detaily. Motl je ale legrační v tom, že Marsovské oteplení dává do souvislosti s CO2, zatímco úlohu CO2 na Zemi bagatelizuje. Pokud jde o Gronsko a Antarktis, tak všechny klimatické modely předvídají, že při oteplování klimatu tam poroste sněhová pokrývka. Růst polárních kontinetálních ledovců je totiž důsledkem oteplení. Motl by to měl vědět. Teplejší klima je totiž vlhčí a přináší více srážek. Nad Gronskem a Antarktidou bude sněžit při -30 i při -5 stupních. |
|
|
JE 2.3.2007 10:56Je to špatně nebo dobře? Může za to člověk, nebo je to přirozený výkyv? (Jako v minulosti.) |
|
|
M. a m i Z 2.3.2007 10:50Pane Motl, neupírám Vám snahu o nejenom globální, ale o superglobální, až galaktický pohled na věc, ale současně Vám musím vytknout jistou lehkomyslnost formy, která vede k použití Vašich argumentů lidmi, kteří nemají to štěstí, že by se mohli opřít o solidnější teoretický fundament, nebo dokonce o vlastní charakter, tak se opírají o guru kLause a tím vedou Vaši argumentaci do absurdna. Podívejte se, pokusím se o neutrální vysvětlení, kdybyste např. řekl, že je korelace mezi zatměním slunce a výskytem zemětřesení na "zastíněných" tektonických hranicích, bylo by to lehkomyslné tvrzení ne proto, že to zatím pouze naznačují některé události, ale hlavně vzhledem k použití slova "korelace". Pro lidi, jako CEP - Mach, kLaus, .... je relace rozhlasové vysílání a usoudí tedy, že to bylo v rádiu, tudíž je to pravda. Přesně tak přišli na základě Vašich argumentů na tvrzení, že je vlasně potřeba zapálit vše hořlavé, nebo, že člověk planetě neškodí. Proto byste měl možná přistupovat k tématu diferencovaněji a zodpovědněji, udušená diskuse kLausovým fanouškem, jak se ukázalo Vaše argumenty neposílila, naopak. |
|
|
Jirka 2.3.2007 10:49Entomolog Několik let se věnuji entomologii a je prokazatelné (z historických sbírek), že se teplomilné druhy hmyzu začínají šířit i do oblastí, které dříve nebyly pro jejich vývoj optimální.Naopak glaciální druhy naší entomofauny začínají pozvolna mizet. Myslím, že podobný trend lze pozorovat i u rostlin (nejsem botanik) např. invazní druh teplomilné netýkavky žlaznaté. |
|
|
Sokrates 2.3.2007 10:38Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik Někteří "geniové" jsou přesvědčeni o své polygenialitě. Genius na masovou deporaci a likvidaci lidí,Stalin,se nakonec pustil i do jazykovědy. Pamětníci si možná vzpomenou na jeho veledílo K otázkám jazykovědy... |
|
|
honzak 2.3.2007 10:36Re: Mesic nebo v tom večerním pití bylo něco navíc |
|
|
pf 2.3.2007 10:34Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... to je celkem korektni pripominka. NIcmene pro sklenikovy efekt nejsou dulezita % CO2 v atmosfere, ale absolutni pocet molekul v objemu. Protoze na povrchu Marsu je tlak 100 mensi nez na Zemi, je martanska CO2 koncentrace ekvivalentni .97% CO2 v pozemske. Krome zvyseni koncentrace by po kompletnim odpareni cepicek vzrostl i tlak, takaze by se zvysila i hustota CO2 'nad' soucasnych 100%. Nicmene argumentovat pri diskusi o zmenach pozemskeho klimatu Marsem je hoodne zavadejici. Martanska atmosfera se chova o hodne jinak nez pozemska. |
|
|
demokrat 2.3.2007 10:28Hodně slov a málo přesvědčivé muziky Motlova argumentace je poněkud vágní - hodně slov a málo hodnověrných faktů. Třeba to plácání o CO2 na Marsu. Škoda, že nám neprozradil o kolik že stávající koncentrace na Marsu zvyšuje už dnes jeho teplotu, která by byla rozhodně nižší než bez CO2. Nebo jeho informace o neexistujícím oteplování v Antarktidě a Grónsku. Já jsem naopak viděl dokumenty, kde na pobřeží Grónska ubývá ledovec (na rozdíl od vnitřku, to je pravda) a naši polárníci v Antaktidě studují odledněné pobřeží a považují to za unikátní příležitost studovat takové prostředí. A že hokejka neexistuje ? Když sám přiznává růst koncentrace CO2 2 pppm každý rok a to už po několik desetiletí, tak to nedá hokejku ? Atd........ |
|
|
Hledajíci 2.3.2007 10:28Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... Zvýšení obsahu skleníkových plynů v atmosféře Země může vést k velikým důsledkům pro lidstvo této Země. Jestli to bude dobře anebo špatné na to přijdou ňaši vzdálení potomci. Zvýšený obsah kysličníku uhličitého na Marsu je lidstvu Země šumafuk! A k čemu povede změna tohoto obsahu mohou posoudit pouze tvorové na Marsu žijíci, a v žádném připadě tvorové Země! Vaše poznámka se mi zdá poněkud demagogická! |
|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 10:21Náhodou, voda je daleko nebezpečnější než grafit. Skládá se z dvou třetin vodíku a jedné třetiny kyslíku. Co dokáže vodík se vzduchem to víme. A co teprve s kyslíkem ! Grafitový Černobyl je napdosto nic proti nesmírně nebezpečnému vodíkovému BUM. Víme jak funguje vodíková bomba. Tak nejprve exploduje reaktor a následně vodík. Taková jaderná elektrárna v sobě nese potenciál stovek megatun. Celá Česká kotlina by lehla popelem a Rakousko by to odfouklo přes Alpy až do Itálie. Toho se právě Rakušané obávají. A co by na to řekla Italská Liga severu ? Přiznejme si to otevřeně, bydlet s Temelínem je jako bydlet v kráteru probouzející se sopky. To je celá pravda o Temelínu. Teď mě omluvte, přichází doktor dát mi prášek.... |
|
|
Edis 2.3.2007 10:15Re: Re: Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl. Co sem pořád taháte, jestli někdo něco v práci dělá nebo ne? Vy nejste v práci? Vy neokrádáte svého zaměstnavatele? A jaký je rozdíl v tom, že kradete z veřejných peněz nebo ze soukromých? Zamyslete se nejdřív nad sebou! |
|
|
Hledajíci 2.3.2007 10:13Leden 2007 je nejteplejši leden Vládní středisko klimatologie v Asheville USA North Caroline oznámilo že teploty vzduchu na pevninou a oceánem dosáhly největšich teplot od začátku měření před 127 lety. Leden 2007 byl nejteplejši z posud naměřených lednů. Může to někdo z USA občanů ověřit? Může někdo se těch pánů zeptat co si o tom myslí? |
|
|
Jirka 2.3.2007 10:07Re: Mesic zlepšení čistoty ovzduší |
|
|
ok 2.3.2007 10:06Mesic Můžu se zeptat, proč je Měsíc výrazně jasnější než býval dřív? Není to náhodou intenzitou slunečního záření? Třeba dnes v noci se daly rozeznat barvy - nepamatuju, že by v minulosti bylo v noci vidět barevně. V tom sporu jde stejně o to, jestli se pokusit ovlivnit teplotu, nebo ne. Nejde o příčinu oteplování. |
|
|
hodne neRath 2.3.2007 10:03Re: No, jo, verifikovat nejakou hypotezu lze neuspesymi pokusy o jeji falsifikaci (Popper) no a prave v tom je problem... docela by byla zajimava takova sociologicka studie - predevsim podil osob s prirodovednym vzdelanim - mezi temi kdo v GW a podil lidstav na nem VERI. |
|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 9:59"Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... který si myslí, že 0,038 procenta oxidu uhličitého v naší atmosféře může vést k velkým důsledkům, si nedokáže představit žádné klimatické změny na Marsu, jehož atmosféra obsahuje o něco více, konkrétně 95,72 procenta oxidu uhličitého, byť je celkově marťanská atmosféra méně hustá." Asi jsem dneska pomalejší (kdyby jenom dneska), ale nerozumím. Právě vysoká koncentrace oxidu uhličitého má zásluhu na tom, že klima na Marsu je teplejší než by odpovídalo jeho oběžné dráze. Množství oxidu uhličitého v zemské atmosféře má adekvátní vliv. Na Marsu může hypoteticky stoupnout nejvýše o procenta.Výš než na sto nemá kam. Zatím co na Zemi o stovky procent. Právě jeho množství, množství aerosolů, prachových částic, intenzity slunečního záření a dalších vlivů je příčinou stávajícího podnebí. Otázka zní, jaký je podíl člověka na uvolňování a oběhu oxidu uhličitého a na dalších vlivech na změny klimatu. Jaký je podíl průmyslových zemí na emisích celého lidstva a jaký význam pro celkovou bilanci má omezení emise v průmyslových zemích podle Kjótského protokolu. |
