Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybení pana Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Saša 2.3.2007 13:22Klimatologie se podobá astrologii nejen tím, že na každý den jsou v novinách nové předpovědi, ale i v tom, jak proniká do politiky a ovlivňuje ji, i tím, jací pitomci tomu všemu věří. |
|
|
jakovy 2.3.2007 13:18Lumo, díky, že jste se aspoň na chvilu vrátil
|
, a myslím to bez ironie.|
|
JE 2.3.2007 13:13Re: Re: Re: Re: Mesic Můžete tuto svou netradiční úvahu nějak objasnit? Pod jakým úhlem (podle vás) dopadá záření Slunce na Měsíc v úplňku? |
|
|
Petr 2.3.2007 13:11Lumo a pan Metelka Chcete li se seznámit blíže s účastníky polemiky: Reakce LUMO na recenzi Greenovy knihy Elegantní vesmír (LUMO ji přeložil, výborný počin info o výzkumu ve strunových teoriích) http://www.physics.harvard.edu/~motl/brian/chyla-greene2.rtf od prof.Chýly http://www.physics.harvard.edu/~motl/brian/chyla-greene2.rtf Reakce LUMO je formálně dost podobná této polemice s panem Metelkou, jen je LUMO jistější v odborné problematice, ale osobní napadání (spočtěte výskyt slova Chýla ve významu nedouk) Pana Metelku najdete v archivu diskuse na výborných stránkách pana Zahradníka a Zemana (Jizerky, Krkonoše, on line fotky, teploty, grafy ) www.hydronet.cz . V diskusi dělá klimatologickou osvětu.Dal jsem to sem ještě jednou, protože odkaz níže na recenzi prof. Chýly ukazoval jen na abstrakt. Petr |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 13:07Re: Re: Re: Mesic To by každý úplněk muselo být i zatmění. |
|
|
pf 2.3.2007 12:54misto prevykaneho novinoveh oclanku lepsi si precist primo Lindzena, ze? http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220 Lindzen rika: Global temperature has risen about a degree since the late 19th century; levels of CO2 in the atmosphere have increased by about 30% over the same period; and CO2 should contribute to future warming. These claims are true. However, what the public fails to grasp is that the claims neither constitute support for alarm nor establish man's responsibility for the small amount of warming that has occurred. Co na to Motl a Klaus??? |
|
|
JE 2.3.2007 12:52Ale není jedno, jestli se flákám za peníze nějakého zaměstnavatele, a jestli se flákám za MOJE peníze, tedy jsem SÁM SOBĚ zaměstnavatelem. Tuhle možnost jste jaksi nepostřehl! |
|
|
demokrat 2.3.2007 12:50Re: Podil CO2 No vidíte, já jsem v nějakém sci reportu viděl greenhouse efekt 33 pro Zemi, z toho 2/3 podíl měl připadnout na vodní páry, 1/3 na ostatní plyny a to hlavně CO2 a to je mnohem podstatnější hodnota než uvádíte. Pokud poroste CO2, jako že ano, tak poroste i množství vodníc par v atmosféře a to bude dále prohlubovat oteplování a nárůst extrémních jevů (záplavy..) |
|
|
Petr 2.3.2007 12:50Globální oteplování aneb Je Země středem Vesmíru nebo není? Názory na oteplování připomíná spor o to, zda je ve středu soustavy planet Slunce nebo Země. Překvapivá je i podobnost vývoje modelů. Zdrojová měření pro klimatický model i model sluneční soustavy totiž musí zahrnovat dlouhodobá pozorování chování planet popř. počasí. Také nelze provádět pokusy. Když Ptolemaios napsal roku 150 nl svou encyklopedii Almagest, vycházel z pozorování posledních 300 let. Zdálo se, že Země stojí a vše okolo se pohybuje. Model fungoval a dobře předpovídal zatmění a polohy planet. V dalších století se ale planety, Měsíc i Slunce rozcházely s vypočítanými polohami a model se musel opravovat přidáváním nových kruhů, až byl zcela nepřehledný. Přesto po nové opravě vždy krátkodobě fungoval. Teprve po dlouhýxh 1500 letech našel Kepler jednoduchý model se Sluncem ve středu a planetách na elipsách. Doufejme, že na opravdu správný model reálného klimatu nebudeme muset čekat 15 století. Nicméně pro cca příštích 50 let stačí i nedokonalý model, který ale bude krátkodobě dobře fungovat. Dnes je situace taková, že se daří rozlišit, na kterých veličnách a jak závisí v modelech trend klimatu a něco tak o vývoji do budoucna předpovědět. Růst výkonu počítačů umožňuje zavádět i méně podstatné vlivy. Chcete li se seznámit blíže s účastníky polemiky: Reakce LUMO na recenzi Greenovy knihy Elegantní vesmír (LUMO ji přeložil, výborný počin!) http://www.physics.harvard.edu/~motl/brian/chyla-greene2.rtf od prof. Chýly http://www.cscasfyz.fzu.cz/2001/04/otazky.html Reakce LUMO je formálně dost podobná této polemice s panem Metelkou, jen je LUMO jistější v odborné problematice. Pana Metelku najdete v diskusi na výborných stránkách pana Zahradníka a Zemana (Jizerky, Krkonoše, on line fotky, teploty, grafy ) www.hydronet.cz . V diskusi dělá klimatologickou osvětu. Petr |
|
|
JE 2.3.2007 12:47Re: O.K. Kudlanky - mluvím konkrétně o Brně. 1) Výkyvy stejného rozsahu jsou známy z doby středověku, kdy se žádné pralesy nekácely, mokřady ńevysušovaly ... 2) život na zemi je poněkud staršího data než pliocénní. V karbonu byla koncentrace CO_2 nejméně pětinásobná Mějte se stejně fajn. |
|
|
drC 2.3.2007 12:40Re: no oni maji klimaskeptikove trochu bordel ve vlastnich radach O Lindzenovi a zpusobu prace IPCC s fakty viz napr. pekny clanek zde: http://www.canada.com/nationalpost/story.html?id=63ab844f-8c55-4059-9ad8-89de085af353&k=0 , s tim "priznavanim mirneho otepleni" atd. je to mirne jinak. Kytky to CO2 docela rady vidi, dokonce jim pri vyssi teplote vice chutna. Zvysene vynosy zemedelstvi ve 20. stoleti, diky kterym maji vsechny ty miliardy lidi co jist, se nekdy az z poloviny pripisuji prave vyssimu podilu CO2 v atmosfere. |
|
|
honzak 2.3.2007 12:35Re: O.K. mám-li být upřímný, uvěřím spíš standardně zpracovaným sběrům broukologů a kytkologů než zprávám "nestranných" vědců světového formátu, kteří jsou sponzorování OSN (Tiše vzpomínám, jak jsme v rámci přespokláků na Albeři vláčeli broukologům jakýsi normalizovaný hadr a oni z něj občas s výkřiky nadšení sundalvali potvory všeliké). Jinými slovy, oteplení asi ano. Minimálně v posledních několika dekádách. Ale tu antropogenost bych přijímal opatrně. A rozhodně bych nenechával řešení případných komplikacích na "výkvětu" lidstva, který zasedá v OSN. Na co šáhnou, to poseroouu. |
|
|
pbla4024 2.3.2007 12:26Re: Mohu se skromně optat, Na to, že roční počet absolventů teoretické fyziky v České republice je jednomístné číslo, se jich tu hemží docela dost :-D |
|
|
drC 2.3.2007 12:20Podil CO2 Zajimave je, ze se vseobecne ignoruje vliv vodni pary, ktery cini asi 90% celeho sklenikoveho efektu, CO2 dela jen asi 4%, zbytek je metan a dalsi plyny. I kdybychom velkoryse pripustili, ze antropogenniho CO2 je v tech 4% polovina, eventualne i vsechen, pak je to porad docela malo, ze. Navic zavislost ucinku CO2 na koncentraci je logaritmicka (a CO2 roste vicemene monotonne). Velmi ctive pojednani je (anglicky) na http://www.junkscience.com/Greenhouse/What_Watt.html |
|
|
Edis 2.3.2007 12:19Re: No ono je DOST rozdil, jestli ty soukrome penize Soukromými penězi jsem samozřejmě myslel peníze, které nepocházejí z veřejných rozpočtů (jak je trefně nazýváte MOJE) a podle mého názoru je jedno jestli se flákáte za peníze státní nebo soukromé - pořád je to stejná krádež! |
|
|
i.h. 2.3.2007 12:16Re: Re: Re: Co se týká grafu z Klementina,tak asi neznám čísla V Alpach tenkrat napadl snih az v breznu, do te doby meli jenom trochu po vrskach. |
|
|
Lukas B. 2.3.2007 12:16Re: Re: Mesic jako už při úplňku skoro pokaždý.... |
|
|
vladimír314 2.3.2007 12:12Re: pane Motle Milý čtenáři, nic z toho, co jste uvedl není a nemůže být důkazem jakékoliv globální změny, ani cokoliv co se v počasí udá v celé Evropě, jelikož Evropa sama je tak mrňavá, že nestojí za řeč. Pokud ovšem Prahu nepokládáme za pupek veškerenstva!! |
|
|
Jirka 2.3.2007 11:57O.K. Kudlanky? Není to přímo můj obor,ale pokud vím, jejich výskyt v ČR byl na jižní Moravě(skutečnost jsem si neověřoval), pokud migrují i na jiná území, je to jen další aspekt potvrzující oteplování. ad a)přirozený výkyv - možná - zvyšování produkce CO2, vysoká spotřeba energie (energie je nezničitelná, pouze se přeměňuje na jiné formy), vyšší produkce dalších sloučenin - metanu, sloučenin dusíku a olova atd. je nepopiratelná a pravděpodobně vede k oteplování klimatu. Rovněž zde hraje roli kácení pralesů, vysušování rozsáhlých mokřadních oblastí - oblasti Nilu, Kaspického moře atd. Obávám se,že většina vyjmenovaných činností jsou činnosti lidské populace. Do jaké míry tyto a další jevy ovlivňují charakter klimatu ať stanoví kompetentní "orgány". ad 2) Dle článku P. Koláře v čas. ŽIVA 1/07 je nyní největší obsah CO2 v ovzduší od pliocénu - rozbory sedimentů mořského dna. ad 3)tak na tuto otázku odpoví budoucnost..... ad)4 stejně tak se na tom živí druhá strana ad e) bohužel dnešní doba naprosto vše politizuje - toť smutné konstatování. Mějte se fajn J. Lahoda |
|
|
pf 2.3.2007 11:56jedna z praci precti si to http://www.pnas.org/cgi/content/full/99/7/4167 kde je motlovych 8 krat? |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 11:47Středočechu oteplovači se dělí na vědce a ekologické fanatiky. Vědečtí oteplovačí vypočetli, že mořská hladina soupne do konce století asi o půl metru, přičemž část tohoto růstu přibrdí akumulace ledu uprostřed Gronska a Antarktidy. Ekologičtí fanatici nás straší stoupnutím hladiny o několik metrů, roztátím polárních ledovců a zatopením poloviny Evropy. A laická veřejnost jim věří a je vyděšená. |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 11:45Re: Mesic Vzhledem k tomu, že dnes bude zatmění Měsíce, tak je jasné, že se v současnosti světlo od povrchu Měsíce odráží směrem k Zemi skoro kolmo. |
|
|
JE 2.3.2007 11:41No ono stačí, když si přečtu, jak "svou" klimatologii definuje pan Metelka. |
|
|
Stredocech 2.3.2007 11:39Re: Re: My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože Určitě těch problémů bude méně, než problémů, které má s Rakušáky, zelenými a spol. Mimochodem, to přestavování Temelína bylo také politické rozhodnutí. Klidně se mohl dostavět podle původních plánů. Jinak, byl jste někdy např. v nějaké fabrice. |
|
|
JE 2.3.2007 11:39Mohu se skromně optat, jaké části teoretické fyziky jste věnoval svůj drahocenný čas? |
|
|
Bob 2.3.2007 11:35Re: Mezi články pana Motla a pana Metelky Uz ste nieco z Physics of Climate, alebo Climate in Historical Times, alebo General Climatology cital, alebo to len tak placate do vetra, aby rec nestala. Je hodne dobrej litaratury na toto tema, skuste sa zavriet na tyzden a prestudujte si nieco, teda aspon od troch autorov. Potom napiste, ze ci sa vam klimatologia stale zda ako astrologia. |
|
|
oakman 2.3.2007 11:30Pane Motl kdysi jsem byl vaším kolegou... Nebudu se tu pouštět do argumentační bitvy, chci vás jen upozornit na to, že se obávám, že tenhle druh "vědecké" diskuse jee poněkud nešťastný. Projdeme-li články vaše, Brezinovy pak zvláště, zdá se, že více než věc sama - otázka, zda a jak působí lidská populace na životní prostředí a potažmo klima vás trápí, kdo a co o tom napsal. S Brezinou nemá smysl diskutovat, protože jeho text je, co argument to urážka protistrany, vy si zde také neodpustíte "evaluaci" diskusního soupeře. Z envirovědy mne vypudila právě to, že bohužel mnohdy více záleží na tom, kdo má pravdu než kde je pravda. Touhle bulvární rétorikou jen dokazujete masám, že vlastně nikdo nic neví, protože jakmile někdo vysloví tezi, najde se tu spousta takových, kteří místo teze zaútočí na autora a snaží se ho utlouct invektivami. Ono stačí to "svaté zapálení" ekoaktivistů, pokud budete vystupovat jako oni, pomyslí si populus, že jste trotlové a hádáte se o hovadiny - jako politici. Pak se nedivte, že povědomí místního populu o životním prostředí je poněkud mizerné. Místo toho, aby jste se dokázali věcně dopídit toho, jak to doopravdy je, sklouzáváte na úroveň Gora a pak je těžko obhajovat, že nejste političtí žvanilové, ale vědci. |
|
|
Stredocech 2.3.2007 11:30Re: Re: Hodně slov a málo přesvědčivé muziky Potom ale padá hlavní argument "oteplovačů," totiž vzestup hladiny moří. |
|
|
ver 2.3.2007 11:28Re: A mimochodem, filmovou produkci argumentuji hlavne alarmiste. All Gore má zajímavý účet za soukromý odběr elektřiny , ale termostat a ůspornou zářivku určitě vlastní. šetřit energii je asi dobré - nakonec jde o mé , tvé , naše peníze. Blbý je , když ty mé poníze chce šetřit někdo jiný |
|
|
Stredocech 2.3.2007 11:28Pozor, vyhořelé palivo se nikdy nebude ukládat ve skelné tavenině, ve formě skelné taveniny (vitrifikace) se ukládá jen to, co ZBYDE po oddělení uranu a plutonia, případně dalších komponent při reprocessingu. Klidně ale můžete mít vyhořelé palivo v kontejnerech 500 let a pak ho teprve přepracovat, bude to snažší a levnější, než s palivem, o jehož vyjmutí z reaktoru uplynuto třeba jen 7 let. Jistě, i ten vitrifikovaný odpad by šel dále zpracovat, jenže s rozkladem té taveniny budou komplikace, neb se vitrifikace dělá právě proto, aby se získal chemicky stabilní nerozpustný produkt. Ještě stabilnější je pak keramika (SYNROC). Vývoj reprocessingu směřuje k oddělování dalších složek, vedle Pu A U (96% hmotnosti) to jsou dnes zejména Cs + Sr a transurany. Z uvedených důvodů není proč s reprocessingem spěchat. |
