clay 2.3.2007 9:10

Re: Re: Ty diskuse jsou směšné

mně se tenhle způsob zimy líbí....i vyplácí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 2.3.2007 9:07

Re: Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl.

ono se to stejně nijak neprojeví, jestli zrovna Metelka něco v práci udělá nebo neudělá. Svět půjde dál svou cestou. A Metelkova publikační činnost se nezvýší, leda tak v Blesku a příslušných tiskovinách

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 2.3.2007 9:07

Výstižné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.3.2007 9:07

Re: Re: dost jsem o

Máte určitě pravdu. Ale je k dispozici cca 150 dlouhá řada záznamů a jsem přesvědčen (vsadím láhev whisky cca 10 let starou), že by obě skupiny došly k diametrálně odlišným výsledkům.

K fluktuaci směrem dolů - viděl bych, že válečné a poválečné ročníky budou mít výrazně nižší přírůstek. Zajímavé také budou biologické limity (do 4 metrů asi hned tak nikdo neporost).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 2.3.2007 9:02

Re: Pane Motle technická pozn.

a v kterých novinách jste je vychytralý moulo viděl? Víte, kde ten článek vyšel? Tak se proberte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 2.3.2007 8:55

Re: Re: Bez ohledu na vedecke dukazy, co praktickeho doporucuje udelat pan Mottl ted?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 2.3.2007 8:55

A opět moje obligátní otázka, fosilní paliva lze snadno a levně

nahradit jadernou energií, s mnohem výraznějším snížením emisí CO2, než předpokládá Kyoto. Pokud se toto neděje, je za celým tím humbukem kolem "globálního oteplování" něco úplně jiného.

Kde chybí logika, hledej korupci (Montesquieu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 2.3.2007 8:54

Re: dost jsem o

Tahle uloha je jina  v tom, ze vyska (nejen) ceskych muzu se poslednim stoleti stale zvetsuje, mozna ruznym tempem, fluktuace smerem dolu tam asi ale nebudou.

Navic u genetiky (jde asi i o genetiku?) je nutno do prislusnych rovnic zabudovat

casove zpozdeni (s kterym stvoritel i v predstihu reaguje na mozne potreby pritomnosti a  budoucnosti) a i jinak  jde o hodne jiny typ  dynamickeho systemu :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 2.3.2007 8:50

Re: My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

no prece zaplati to vsichni... prectete si nejakeho bursika ci neco na zeleni.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 2.3.2007 8:43

My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

to "omezíme" předpokládá stovky miliard. Takže první otázka je "kdo to zaplatí." Zcela hravě to lze např. omezit přechodem na jadernou energetiku, ale když se odporem proti ní dobře živí mraky "aktivistů."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 2.3.2007 8:40

ony ty modely.....

uz to tu bylo jednou zmineno - ale je to hezky priklad - jako ti branci.

Docela by mne zajimalo, proc dosud nikdo na zaklade znalosti dat z minulosti (velice presnych) nenamodeloval bodoucnost (stacilo by 10 let), nestrcil do toho VLASTNI penize a poradne nezbohatl - na BURSE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ske/p/ticus M/axim/us 2.3.2007 8:38

Zkuste třeba toto, ať znáte

zima

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 2.3.2007 8:16

Co se týká grafu z Klementina,tak asi neznám čísla

trend po roce 1960 mi připadá jasný. A rovněž pochybuji, že v roce 1922 byla stejná zima.Letošní zima totiž vůbec NEBYLA a ničem podobném jsem v naší historii nečetl. Také nedocházelo, až na jednu kratičkou epizodu asi 5 dní k žádným teplotním výkyvům a počasí bylo předvídatelné na dlouhé týdny dopředu.Zde v Liberci vymizela ze slovníku lidí slova sněžit a mrznout a lidé říkali - jestli za týden nebude pršet... Ale vždycky nám nějaký vědec řekne, že tohle je úplně normální... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.3.2007 8:12

dost jsem o

tzv. globálním oteplování přemýšlel a snažil se najít data, na kterých by se statistici obou stran mohli vyvztekat a výsledky pak porovnat. Včera mě to konečně napadlo - zpracovat data o brancích c. a k. armády, armády první republiky a všech jejích socialistických následníků až do ukončení povinné vojenské služby. Se zadáním - predikujte průměrnou výšku a četnost mužské populace v roce 2100 v Česku.

Myslím, že bychom byli svědky velmi zajímavé diskuse nad výsledky obou skupin. Do zdánlivě jednoduchých souborů dat totiž vstupuje spousta faktorů, která je ovlivňuje (ta data) a která statistici nemohou nejen ovlivnit, ale často ani zjistit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 2.3.2007 7:53

Pane Motle technická pozn.

Klikatelné odkazy zatím vytisknout nelze, ale internetové odkazy vytisknout lze, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 2.3.2007 7:51

Re: Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Tak se konecne pochlubte, co z te "teoreticke fyziky" jste studoval...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skep/ti/cus Maxi/mus 2.3.2007 7:50

Teď už se dahadují jak malý kluci :-)

Tyhle "vědecké" pravdy jsou čisté fabulace na obou stranách. Jestli někdo určuje stáří vesmíru či zpětně klima v éře XY je úplně stejná ptákovina, kterou lze úplně stejně dobře doložit jako vyvrátit

S podivem je, na co všechno jsou v dnešní době vyhazovány peníze daňového poplatníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 2.3.2007 7:46

přečetl

jsem si bibli i Marxe, ale takhle nekriticky mi to nikdy jasné nebylo. "Nic se neděje, po nás potopa."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 2.3.2007 7:34

Re: Re: A az se definitivne oteplovani prokaze a bude pozde, pak naridi jen vseobecne modleni za spasu duse?

Klidně dostavte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 2.3.2007 7:33

Re: Ty diskuse jsou směšné

Přeščtete si Lomborga a zjistíte, že je všechno stejné spíše lepší!!! Prostě - nic se neděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 2.3.2007 7:31

Ty diskuse jsou směšné

Jedna strana bubnuje na poplach a asi přeceňuje vliv člověka, druhá říká - "to příroda a my si můžeme dál dělat co chceme"!

Proč neříct na rovinu: Ano, lidstvo prasí, co může a pokud se všichni dohodneme, že to omezíme, nemůže to být na škodu!!!

Postoj "po nás potopa" je přece v každém případě hloupý. A že někdo nevidí vlivy lidí na přírodu? Tak co potom je kácení pralesů v Jižní Americe (a po pár sezonách ne zrovna úrodná půda), ničení tundry na Sibiři při čerpání nafty a plynu, rozmnožení králíci v Austrálii, likvidace lesů v Adrii za středověku, přehnojování, chemtrails atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 2.3.2007 7:06

Odkazy na

Wikipedii a filmovou prodikci - velmi důvěryhodné. Argumentace tím, že minulé výkyvy klimatu byly bez lidského přičinění je taky vynikající. Ovšem nejlepší je argumentace Lomborgem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MP 2.3.2007 3:20

Re: Mám pocit, že to Lumik napsal

asi nejvic by me zajimaly ty pribehy, jak vsichni jsou nebozi vedci (jako treba Fred Singer) obvinovani ze spoluprace z ropnymi spolecnostmi. Pokud vedec tvrdi, ze puvod penez pro jeho vyzkum ho nezajima, je to znamka jeho detinske naivity nebo spis arogance? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 2.3.2007 2:33

Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Jestli povazujete informace na internetu vycerpavajici a spolehlive, tak pardon.  Ja se na to tak nespoleham.  Odborne informace na internetu podle meho nejsou spolehlive a zdaleka nejsou uplne. Rozhodne ne ty zadarmo. Ne vsechny odborne clanky jsou na intenetu k nalezeni a za vetsinu z renomovanych casopisu musite zaplatit. Nemyslim se, ze naprikald teoretickou fyziku ci klimatologii lze studovat jen na zaklade internetovych zdroju.

Co se tyce knih - zajdete si do knihovny, kupte si knihy. Jinak to nejde. V tom vam nepomuzu. To za vecer nestihnete.

A neco k sepsani - proc ne. Jenze ja nejsem z Harwardu ani zadne akademicke instituce, takze nemusim ani nemam nutkani porad publikovat. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 2.3.2007 2:32

Re: Bez ohledu na vedecke dukazy, co praktickeho doporucuje udelat pan Mottl ted?

V článku je zmíněno, že dle některých hodnověrných předpovědí nás čeká globální ochlazení - možná až doba ledová, přinejmenším "malá".

Nevelí tedy "princip preventivní opatrnosti" dále posilovat produkci skleníkových plynů, aby se tomu předešlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sowfiw 2.3.2007 2:01

Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl.

Urcite jsi pripravil nametelkovi dalsi bezesnou noc, nehlede k tomu, ze zitra v praci zase nic neudela, neb tu bude cely den vedatorovat, ale bude alespon sranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 2.3.2007 1:52

Mám pocit, že to Lumik napsal

hlavne jako podporu pro nazory ing. Klause ohledne tohoto  tematu. LM Klause obdivuje, i kdyz ne tak vasnive, jako intelektualni pani Varadinkova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 2.3.2007 1:49

Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Mohl byste fakta a údaje, načerpané z těch pár knih a statí, které nejsou na internetu a které jste zatím sám prostudoval, na ten internet uvést, aby informace na něm byly úplnější? Pro poučení ostatních a zvláště pro poučení pana Motla? Netušil jsem, že údaje a informace “internetové”, jsou nějak zvlášt nespolehlivé a zoufale neúplné. A pokud byste nikdy, jak říkáte, nepsal to, co píše Motl, pak je to velice záslužné, ale co byste tedy psal? Napište.  (A překousněte nějak ten Harward. USA za to nemohou zase.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 2.3.2007 1:22

Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Muzete prosim upresnit, aniz byste vystupoval z ctene anonymity, v jake

partii teoreticke fyziky jste odbornik? Nejaky technicky detail :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 2.3.2007 1:16

Re: Dotaz na autora

Tipuji, ze autor byl dostatecne znechucen urovni nekterych  "diskusnich prispevku" k  temuz clanku  predtim na Lidovkach. Jde  o serii clanku a polemik,  bylo jasne ze to tim minulym clankem neskonci, a cist nevrazivosti a sprostarny zavistivcu a

potrefenych hus staci jen obcas :-) Dle meho nazoru  bylo tedy  rozumnym rozhodnutim autora soustredit se v tomto pripade spis  na napsani dobre argumentovane odpovedi/polemiky.  Diskuse u vcerejsiho clanku byla mimochodem dostatecne obsahla, mozna uz neni moc co dodat. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek