Stredocech 30.5.2007 13:11

Pokud mohou mít emise CO2 opravdu katastrofální následky, je naprosto logické přejít na jadernou energii,

která ŽÁDNÉ emise CO2 nevytváří (to, čím se zelení někdy ohání jsou emise při výrobě oceli a cementu pro její stavbu, ve srovnání s provozováním uhelné či plynové elektrárny naprosto zanedbatelné).

Pokud toto alarmisté odmítají, nelze jejich závěry brát vážně, neboť jim ve skutečnosti nevěří ani oni sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 30.5.2007 13:10

Re: Re: Re: kLaus porodil mys

Já jsem ale nepochopil, jakou újmu nám V.K. způsobil ve světě. A jaké klima nám ve světě vytváří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 30.5.2007 13:09

U tohoto tématu je zábavné...

jak se tu "mastí" ing. a RNdr. !!! Zdá se, že kromě jiného jde o trochu narcistní přístup z obou stran. Je opravdu truchlohrou pozorovat dvě party inteligentů se vzájemně ponižovat a urážet.....a pak že diplom zakládá na rozum....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 30.5.2007 13:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Pane Martine, Climate Audit je jistě stránkou výzkumníka ve sporu, Steva McIntyre, ale rád bych Vás upozornil, že Real Climate a IPCC samotní jsou ve sporu také.

Jediný důvod, proč mám jistotu, že hokejkový graf již není použitelný, tkví v tom, že jsem jeho kritiku detailně technicky sledoval a ověřil. Mann a spol. kalibrovali samostatně 20. století a předchozí století, čímž umožnili vytvořit odlišné trendy v těchto dvou obdobích. Jejich použití analýzy principiálních komponent pak zajistilo, že soubory dat, které vypadají jako hokejka, dostaly mnohem větší váhu než ostatní. Důsledkem toho všeho generoval jejich algoritmus hokejkové grafy i z náhodných vstupů. V jejich konkrétním případě pak tedy celá hokejka stála na jednom starém stromu z Kanady, který pravděpodobně navíc měří šířkou letokruhů v kmenu vlhkost a ne teplotu.

Samozřejmě, že najdete práce, které o tom všem mlží. Z toho se klimatologie hned tak nedostane. Je zavýtrusovaná hromadou lidí, jejichž zaměstnání a prestiž stojí a padá s teorií globálního oteplování. Wahl a Ammann napsali článek přesně proto, aby "dokázali", že k podobným závěrům jako Mann a spol. lze dospět i bez jejich kritických chyb. Ale ten článek byl odmítnut v Geophysical Research Letters a jen náhodou se jim podařilo ho nakonec někam poslat a byl retroaktivně zahrnut do zprávy IPCC jako "záchranný kruh" pro Manna. Jinak by tam mohli mít jedině kritiky - od von Storche, Zority, McKitricka, McIntyreho, Soona, Baliunasové a mnohých dalších.

Každopádně tento přístup, že pohodlné výsledky se s velkou slávou oslavují, zatímco nepohodlné se potichu přejdou, je neslučitelný s vědeckou morálkou. Klimatologie je ho dnes plná, protože je ovládána politickými aktivisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 12:58

Re: Re: Re: Dá nám stát více svobod a menší daňové zatížení

Já kouřím bez filtru. Jednak mě to zabije dřív, takže stát něco ušetří, jednak jsem za život zachránil už několik stromů před zpracováním na filtry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 12:55

Sociologu,

který nepovažujete ekonomii za vědu, vy asi nemáte moc peněz, že? Nebo jste je zdědil. A nejspíš nejste ani sociolog. Několik jich znám, a přesto, že s nimi často nesouhlasím, musím přiznat, že své myšlenky umí formulovat a dokonce i napsat. Takže ovládají i gramatiku minimálně na úrovni základního vzdělání. A mají aspoň základní znalosti i z jiných oborů včetně té ekonomie. Vy ne - ani jedno, ani druhé, ani třetí. Mám pocit, že mezi vámi a sociologem je asi takový rozdíl, jako mezi sexuálním maniakem a gynekologem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glos 30.5.2007 12:52

Re: smysl funkce

Tak jak nemám rád VK, tak on jako prezident i jako osobnost několikanásobně převyšuje VH

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 30.5.2007 12:52

Popové hvězdy chtějí být především v záři reflektorů.

Protože se tam nyní vecpali zelení ajatoláhové, snaží se tam vecpat s nimi. A proč to dělají. No přece o peníze jde vždy až v první řadě. Jedněm i druhým.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 30.5.2007 12:44

Re: Re: Re: Za prezidentem - na straně svobody od ci k?

Co se týká té solidarity... Zelení ideologové mají les v očích a takřka Robspierovský entuziasmus nad novou, lepší morálkou o záchranu planety a obecného blaha...

Podle mě by ale světu a lidem mnohem víc pomohlo, kdyby se zlomeček zdrojů, které země jako Německo, Rakousko,... vyhodí na nesmysly typu boj proti C02 a podpora větrníků, věnoval na podporu Afriky (hlavně proti válkám, při kterých si navzájem usekávají ruce a vyhlazují rodiny), proti nemocem jako malárie, spavá nemoc atd. atd....

Jak je ten svět absurdní!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír 30.5.2007 12:42

Re: Re: Dá nám stát více svobod a menší daňové zatížení

Přestal jsem kouřit,už kouří jen manželka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Horák 30.5.2007 12:41

Klaus má pravdu. Dodal bych. Princip tohoto sporu je jednoduchý. Jde o moc / velký díl moci / pro tmavozelené teroristy. Nic nového. Bolševici to také nastartovali skvěle, skončili mizerně. Prvním předpokladem úspěchu zelených je zblbnutí veřejnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johny 30.5.2007 12:38

No hezky přichystaná past

Musím říci, že Klaus přichystal pěknou past na klimafanatiky. Bohužel ale mám pocit, že to nepomůže. Nad argumenty a postupy které prezident použil se může zamýšlet pouze inteligentní a vzdělaný člověk - naprostá většina tzv. ekologistů prostě této podmínce nevyhovuje.

Je nutno si uvědomit, že tady nejde o fakta ale o víru, od počátku historie byl konec světa hlavní strašák všech fanatických organizací, které se snažili získat moc nad lidmy. Veškerá náboženství používají konec světa jako svoji argumentaci, před husitskými válkami byly čechy plné věrozvěstů hlásící příchod antikrista a konec civilizace. To se opakuje a bude opakovat dále. Ukazuje se, že vzdělání zde celkem nehraje roli, vždy se objeví teorie, kterou nelze uchopit standartní učeností. Takže nás čekají další buzerace a teror ospravedlněný ekologií a klimatem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 30.5.2007 12:35

Re: Re: Re: Za prezidentem - na straně svobody od ci k?

Pokud se nepletu tak ta předchozí zima s obrovkými návaly sněhu zase tak mírná nebyla, zeptejte se na statistiku pojišťoven, ti vám rádi řeknou, jak jim to zacvičito s průměrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 30.5.2007 12:31

Re: Za prezidentem - na straně svobody

Souhlasim s Dušanem Streitem.

Uměle vyvolaná histerie proti tomu, že autorita typu presidenta republiky se chce vyjádřit z pozice ochránce svobody a nabádá k nejednostranným vědeckým postupům, je  jasná.  Jako demokrat dávám přednost otevřenému hledání  pravdy před nekritickým  přijímáním demagogických  hesel a zjednodušování. Nerad bych se dožil, že několik zelených guru nám v civilizovaném světě bude vymývat mozek neomylnými pravdami a jiní na ně napojení z toho budou mít neskonale obrovský biznis. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:27

Re: Re: Re: tady plati trh, ale trochu jiny. Mezi staty

Jestli to není kvůli tomu, že riskantní a drahé investice bez zřejmého ekonomického efektu soukromé firmy odmítají financovat? Ještě nedávno se mluvilo o jaderných elektrárnách jako problematických investicích, kdy doba výstavby je tak dlouhá, že se nedají předpovědět ekonomické parametry v době provozu. Nyní, po jasném vývoji směrem k trvalému růstu cen energií, se názor na tento druh investic mění.

On totiž stát má jednu typickou vlastnost - že pokud peníze vybrané od daňových poplatníků prošustruje neefektivně, vybere si od občanů nové. To si žádná firma na světě dovolit nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 30.5.2007 12:24

Re: Re: nebo?

Nebo chápu tak, že platí buď jedno, nebo druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vidlák 30.5.2007 12:23

Nečetl a ani číst nehodlám

úplně mi stačí kydy v tomto článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 30.5.2007 12:23

Re: Re: Re: Nic nového pod Sluncem

Aha, diky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jinej sociolog 30.5.2007 12:23

Re: Re: kLaus porodil mys

No, berete-li tohle jako důkaz svého paušalizujícího podezření, pak máte s vědeckou seriózností problém především vy. A to říkám nehledě na to, že příspěvek, na který reagujete, je skutečně pitomý, a že podle mne sociologie obecně nemá u nás moc dobré jméno vlastně docela zaslouženě. Zdeněk Konopásek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 30.5.2007 12:20

Re: Re: Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná.

Změna klimatu se rozhodně netýká popových hvězd. I kdyby byla nevím jak katastrofická, tak popvé hvězdy budou v pohodě. I kdyby přišla potopa světa, tak tyto hvězdy budou zcela určitě na arše

A co máte s tím stoupáním oceánů? I klimatologové přiznávají, že to nebudou desítky metrů, ani metry, ale nanejvýš decimetry. Jo a ti obyvatelé Bangladéše se budou stěhovat ausgerechnet do České republiky? (Nemají oni náhodou mnohem blíž Himaláje?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:19

Re: Re: Re: Drzost

Kdybyste rovnou napsal, že nenávidíte Klause, mohl jste ostatním ušetřit čas promarněný čtením vašich příspěvků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:16

Re: Re: Re: sociolog IP: 83.78.101.xxx

Milej pane, ekonomie není žádné věštění. To, co vepisujete do této diskuse, je jeden blábol za druhým. A píšu to nerad a v údivu, kdo se to tady pojmenoval "sociologem"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:12

Re: Re: "sociolog"

  ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:10

Re: Re: Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná.

"...mnohe tichomorske staty zmizi zaroven s anglickym pobrezim nenavratne v hlubinach oceanu?"

Vidím, že sám jste obětí zelené propagandy. Pak tomu, co jsem napsal, ani rozumět nemůžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 30.5.2007 12:09

Re: Re: Za prezidentem - na straně svobody od ci k?

"Zazivat nejteplejsi zimu a jaro od pocatku mereni a tise si libovat, ze

NAS v ceske kotline to nijak rusit nemusi, tedy uzivat si svobody od

... solidarity s jiz postizenymi zememi"

Můžete objasnit, které jsou ty již postižené země? Ona ta naše (opravdu jenom naše!) mírná zima někomu v jiných zemích uškodila? Nám samozřejmě velice prospěla, ale to znamená, že si máme kvůli tomu obléci žíněné roucho a posypat hlavu popelem? To je ale blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:08

Re: Re: Re: kLaus porodil mys

Ale na postoji varování před nesmyslný omezováním svobody není nic extrémního, zvláště ne v kontextu se zelenými ekoteroristy, kteří nám např. každou chvíli blokují průjezd na rakousko-českých hranicích. Jestli nežijete v Česku a nevidíte zelené fanatiky, jak se derou k moci, pak se k míře "extrémismu" Klausova postoje raději nevyjadřujte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 30.5.2007 12:03

tak to je konec úspěch západní civilizace, kerá nejspíš předá brzo štafetu Číně...

Ano, tak to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 30.5.2007 12:02

Re: Re: Souhlas

Naprosto souhlasím, vždyť třeba řepky sklidíte z hektaru tak 3 tuny a z toho vylisujete ani ne 1,5 tun oleje. Z něho vyrobíte bionaftu (metylester) s vynaložením energie a chemikálií. A to nepočítám náklady na obdělávání, hnojení a sklizeň. S biolihem je to skoro totéž - 20 tun brambor z hektaru, obsahuje 4 tuny cukru, vykvasíte tak 2 tuny lihu. Jsou to metody jak využít zemědělské přebytky, ale nikoliv jak zajistit pimární zdroje energie. Středověk to poznal, teď nás do něho vlečou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 12:01

Re: Re: Za prezidentem - na straně svobody

Vybírejte si peníze na zelenou církev, ale svobodně! Ne skrze zvýšené daně placené povinně státu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdeněk 30.5.2007 12:00

Re: Pro enviromentalisty je typické...

Naprosto souhlasím. To co se děje dneska kolem globálního oteplování mě přijde trochu jako "hon na čarodejnice" a jsem rád, že se našel alespoň někdo, kdo se nebojí tomu oponovat. Též se připojuji k díku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek