Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: K článku Čeká nás globální ochlazení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Roman Šula 3.8.2007 15:19Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Ale už jsem se ptal jednou - jak se ty těžké molekuly halogenuhlovodíků dostanou tak vysoko, když je vertikálně dobře promíchaná jen troposféra, což je u rovníku do cca 15 km a u pólů, tedy i v Antarktidě, jen do 7 km. Popíše-li někdo věrohodný princip, jak se tam ty těžké plyny dostanou, pak uvěřím. Jinak pokud je mi známo, chemické reakce jsou projevem elektromagnetické interakce a na jejich průběh tedy musí mít už z principu (a taky má) vliv přítomnost a případné proměny elektromagnetického pole. |
|
|
LM 3.8.2007 15:14Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Turbulentní difuze, co je na tom divného. Mimochodem - přítomnost freonů v ozonosféře není hypotéza, bylo to naměřeno a sleduje se to... |
|
|
JJ 3.8.2007 15:14Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. To, ze vyznamna vodni plocha ovlivnuje mikroklima mi prislo jako rozumne vysvetleni. Podrobne vysvetleni jsem nehledal (aspon mel clovek na co nadavat, kdyz opravoval skluznici), nicmene je mozne, ze vyznamna vodni masa muze ovlivnit teplotu, vlhkost, ci smer vetru. Nejviditelnejsi zasah cloveka jsem asi videl u Fuerteventury (Kanary), kde je dnes spis poust, pote, co byl ostrov zplundrovan intenzivnim zemedelstvim a kacenim stromu. Proste bez stromu neudrzi mraky a neprsi tam tolik, jako na jinych ostrovech v oblasti. |
|
|
PP 3.8.2007 15:13Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Jeje, tohle jsou ale naproste zaklady meteorologie - rika vam neco pojem homosfera (turbosfera) a heterosfera? Kouknete napriklad na toto. K difuzni rovnovaze se dostanete az mnohem vyse ... |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 15:12Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Veškeré teplo produkované lidstvem včetně všech paliv a všech přeměn energií i všech chemických reakcí včetně našich vzácných těl v celém souhrnu činí řádově asi jedno promile enrgie dopadající na zemský povrch ze Slunce. Toto jedno promile nemůže mít na poměr úhrnu srážek sněhových či dešťových absolutně žádný vliv. Může mít vliv přímo ve městech, kde je hodně tepelných zdrojů koncentrovaných na malé ploše na to, že napadlý sníh rychleji roztaje, než pár set metrů za městem, to je tak asi všechno. |
|
|
PP 3.8.2007 15:09Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. To myslite jako vazne? Mozna vas uplne nechapu, ale vypada to, ze nemate naprosto zadne poneti o ozonove chemii, klimatologii polarni stratosfery, dynamickych faktorech apod. Nad Antarktidou se vytvari ozonova dira behem jiziho jara, v dobe kdy panuji v oblasti jeste velmi nizke teploty, ale zaroven se jiz vraci slunecni zareni. Kombinace techto jevu - stabilni cirkumpolarni vir, nizke teploty, pritomnost slunecniho zareni - odstartuji serii chemickych reakci, ktere vedou k destrukci ozonu. A prave v techto reakcich hrajou jednoznacnou a podstatnou roli latky, ktere se dostaly do atmosfery diky lidske cinnosti. S magnetickym polem toto nema nic spolecneho ... mozna jsem vas ale opravdu spatne pochopil. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 15:09Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Z atmosférických vrstev je dobře vertikálně promíchaná pouze troposféra, ta sahá u rovníku do 15 km, u pólů do 7 km, to by měl pan Metelka vědět. Molekuly halogenuhlovodíků jsou poměrně těžké a nestoupají bez pohonu. Nikdo ještě spolehlivě nevysvětlil, jak by se do výšky, kde je ozón, tyto plyny dostaly. Ale pan Metelka by mi třeba ten princip mohl vysvětlit, rád se nechám poučit. |
|
|
Václav Železný 3.8.2007 15:08Re: autorova averze No, když oni páni ekonomové mívají ve zvyku žít s představou, že sežrali všechnu moudrost světa a pak to dost často dopadá jako s panem McKitrickem v tom citovaném příkladu. A pokud jde o tu produkci CO2, tak předesílám, že zelené jakožto člověk se vzděláním v oboru energetických zařízení fakt nemusím, nicméně Vás přesto mohu ujistit, že současná civilizace plýtvá energií takovým způsobem, že to trvale nebude možné. |
|
|
JJ 3.8.2007 15:07Musi byt smrtelne nebezpecne, nebot zarucene zvysuje inteligenci ozarovanym (zide maji z tradicnich svetovych narodu pravdepodobne nejvyssi IQ). Vetsina z nich by pak nasledny pohled do zrcadla neprezila. |
|
|
LM 3.8.2007 15:07Re: Protože z "korelace" děláte kauzalitu, Žádný návod, jsou tam jen vyjmenovány možnosti, a to explicitně i s tou jadernou energií... |
|
|
Bob 3.8.2007 15:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost! Vplyv rastu koncentrácie skleníkových plynov v atmosfére na rast teploty prízemnej vrstvy atmosféry je známym fyzikálnym javom, dá sa celkom exaktne overiť v laboratóriu a patrí to už do základného učiva fyziky na stredných školách na celom svete. |
|
|
I.L. 3.8.2007 15:05Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Ja byl na Chopku dvakrat o vanocich v davnoveku, jeste pred postavenim Liptovske Mary, ani jednou nebyl snih... Zkusil jste se nekdy zamyslet nad tim, zda ten nazor o vztahu stavu snehu na Chopku a situaci u Mikulase muze mit racionalni jadro. (A pokud ano, jaky je ten mechanismus?) |
|
|
míša mýval 3.8.2007 15:05co to je klimatologie? Pokud to je věda, která zdůratňuje nebezpečí nárůstu CO2 nad důsledkem devastace biotopů pěstováním biopaliv - například v peruánských Andách došlo k takovému poklesu teplot až na - 30°C, že je kriticky ohrožena populace místních indiánů - to znamená naopak snižování skleníkového efektu? Nikdy jsem nepochybňoval přínos CO2 k narušování rovnováhy. Pokud ale berete jako řešení povolenky - někdo se napakuje a pak se může luxusně chrlit CO2, jako rakouské a německé fosilní elektrárny. Dokud nezačneme devastaci přírody opravdu řešit - jediná možnost je jádro, jsou různé zmanipulované konference a megakoncerty jenom podfuk |
|
|
LM 3.8.2007 15:04Re: Re: Re: Re: tak jsem četl v novinách z roku 1939 O Vašem webu tady nepadlo ani slovo a docela bych řekl, že to sem dokonce vůbec nepatří... |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 15:04Re: Re: Ekologismus je.... Však to je definice environmentalismu a tu jsem nevymyslel já, jen cituji. To je jen přesná analýza jejich činnosti. |
|
|
JJ 3.8.2007 15:03Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Chcete snad tvrdit, ze freony vypustene v Evrope uvedeomele stoupaly kolmo vzhuru a zustaly po desetileti primo nad mistem, kde byly vypusteny |
|
|
LM 3.8.2007 15:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost! Jen jsem se ptal, jestli to tvrdíte nebo jestli je to jen nějaký předpoklad, na jehož základě budete chtít rozvíjet další své myšlénkové pochody... Určité aspekty... Víte co? Napište konkrétně JAKÉ aspekty... Zásadní myšlenky jste se ovšem nedopustil... |
|
|
Marie 3.8.2007 15:02Re: Re: Re: Re: Nestačímsedivit IP: 89.176.188.xxx Ma ale pravdu a vy nejste schopny na to nic rict ... Anebo snad dopredu nevite, co je spravne? Neni to tak, ze pokud ten druhy rika, ze je to spiknuti, tak ma pravdu a pokud rika, ze se neco deje, tak je nepritel?? Vzdyt to ze vsech (nejen) vasich prispevku jen cisi ... Skepticky pristup by naopak byl racionalne problem rozebrat a ziskat znalosti bez ohledu na to, ze nakonec muzu zjistit, ze jsem se pletla... ne jako v te vasi politicke hre - v tom jste si prave podobni s ostatnimi ideology! |
|
|
I.L. 3.8.2007 15:02Re: Re: Re: tak jsem četl v novinách z roku 1939 Pane Metelka, prave proto je myslim spravne pouzivat (konsistentni) nickname, aby nase nazory nebyly automaticky spojovany s nasim zamestnavatelem. (Pokud tedy nejsme tim zamestnavatelem primo povereni prislusne nazory prosazovat, sasmozrejme.) Na vlastni nazory ma ale pravo kazdy a lide, kteri se o predmet diskuse zajimaji systematicteji brzy zjisti identitu prislusnych diskuteru. Jako clovek se 7 000 navstevami naseho diskusniho vlastivedneho webu tohleto dobre vite, zachtelo se Vam byt zalobnickem pote, co jsem dal vicekrat najevo, ze me unavuje Vase apriorni neustale zlehcovani toho, co na nasem webu probirame? |
|
|
JJ 3.8.2007 15:01Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Pametnici rikaji, ze co je Liptovska Mara, tak na Chopku nebyl snih. Tepelne ostrovy kolem mest jsou dalsi ukazkou, jak clovek meni klima ve svem blizkem okoli. Trdicne zmena razu krajiny (odlesneni ci zalesneni) ovlivnovala kima, ve stredozemi cin na Kanarech az dramaticky. Zlikvidovat ozonovou vrstvu by nebyl problem (technicky). Clovek je schopen delat velke hovadiny, v tom jsou jeho schopnosti neomezene. |
|
|
Pete Brich 3.8.2007 15:00Protože z "korelace" děláte kauzalitu, dáváte už návod k "řešení". PB |
|
|
LM 3.8.2007 15:00Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Proč tedy došlo ke ztenčení ozonové vrstvy o nějakých 10-15% i v mimopolárních oblastech na severní polokouli? |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 14:57Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Ano, a opět souvisí spíše se stavem geomagnetického pole (a to souvisí s činností sluneční), než s činností lidstva. Proto je taky ztenčená zrovna nad Antarktidou, kde nežijí žádní lidé, kteří by cosi vypouštěli, ale je tam jižní magnetický pól. |
|
|
Vladan 3.8.2007 14:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost! Výborný úhybný manévr. Od prvního příspěvku jsem se snažil ukázat, že klimatologové nejsou schopni připustit, že se jejich modely můžou mýlit v zásadních věcech, i když určité aspekty toto naznačují. Jen jste potvrdil, že nemá cenu chtít po Vás nějakou nestádní myšlenku. Buďte zdráv. |
|
|
JJ 3.8.2007 14:53Re: LM, Myslite ty vystrelovaci, nebo ty co se daji otevrit jednou rukou? Nebo ty s podporou pro palec, aby to neproklouzlo? |
|
|
Marie 3.8.2007 14:52Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne. Autor: Honak IP: 216.224.124.xxx Datum: 03.08.2007 14:45 Ale sneku, dalsi 'skeptik'? Co teda vsechny ty odkazy, co jste si tady vykricel? Co ta molekula CO2? Sedi to anebo jste prisel na to, kde je zadrhel? ... jojo, ti skeptici |
|
|
LM 3.8.2007 14:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost! To, co jste napsal o vlivu skleníkových plynů, je Vaše tvrzení nebo jen předpoklad do další diskuse? |
|
|
Pete Brich 3.8.2007 14:51Uplavalo mu hovězí, tak tu filozofuje. PB |
|
|
I.L. 3.8.2007 14:50Re: Co ozonová díra, zeptal se ředitel sekretářky vida, kterak se ofukuje deodorantem.
|
|
|
Jiří K. 3.8.2007 14:50Re: tak jsem četl v novinách z roku 1939 To je opravdu zoufalé. Člověk si myslí, že ho už nic nemůže překvapit a nakonec je tomu vždy jinak. Jak je vidět, lidská stupidita nemá dno. I ten nejstupidnější článek či příspěvek je záhy překonán jiným, ještě stupidnějším. Nosále blahopřeji, jste šampiónem dnešního dne. |
