Ivan Nový 3.8.2007 14:24

LM,

ale i výrobci nožů myslí na nebezpečí a vyrábějí kapesní nože jen s určitou délkou, se zámky atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 14:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: klimatologie?

Výroba nožů ale není hlásání "zaručených pravd"... Jako analogie naprosto nevhodné. Používáte podobnou demagogii často?

Po mně chtějí Zelení platit další daně a dodržovat nesmyslná pravidla právě kvůli vašim předpovědím, jejichž ekonomický dopad nikdo nedokáže vyčíslit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 3.8.2007 14:22

Re: Podle vedcu

no je to výhoda mít pleš, vstřebáte více slunečního záření pleší a máte více vitamínu D a tedy i silnější kosti :-)))))) Pleš se tedy vyvinula v "zamračených" obdobích :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arthur Longen 3.8.2007 14:20

Re: Re: Nemam rad klimatology

Nemam rad zpusob jakym nam vnucujou bludy o kterych jsou presvedceni. Jo a greenpeace a ty rakusaky co ucpavaj hranice taky nemusim :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honak 3.8.2007 14:20

Re: Re: Re: Re: Re: klimatologie?

Aha, takze vy myslite politicke aktivisty jako je Al Gore anebo Klaus. Anebo myslite jen politicke aktivisty, kteri nejsou v te 'spravne' casti politickeho spektra. V prvnim pripade by se takovy clovek dal opravdu oznacit jako skeptik - takovych je tady ale jako safranu (jako napriklad dr. Metelka). Vy (stejne jako vetsina ostatnich) zde predvadite selektivni skepicismus, coz je opet jen hloupa ideologie, bez vetsiho zajmu badani a vyzkumu ... Napriklad prave v tomto clanku neco vysvetluje fundovany odbornik, vy ale budete radeji davat za pravdu chlapikovi, ktery se hrabe v kronikach a vymysli nejake silene klimaticke cykly. Jste aktiviste stejni jako treba Kuchtova anebo Bursik akorat nosite misto zeleneho kabatu kabat modry (s rudou podsivkou :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 14:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

http://www.chmi.cz/stanoviskoavcr.pdf, doporučuji zejména bod 5.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 14:15

klimatologie?

Castecne mate pravdu. Ale kdyz se zacne klimatologie distancovat treba od zelenych tak to je prave politicka angazovanost nemyslite. Mozna by bylo dobre se distancovat od zpolitizovani problemu klimaticke zmeny jako takove. To co dal delat si museji zeleni, modri, cerni a oranzovi vyridit mezi sebou. Navic to bude zalezet na nas koho budeme volit jake barvy v politice prevladnou. Do toho by klimatologie nemala mluvit a uz vubec by se nemela priklanet na nejakou stranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 3.8.2007 14:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

A kdy vystoupil klimatolog a řekl: Lidi neblbněte, my to s tím CO2 nevíme jistě. Počkejte, až fyzikové ověří pár hypotéz, které to můžou úplně vyvrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honak 3.8.2007 14:12

Re: Nemam rad klimatology

No a znate nejakeho? Myslim osobne jako cloveka, jako nekoho o kom vlastne jste takovy soud schopen vyslovit ... A to myslite jako vsechny klimatology anebo jen vedce v CR? A kdo to vlastne podle vas jsou ti klimatologove? A to jsou vsichni jako stejni? Hmm, uroven diskuze je zde prakticky stejna jako na novinkach.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 14:11

Re: Re: Re: Re: Re: klimatologie?

Požadujete třeba taky od výrobců nožů nebo automobilů, aby se distancovali od jejich zneužití? Nože i auta už zabily spoustu lidí. Jsou za to ti výrobci, podle Vás, taky spoluzodpovědni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ondon 3.8.2007 14:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelka,

For je v tom, ze spalovanim biomasy se uvolnuje uhlik, ktery se do ni navazal relativne  nedavno (jednotky az desitky let) , zatimco z fosilnich paliv se uvlonuje uhlik, ktery tam byl ulozen pred stovkami tisic let. Proto je biomasa povazovana za "cistou" z hlediska produkce CO2. Jina vec jsou naklady na pestovani a zpracovani do energeticky vyuzitelne podoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 14:08

Re: Re: Re: Re: klimatologie?

Pro mě je "klimaskeptik" ten, kdo se nehoufuje pod zájmy politických aktivistů (jako Al Gore, Greenpeace a a další ekologistická a církevní seskupení) a k možnému budoucímu vývoji se vyjadřuje velmi opatrně, poněvadž si je vědom ošidnosti jakýchkoli "odvážných" předpovědí vývoje klimatu v budoucnosti.

Opakovaně vás upozorňuji na to že je mi jedno, zda předpovídáte oteplení či ochlazení klimatu, protože jsem zvyklý si brát na sebe oblečení podle aktuálního počasí a "globální změny klimatu" na tomto zvyku nic  nezmění. Vadí mi především političtí aktivisté, kteří na výsledcích vaší práce zakládají svou cestu ke zvýšení profitu a od nichž se (z mně neznámého důvodu) dostatečně a veřejně nedistancujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nosál 3.8.2007 14:07

tak jsem četl v novinách z roku 1939

podotýkám v českých novinách článek o "záření"  , aby se lidi podívali, co kupují protože když je někde ukrytá židovská hvězda, třeba vevnitř v kamnech tak jak s e zatopí, tak ta hvězda vysílá židovské paprsky ...podobně třeba udajně uvnitř ručníkuá vetkaná židovská hvězda a když se utřetě,tak na vás přeskočí to židovské vyzařování--- ! A k téhle blbosti se vyjadřovali různí !"čtenáři" a odborníci " a silně souhlasili a bylo to tak primitivní a blbé ,jako když dneska čtete bláboly ekologoistů a hlasatelů přehřívání planety. Gauneři co se chtějí napakovat a získat moc žili a žijí všude a duševně mdlí občané, co jim to žerou, také. No a Metelsku Blesku je jeden z těch, co by tehdy dokazovali, že židovské vyzařování je smrtělně nebezpečné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 14:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

Vladane, KDE klimatologové tvrdili, že jejich modely jsou tak "přesné"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 3.8.2007 14:04

Re: Re: Výlety expertů do jiných oborů... berte zpět

To, že "škoda značného rozsahu" může být v právnické praxi nebo pojišťovnictví terminus technicus s daným rozsahem, mě nijak nepřekvapuje. Odborný termín nemusí být nutně formálně těžko srozumitelné cizí slovo.

Překvapilo mě ale, že podobně může být užito samostatné příslovce. To už je z hledika čistě jazykového trochu něco jiného.

Zase se člověk něco naučil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 3.8.2007 14:04

Podle vedcu

existuje korelace mezi globalni teplotou a poctem plesatych muzu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honak 3.8.2007 14:03

Re: Re: Re: klimatologie?

Politicka, rikate? A co takle normalni obrana? - ostatne co vam na tom textu vadi? Vzdyt takto opravdu clanky 'skeptiku' (absurdni oznaceni ideologickych bojovniku) vypadaji - neco jako, kdyby se daly vase prispevky na jednu velkou nesmyslnou hromadu :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 14:01

Re: Re: Re: klimatologie?

Vetsinu clanku LM jsem cetl. A musim rici, ze se z puvodni formy vysvetlovani a vyvraceni argumentu skeptiku moc neodchylil. Zpocatku se spis na BL poustel do protiargumentace s panem Brezinou. Bohuzel problemem pana Breziny jako novinare je, ze se nesnazi najit pravdu, on si mysli, ze tu pravdu zna. Vsechny vedecke prace k jakemukoliv oboru se recenzuji, prochazeji posudky, oponenturou a i tak vedec premysli jestli neni nekde neco opomenuto, ale pan Brezina si je jist na 100% a to je trosku problem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 3.8.2007 14:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

Já netvrdím, že to mají dělat klimatologové, ale oni jsou ti, kdo se tváří, že všechno je jisté - že jejich modely jsou tak přesné, že je správné vynakládat miliardy na biopaliva a další "úspory" CO2. A když se za čas prokáže, že původcem oteplení bylo např. Slunce, klimatolog jen pokrčí rameny - my měli přesné modely, ale fyzikové nám dali špatná data - že!

Co tedy dělá klimatolog? Staví z nepřesných předpokladů přesné modely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 13:58

Re: autorova averze

Myslim, ze autor se jiz drive vyjadril, ze nehodla ekonomum fusovat do remesla. Na druhou stranu se nedivim, ze se ho dotyka, kdyz jej nekdo oznacuje za cloveka, co se nechal koupit a vedome manipuluje se svym vyzkumem (pokud to vubec nekteri povazuji za vyzkum) a prezentuje sve nazory naprosto ucelove, aby pomahal prodavat apokalipticke vize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 13:54

Re: Ekologismus je....

Tak to jste napsal velmi výstižně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arthur Longen 3.8.2007 13:53

Nemam rad klimatology

na rozdil od teplyho pocasi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 3.8.2007 13:52

Re: Re: Výlety expertů do jiných oborů...

Díky. Čumím, i když jsem to původně nevyloučil (nicméně ani neočekával.)

Table 4. Likelihood scale. Je to skoro přesně tak, jak napsáno, both "very likely" 90% and "exceptionally unlikely" 1%.

Jen maličkost: "exceptionally", nikoli "extremely". (Nobody´s perfect.) Pokud tedy je právě tato tabulka závazná a neexistuje jiná s "extremely".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 13:51

Re: Re: Re: klimatologie?

Politický? To proto, že sám vidíte v "klimaskepticismu" především politiku, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 13:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

Neměnný fakt? Přečtěte si třeba http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch08.pdf nebo http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch10.pdf

Jinak ty neověřené hypotézy musí ověřit nebo vyvrátit lidé z příslušných oborů, to nemohou dělat klimatologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 13:49

Re: Re: klimatologie?

On ale autor pan Metelka už taky napsal do BListů před časem politický  textík zesměšňující "klimaskeptiky". Takže on "bojuje" souběžně na dvou "frontách". Ta první je klimatologická - a ta druhá politická. Tak si vyberte, která z nich je serióznější pro vědce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 3.8.2007 13:47

Dobrý

Jste dobrej, že máte ještě sílu ty nekonečné bláboly vyvracet, nebo uvádět na pravou míru.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 3.8.2007 13:46

Re: Re: Výlety expertů do jiných oborů... berte zpět

nicmene nikdo snad netvrdi, ze pravnictina je prirodni veda...

pokud tim chcere rici, ze klimatologie je veda spise spolecenska, nebudu se prit... a "very likely" budu na zaklade toho co zde metelka predvadi souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 13:44

Re: Re: Re: Milí odborníci,

Děkuji za snahu a odkazy, ale "průběh úspěšnosti skutečné předpovědi na 1. den v průběhu sledovaného období" nedává odpověď na otázku úspěšnosti týden dopředu. Jaké bude počasí zítra si (zjednodušeně ) "mohu odhadnout" na pohyblivé sérii družicových snímků. Nakonec - i tak je úspěšnost nijak závratná, byť pro běžnou praxi zřejmě dostačující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 3.8.2007 13:43

Re: Re: Re: Re: Re: Mrnost nad marnost!

To se mi líbí! Klimatické modela jsou OK, chyby jsou v jiných vědách!

Jenže o tom to právě je- klimalogické modely jsou postaveny na NEÚPLNÝCH znalostech ze spousty dalších věd a klimatologie to bere jako neměnný fakt. A ty neověřené hypotézy je třeba ověřit nebo vyvrátit, ale netvářit se, že neexistují!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek