Jakub 3.8.2007 10:52

Re: Re: Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

prostě dle Vás má LM popírat či upravovat výsledky své práce tak aby to ekologisté nemohli zneužít. Chápu to správně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 3.8.2007 10:52

Re: Re: Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

Aha, mate problem s pochopenim textu ... takze jeste jednou: Klimatickym modelum a fyzice atmosfery tedy nerozumite a pripada vam, ze na tom musi byt takto vsichni ... OK. A co neco k tomu clanku - s cim tam nesouhlasite, jake jsou vase fakticke protiargumenty (ne-ideologicke hesla, ne-vykriky typu 'je to moc slozite', 'jsme moc mali' a jak tomu 'ja sam nerozumim' ...) Je tam neco, na co muzete konkretne poukazat anebo o to vlastne nejde a dr. Metelka nema zkratka ten spravny nazor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cricket 3.8.2007 10:52

Re: Re: Re: interpretace je jen interpretace

Tak proč to broboha vše tak usilovně komentujete Vy?? Nestačím se divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 10:51

V tomhle s vami souhlasim

Jsem zvedav jak to dopadne. Ale popravde si nedokazi predstavit energetickou koncepci bez jadra. Ne v nasich podminkach. Na druhou stranu i kdyby jsme postavili dalsi jadernou elektrarnu tak nam to stejne nepomuze a cena proudu pujde nahoru. Cena se ridi poptavkou a ta je v Evrope velka a tak by jsme tu nasi elektrinu jen prodali nekam ven.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 10:51

Re: Mozna se klimatologove myli, mozna maji pravdu

Klimatologové "oteplovači" nepochybně jsou tím žebříkem, po němž se negramotní Zelení derou k moci ve snaze ovládnout a svázat nesmyslnými zákazy a příkazy světovou ekonomiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.8.2007 10:51

Re: šneku

"Zatímco Evropa zažívala klasickou a celkemstabilní dobu ledovou mezi roky 70 tisíc až 15 tisíc před Kr., v Grónsko bylo tehdy zasahováno průdkými klimatickými výkyvy, kdy se a několik stovek let výrazně oteplilo a pak zas ochladilo."

Odkudpak tohle vite? Co je to prosim "klasicka ledova doba"?!? Hresite na to, ze v Cechach nemuzeme navrtat ledovce, muzeme nanejvys zkoumat vrstvy sprasi z te doby apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara London 3.8.2007 10:51

Re: Re: Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde! Nenasytná administrativa EU se prostě snaží získat rozhodování nad stále větším množstvím peněz a posílit tak svůj vliv. Takže každý prostředek je dobrý a užiteční idioti jako pan Metelka vždy rádi poslouží. Když fakta neodpovídají vaší teorii, ignorujte je! (jeden z původních Murphiho zákonů). Stejně tak platí další zákon: Prokážete i nejbláznivější teorii, máte-li na výzkum neomezené množství peněz. Pro teorii globálního oteplování platí oba zákony v plném rozsahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 3.8.2007 10:49

Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

Klimatickym modelum a fyzice atmosfery tedy nerozumite a pripada vam, ze na tom musi byt takto vsichni ... OK. A co neco k tomu clanku - s cim tam nesouhlasite, jake jsou vase fakticke protiargumenty (ne-ideologicke hesla, ne-vykriky typu 'je to moc slozite', 'jsme moc mali' a jak tomu 'ja sam nerozumim' ...) Je tam neco, na co muzete konkretne poukazat anebo o to vlastne nejde a dr. Metelka nema zkratka ten spravny nazor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druid 3.8.2007 10:49

Re: Re: Re: Re: Re: Londone, užitečný idiote

jsou to odborníci placení čezem, který má zájem na další výstavbě. třeba to jednou pochopíte a přestanete se tady ročilovat 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 10:48

Re: Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

No, pokud chcete tvrdit že zemskému klimatu vy rozumíte tak dobře, že jste schopen sestavit a v praxi ověřit funkční matematický model zahrnující všechny v úvahu připadající proměnné, pak před vámi smekám klobouk a těším se, kdy budete navržen jako kandidát na Nobelovu cenu za fyziku atmosféry a procesů v ní probíhajících....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 10:45

čtenář pochybných zdrojů...

Tak snad aspon neco na toho Metelku nehodime. Myslim, ze se snazi drzet toho co umi a do ostatnich veci moc nemluvi. Mozna ma na to nazor, ale dobre vi, ze rozhodovat bude nekdo jiny. No a ohledne tech JE tak ve zprave IPCC neni nikde napsano, aby jsme JE nevyuzivali. Nejsem tak v obraze, ale o tom co delat uz musi rozhodovat nekdo jiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diabolo 3.8.2007 10:45

Re: Re: Re: Re: Re: ...až všechny ty fosilie spálí...

Nejenom, k tomu ještě přistupuje zvětrávání hornin za pomocí půdních bakterií, v důsledku pak zůrodnění půdy, tedy více biomasy se zásobou uhlíku - spálením či organickým rozkladem jej opět uvolníte. Je to nekonečný proces, smyčka. Uhlíku jako prvku je nadbytek, jen v oceánech je 36 000 gigatun, v zemské kůře o dva řády více a v zemském plášti  o tři řády více (proti tomu zásoby uhlí jsou odhadovány jen na 1000 gigatun a ropy na 150 GT) .Pro srovnání, biosféra (bez oceánského uhlíku) je asi 1900 GT uhlíku, v atmosféře asi 800 GT. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druid 3.8.2007 10:43

Re: Něco odpovědí....

ad 2) Vypuštěný rybník znamená, že vláhy bylo dostatek, protože v době nedostatku vody by si nikdo rybník vypustit nedovolil (kromě dnešních ekologů)….

to byste bratra žižku nějak omezovala

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 10:39

Re: Re: Re: Re: Londone, užitečný idiote

Proč ne? To jsou odborníci, kteří problematice energetiky rozumějí (a mají na to patřičné vzdělání). Zelení (typicky Bursík) nerozlišují ani mezi kilowatty a kilowatthodinami.... Ti tam proto nemají vůbec co dělat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara London 3.8.2007 10:39

Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

Mě také, proto se jich účastním! Znám pana Metelku a jeho umanutost "katastrofickými" modely. Není nad to se občas zviditelnit. Abyste dosáhli úspěchu, nemusíte být dobrým vědcem, stačí být dostatečně mediálně populární mezi lidem a výsledek se dostaví. Minimálně vás zvou na různé rauty "osobností". Stáváte se rovněž automaticky členem různých ministerských komisí, protože jste jediný z oboru, koho daný m inistr zná. Tak to chodí v českých vědeckých kruzích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z.Chlumská 3.8.2007 10:38

Něco odpovědí....

1)Dostatek a zlevnění obilí zamená, že byl dostatek vláhy a tepla, jinak by obilí nenarostlo….2) Vypuštěný rybník znamená, že vláhy bylo dostatek, protože v době nedostatku vody by si nikdo rybník vypustit nedovolil (kromě dnešních ekologů)….3) r. 1619 začíná malá doba ledová, v Evropě se ruší mnoho vinic a přestávají se pěstovat(ve větším rozsahu) teplomilné plodiny. MDL měla globální charakter a hranice věčně zmrzlé půdy se posouvá k jihu. V takových dobách vždycky dochází k pohybu obyvatelstva a k boji o žvanec…..4) Přírodní mechanismy nejsou jen produkcí CO2, nýbrž i oceánské proudění, sluneční činnost, atd. atd…. 5)Technologický pokrok se obvykle odehrává na základě „objednávky“ tedy problému, který je nutno řešit…. Atd…..atd….atd….

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 10:38

Noa?

Prace je mu konickem. A jeste mu zbyva cast na odhalovani spiknuti ekologickych hnuti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 10:38

Nedivte se panu Metelkovi

Na ekologickou dan se divam jako na dalsi kradez z me penezenky. Ale stale nevim co mate na mysli. Klimatologie prece provadi vyzkum a ten v tuhle chvili vypada ze se meni klima. No, ale to jako chcete donutit klimatology, aby nestudovali zmenu klimatu protoze to vypada, ze na tehle zmene mame vliv? Ekologickou dan nezavedl zadny klimatolog, ale politik. Ekologicka dan tu byla uz davno pred GW, tahle dan se plati v pulce Evropy a jejim ucelem je krome ziskani penez do rozpoctu i motivace k pouzivani paliv a automobilu, ktere maji mensi energetickou narocnost a mene kouri. Nejde jen o emise, jde i o usporu paliv, kterych neni zase tak moc u nas v Evrope. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 10:37

Re: čtenář pochybných zdrojů...

Metelka to psal v diskusi, to si pamatuji. A kde je ta "většina klimatologů"? Obsahuje snad "zpráva IPCC" doporučení k využívání jaderných zdrojů energie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 10:36

Mozna se klimatologove myli, mozna maji pravdu

Na protiargumenty mistnich to ovsem nema zadny vliv. Protoze oni maji svouji pravdu zalozenou na tom, ze klimatologove jsou uplaceni politiky za to (tedy temi spatnymi, ze?), ze jim zajisti svetovladu diky svym katastrofickym vizim (ktere si z vyzkumu vybiraji media, neb se to proda).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BIS 3.8.2007 10:36

Brezina je obycejny magor z pornogrfickeho platku.

A protoze je holohlavy, ma mindraky a boji se zimy.

http://www.maxim.cz/divkymaxima/divkazobalky/869/eny_nebudou.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 3.8.2007 10:34

Model, který potlačuje přirozené pozemské a astronomické vlivy, aby zvýraznil vliv CO2 na vývoj klimatu

může být matematicky dobře postaven, ba i spočítán, ale spočívá na fyzikálně vratkém základě. To je patrné na interpolaci experimentálních dat.

A extrapolovat z něho na 100 let dopředu, to už je efektivnější si pořídit krkavce, muří nohu a skleněnou kouli. A kdejaká bába s bradavicí na nose vám vymaluje daleko barvitější katastrofu.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 10:34

Re: Re: Re: Zelené ovoce dozrává. Připravme se na sklizeň:

Co je zase tohle za nesmysl?  Obilí se pálilo proto že je nebylo kde skladovat nebo bylo napadeno plísněmi a spálení v elektrárnách bylo tehdy jediným racionálním způsobem k jeho likvidaci (a sloužilo k ověření možností využívat obnovitelné zdroje energie v běžné praxi). Ostatně každý může své obilí prodat za cenu, kterou mu někdo na trhu nabídne.

Ekologisté jsou příčinou podobných nesmyslů v praxi, protože nemají potřebné vzdělání, nejsou schopni pochopit ani základní logické souvislosti, čehož příkladem je právě váš příspěvek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 3.8.2007 10:32

Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

Klimatickym modelum a fyzice atmosfery tedy nerozumite a pripada vam, ze na tom musi byt takto vsichni ... OK. A co neco k tomu clanku - s cim tam nesouhlasite, jake jsou vase fakticke protiargumenty (ne-ideologicke hesla, ne-vykriky typu 'je to moc slozite', 'jsme moc mali' a jak tomu 'ja sam nerozumim' ...) Je tam neco, na co muzete konkretne poukazat anebo o to vlastne nejde a dr. Metelka nema zkratka ten spravny nazor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druid 3.8.2007 10:29

Re: Re: Re: Londone, užitečný idiote

zaměstnanci čezu tam opravdu nemají co dělat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 10:28

Re: Re: Re: Londone, užitečný idiote

Tady jde o politicke rozhodnuti, komise jsou jenom, aby se mohli zeleni nekde vybit, nez prijde cas, kdy bude politicky pruchodne postavit dalsi JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 10:27

Pri sve omezenosti Vam patrne nedochazi, ze

potvrzujete namitku pana Metelky proti kategorickym zaverum, ktere pan Svoboda dela z ubytku ledu v Gronsku, kdyz jej prisuzuje pouze teplote.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 10:27

čtenář pochybných zdrojů...

Uz je to trosku starsi vec. Ale v jednom starsim rozhovoru to snad sam Metelka rikal, ze JE je jednou z cest jak omezit emise a ze vetsina z jeho kolegu je spise pro JE. Jestli chcete primo odkaz tak ten uz opravdu nemam.Myslim ze si pletete zelene aktivisty a strany s klimatology a to je docela skoda. Klimatologove rikaji ze se meni klima a ze by se melo lidstvo zamyslet jestli s tim je treba neco delat nebo ne. Na druhou stranu zeleni zase prichazeji s podivnymi recepty jak resit energetickou otazku atd a tam by mel byt namiren vas zajem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druid 3.8.2007 10:26

Re: Re: Re: Re: Nedivte se panu Metelkovi

to je ten rozdíl mezi vědou a politikou. tady se pěstuje spíše politika, a to nižších pater (jak významem, tak intelektuálně). já se sem chodím bavit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.8.2007 10:25

Re: šneku

"průměrné teploty za posledních 100 tísíc let " - to je pěkné - jakou mají tyto údaje vypovídací hodnotu? Asi jako počet tun surového železa na obyvatele....Trajektorie Golfského proudu je taky pěkný termín. Co ji asi tak kromě sluneční aktivity a obsahu CO2 ovlivňuje? Že by třeba někde na dně vyrostla/zanikla sopka? Jak to pan doktor a jeho kolegové zjistí? Potopí se tam v sovětských batyskafech a provedou zkušební vrty?

Jak již bylo mnohokrát zmíněno - ve hře je příliš mnoho proměnných na to, aby někdo mohl dělat ukvapené závěry. A kdo je dělá není vědec, ale korytář. I když vůbec nemusí být hloupý a nevzdělaný. Jen na to prostě má žaludek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek