Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: K článku Čeká nás globální ochlazení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 2:43Re: ...až všechny ty fosilie spálí... Pak dojde kyslík... |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 2:39Re: Otevřu konzervu a v ní... Metelka Metelka je zelený aktivista. Stačí pozorovat jeho názory na to, jak by se mělo reagovat na výstupy poskytované klimatology, ať už předpovídají oteplení nebo ochlazení - a zdravý selský rozum přitom říká, že bychom se měli chovat normálně, tedy reagovat jenom na to, co se týká každodenního běžného života a střídání teplot v průběhu roku. |
|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 2:34Re: A co produkce CO2 bakteriemi a houbami?? Bakterie a houby spalují fosilní paliva? |
|
|
Diabolo 3.8.2007 2:25Re: Re: Re: Pane Metelka, Jistě neví se to. Ale počátek industriální je 1800-1850, (uhlí a ropa se nevyužívá déle) a ti co straší tím, že zásoby fosilních paliv dojdou obvykle uádějí, že je máme ještě na 30 let, na 50 let. Někdo, že na 100 a někdo že jsme cca v polovině možných zásob. No, i kdyby ta éra "fosilního spalování" měla trvat 500 let tak je to proti 4,5 mld vulkanické produkce nula nula nic. Docela by mě zajímalo, čím bude člověk ovlivńovat klima až všechny ty fosilie spálí. Pak bude zřejmě antropogenní vliv opět nulový... |
|
|
Diabolo 3.8.2007 2:16Re: Re: Antropogenní produkce CO2 je dnes na úrovni asi 10% toku tohoto plynu z atmosféry do oceánu?? A co produkce CO2 bakteriemi a houbami, tedy nejrozšířenějšími organismy planety.? Už si s tím někdo dal práci aby to změřil? Přece jen 6 x 10 na devátou lidí a proti tomu 6x10 na třicátou bakterií, to už je pořádnej metabolismus.... |
|
|
Bohuš 3.8.2007 2:08Re: Re: Antropogenní produkce CO2 je dnes na úrovni asi 10% toku tohoto plynu z atmosféry do oceánu?? Ono bude záležet jak moc si pšoukne. Co se týče oteplování nebo ochlazování klimatu, tak mám po přečtení mnoha "studíí" na toto téma úplně jasno. Hodím si korunou...panna nebo lev? Jinak je to velmi dobrý kšeft se strachem. Je to strach ještě nepoznaný a neuchopitelný, což mu dává větší přidanou hodnotu. |
|
|
mp 3.8.2007 2:07Taky mi prijde, ze interpretace historie klimatu z kronik neni jednoducha. Vubec cela predpoved budouciho ochlazeni (v titulu clanku pana Svobody) byla dost na vode. Ze nam konci devadestilete obdobi stability a pocasi se rozkyva...ale kde se ty cykly berou, .... no nevim... |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 1:48Re: Re: Pane Metelka, S těmi stoletími bych byl opatrný, ono se dneska kloudně neví, kolik toho uhlí, ropy a plynu pod zemí je, zatím se už sto let úspěšně daří oddalovat termín, kdy tohle všechno má dojít i přes neustále rostoucí spotřebu těchto surovin. Jejich množství sice není nekonečné, ale není také malé. A především nikdo neodhadne křivku spotřeby na desítky a už vůbec ne na stovky let předem. To umějí jen v Římském klubu. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 1:44Re: Antropogenní produkce CO2 je dnes na úrovni asi 10% toku tohoto plynu z atmosféry do oceánu?? Jinak jakékoliv zprávy IPCC bych nepovažoval za věrohodný zdroj informací, NENÍ to vědecká organizace. Je to podobné, jakoby astronomové o případné kolizi s nějakou planetkou hlasovali, místo toho, aby dalším dlouhodobým měřením upřesňovali její dráhu. Klimatologie jako vědní obor možná zpolitizovaná není, ale pod politickým tlakem je, a podobně jako ekologie se stala zbraní v rukou ekologistů, obchodníků a politiků. |
|
|
Sowfiw 3.8.2007 1:41Boze, tohle je uz chorobne, tenhle Nametelenej upruzovac. |
|
|
jb 3.8.2007 1:40Re: další munice Melouny jsou důležité!!! LM si vybírá pro odpověď jen ty body, které si troufá snadno "odvysvětlit". |
|
|
Diabolo 3.8.2007 1:40Re: Pane Metelka, Je třeba vzít v úvahu, že člověk může produkovat ""fosilní" CO2 jen tak po cca 300 let (pokud vezmeme v úvahu začátek industriální éry a celkovou zbývající zásobu fosilních paliv).Oproti tomu vulkanická činnost trvá 4,5 mld let a kdysi byla výraznější než nyní. Uhlík je prostě na Zemi více než běžný prvek a bude si kolotat ať díky antropogenním vlivům nebo bez nich. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 1:36Re: Antropogenní produkce CO2 je dnes na úrovni asi 10% toku tohoto plynu z atmosféry do oceánu?? Však až si odpšoukne v jůesej Jedlostoun (má periodu asi 600 000 let, poslední erupce byla před 630 000 lety), tak nám příroda ukáže, co jsou to skutečné emise CO2, oxidů síry, popílku a dalších legrácek. Nějaká Krakatoa či Stromboli je proti tomu škrtnutí sirkou. Ale Greenpiss určitě přijde na to, že to způsobilo lidstvo. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 1:31Re: Otevřu konzervu a v ní... Bohužel, ono ani v masmédiích to není lepší. Co se děje v rádiích a televizi, to bych se nebál nazvat cenzurou. Mám s tím osobní zkušenost. Ale i tak, vzhledem k tomu, že to bylo živé vysílání, se mi podařilo alespoň říct pár vět o manipulaci a globálním oblbování. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 1:31Antropogenní produkce CO2 je dnes na úrovni asi 10% toku tohoto plynu z atmosféry do oceánu?? Tak malý antropogenní vliv? 10%? Co způsobuje zbývajících 90%toku CO2? Kde je těch více než 50% antropogenního vlivu s nímž člověk ovlivńuje klima? Nějak se nám ta čísla začínají smršťovat. No, už bylo na čase. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 1:25Re: ajo, grónsko O tom jsem psal už minule, že ze strany Erika Rudého to byl s tím názvem reklamní trik, jak nalákat osadníky a kolonizátory. Trvalý led je alespoň v severní části Grónska prokazatelně stovky tisíc let. Na druhou stranu ale Erik tam v rámci tříletého vyhnanství (r. 928 byl odsouzen na Islandu za vraždu) tři zimy přezimoval, takže alespoň na jihu muselo být dřevo. Loď spálit nemohl, neměl by se na čem vrátit na Island na nábor. A vikingské lodě nebyly zase tak velké, aby si táhnul palivo a potraviny na tři roky. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 1:24Re: Re: Pane Metelka, Člověk není součástí přírody? Člověk = 70% vody a několik miliard bakterií. |
|
|
jezevec 3.8.2007 1:14ajo, grónsko proto ho mořeplavci středověku nazvali gruenland, zelená země, protože na něm byl furt ledovec. aha. |
|
|
Hubert Mašín 3.8.2007 0:59Otevřu konzervu a v ní... Prakticky nikdo nemůže vystoupit nikde s vlastním názorem na to, jestli se má vrazit spousta práce a peněz do snížení emisí CO2 o nějakou naprosto směšnou hodnotu (namísto toho, aby se dělaly užitečnější věci, třeba příprava na oteplení, které možná přijde tak jako tak), aby se tam vzápětí neobjevil pan Metelka a dotyčného nezačal cupovat. Zajímalo by mne, jestli je TOTO jeho práce nebo hobby nebo posedlost, protože docela normální to určitě není. Já chápu, že je v tomto oboru vzdělán, že má nějakou svoji práci tomu vzdělání odpovídající, ale kristaboha, to nám bude nějaký inženýr ze škodovky fauvé psát do všech diskuzí o autech ? Nebo guvernér Národní banky bude povinně vystupovat všude na netu, kde je něco o penězích ? Uzel s Plzákem se budou plést do všech erotických chatů ? Já jsem rád, když občas čtu něco od odborníka skoro z jakéhokoli oboru, člověk zjistí, jaké hovno sám ví a jak je všechno zajímavé, ale tohle je fakt moc, moc na jednoho a moc od jednoho... |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 0:56Re: Re: Pane Metelka, A japato, že není? Dýcháme vzduch, pijeme vodu (jó, i to pivo je převážně voda), zemědělská produkce je závislá na počasí, a jakákoliv drobná rozmařilost přírody (zemětřesení, cunami, orkán, tornádo, nadbytek srážek, nedostatek srážek nebo když Němcům přestane foukat vítr) nás docela poznamenává. Máme sice výdobytky civilizace, které nám pomáhají, ale na přírodních vlivech jsou naše životy závislé. Bohužel, představa, že je člověk cosi víc než pouze to, že stojí na vrcholu potravního řetězce, je vžitá už od vzniku různých náboženství a to nejen toho zeleného. |
|
|
PiláT 3.8.2007 0:48další munice Krásná slovní přestřelka, kterou s přiměřeným zájmem sleduju. V rámci uvádění "románových" informací na pravou míru musím doplnit, že ve středověku byla v Grónsku vikingská kolonie, živící se zemědělstvím (kupodivu nikoliv rybolovem) a vymřela poté co se ochladilo natolik, že nedozrál oves. Nyní je tam nanejvýš arktická tundra. Pokud připustíme že je to dílem posunutého Golfského proudu, tak bychom asi měli připustit, že současné teplo v Evropě může být taky výsledkem posunutého golfského proudu, Nemyslím si ani jedno. Tolik k zalednění Grónska Ke klimatu v české kotlině si dovolím upozornit, že existují objednávky na dodávku melounů z Kladna a Rakovníka na Pražský hrad (rovněž středověké). Pokud někdy u Rakovníka rostly melouny tak muselo být ještě tepleji než teď (tedy zrovna letošek asi vyhovuje) a to dosti let za sebou, aby melouny vůbec někdo pěstoval (viz. Svoboda, Vašků, Cílek: Velká kniha o klimatu zemí Koruny české) |
|
|
Chris Kelvin 3.8.2007 0:44Re: Pane Metelka, Lidstvo není součástí přírody již několik tisíc let. A srovnávat jednorázové výrony čehokoli s jejich trvalým přísunem větším než schopnost jejich odbourávání jednoduše nelze. |
|
|
Chris Kelvin 3.8.2007 0:42Když jsem rozhovor s p. Svobodou četl.... ....napadaly mě povětšinou stejné výhrady k jeho závěrům. Včetně onoho Golfského proudu a Grónska. To je totiž naprosto závažný fakt, a je jasné, že na odtátí ledovců byť jen na pobřeží je určitě potřeba silného teplého proudění, které by v tomto případě muselo mít podstatně větší vliv než nějaké plošné oteplení, které by nikdy nepřesáhlo jednotky stupňů. Snad stačí poznamenat, že fyzika zná pojem měrné skupenské teplo tání ledu, zkuste si představit, kolik záporné energie zamrzlé v ledovci se za tímto pojmem skrývá.... Jinak bádání p. Svobody považuji za užitečné, jenom ty závěry by neměly být tak jednoznačné. A musím podotknout, že ačkoli většina těch, co sami sebe nazývají klimaskeptiky, často podezřívá klimatology ze zpolitizování problému oteplení čistě pro získání grantů na výzkum, zatímco p. Svobodu nikdo nepodezírá ze zpolitizování svých názorů na podporu prodeje jeho knížky. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 0:35Pane Metelka, nic proti vašim argumentům, ale vadí mi ve vztahu k přírodním vědám (tedy těm neživým) silný antropický princip. Zmínil jsze vulkanickou činnost. Ano, budeme-li brát tu současnou. Ne, vezmeme-li v úvahu, že v intervalu řádově 100 000 let si odpšoukne nějaký ten megavulkán. To už se pak lidstvo se svými fosilními palivy může zahrabat. Veškeré vlivy na změny klimatu v minulosti běžnými přírodními vlivy se zdají být prokázané, jen je třeba postupně upřesňovat míry jednotlivých vlivů. Na druhou stranu antropogenní vliv, který by mohl silám přírodním (či spíše přirozeným, protože i lidstvo je součástí přírody, tedy vliv přírodní) alespoň konkurovat, v žádném případě za prokázaný považovat nelze. A pokud se na základě neprokázané vědecké hypotézy přijímají vážná politická rozhodnutí, lze to považovat za zneužití vědy k politickým a ekonomickým cílům, tedy za zločin. A uznejte sám, že se nenajde v dnešní době klimatolog, který by seriozně předpověděl teplotní tendenci do budoucna, obě alternativy, jak oteplení, tak ochlazení bude asi přibližně stejně pravděpodobné. To budeme vědět, až se nám bude dařit předvídat například jak aktivní budou jednotlivé sluneční cykly. |
