Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: K článku Čeká nás globální ochlazení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MB. 3.8.2007 8:06Re: ... Vladnou nam ekonomove? A kde jste je prosim videl? Upozornuji, ze ucetni neni ekonom, to bylo komunisticke mateni pojmu. Dekuji. |
|
|
ctenar 3.8.2007 8:05Argumenty p.Metelky Pane Metelko, nepatrim k priznivcum GW. Ale Vy jste ( az na male vyjimky ) snad jediny, kdo argumentuje vecne. Tesim se vzdy na Vase pripominky. |
|
|
zak 3.8.2007 8:05Všichni víme, že se klima tak jako v minulosti otepluje a zapar set let se zase bude ochlazovat. Někdy se mi zdá, že naši klimatologové se neumějí podívat dál než za rok 1900, ke vlastní škodě. |
|
|
jerry 3.8.2007 7:56Správná argumentace na nesmysly pana Svobody některé lidi prostě současné změny klimatu děsí a proto si je nechtějí připustit. Názory pana Svobody ale byly největším blábolem, co jsem kdy četl. Když podle něj v zimě týden mrzne, tak je to studená zima. Např. ve studené zimě 2004/05 bylo na Tři Krále v Č. Budějovicích 16,1 st. |
|
|
Otakar 3.8.2007 7:54Velké řeči o klimatu - o něčem o čem mnoho nevíme. Teploty se měří cca 200 let. Jinak máme prameny informací jen historické, nebo geologické. Velikost klimatických cyklů a jejich příčiny vůbec neznáme, jen tušíme nebo spekulujeme. Jediné co víme přesně je to, že ta naše malá soukromá pravda je ta jedině správná a na její realizaci nutně ve "vašem" zájmu potřebujeme vaše (veřejné) peníze z dotací. |
|
|
Vladan 3.8.2007 7:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelka, Je to proto, že vliv CO2 na teplotu je minimálně o řád menší, než předpokládají klimatické modely |
|
|
ps 3.8.2007 7:39Re: ... A myslíte, že to souvisí? Tedy to, že vlády se chopili ekonomové a většina lidí na světě se chce mít dobře? Řekl bych, že lidi se chtějí mít dobře ať jim vládne kdokolliv, ať už žijí v Indii, Číně nebo na západě. |
|
|
Jakub 3.8.2007 7:35Re: Metelka Co kdybyste místo spekulací o příjmech p. Metelky zkusil argumentovat k článku? Ale ono asi stačí si přečíst jméno autora a tím je vše vyřešené že... |
|
|
ll 3.8.2007 7:17Global 2000 je "důstojným" nástupcem věštby Limity růstu Jen termíny posunuli trošku dále. Pro jistotu. Neopakovali chybu Římského klubu, kdy jim uváděné katastrofické datumy jsou za námi a lidstvo stále existuje. |
|
|
emil 3.8.2007 7:09Metelka Škoda, že pan Metelka takhle "podrobně" nediskutuje se zprávami klimatologů, kteří oznamují oteplení, které je ve velké módě a nabaluje se na něj obrovské množství peněz. Bohužel to není populární, proto pan Metelka zachovává dobře placenou a do budoucna finančně výhodnou linii. |
|
|
Vladan 3.8.2007 7:04Re: Když jsem rozhovor s p. Svobodou četl.... "...kolik záporné energie zamrzlé v ledovci .." Nádherný fyzikální termín. Použiju v příští přednášce! |
|
|
ll 3.8.2007 7:02Pan Metelka nespí ani neodpočívá. Naštěstí. Jinak bych mohl věřit svému vlastnímu úsudku. |
|
|
Pavel 3.8.2007 7:02Re: Kupředu pravá Ale soudruhu, ten Váš popěvek v originále jest "Kupředu levá", ani už trocha senility co? Ono asi tedy ani neplatí ani to Vaše "mladý je každý komunista" ... |
|
|
Pavel 3.8.2007 6:54Pane Metelko, pokud odkazujete na ceny obilí - současná situace ukazuje, že s počasím to nemusí být taková přímá souvislost. Někdy stačí několik dobrých byrokratických plánovačů - regulátorů (dříve RVHP, dnes bohužel EU) a na "průšvih" je zaděláno, aniž by se příroda příliš přičinila. Opravdu se ukazuje, že největšími nepřáteli jsou lidská blbost a slepá víra |
|
|
J. Ryba 3.8.2007 6:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelka, Moc se mi líbí ta představa, že spalováním dřeva (a dnes i biomasy) CO2 nevzniká. Alespoň, pkud jsem si všiml, tak spalování biomasy považují melouni za ekologické, zatímco spalování fosilních paliv za eklhaftné. Tím se nechci dotknout předchozího příspěvku - jen zdůraznit, že pokud se spaluje jakékoli uhlíkaté palivo, tak exhalace CO2 nezávisejí na tom, co se spaluje, ale kolik se toho spaluje. |
|
|
me1 3.8.2007 6:01nadpis Metelko! Strč si to své náboženství někam. |
|
|
kacir 3.8.2007 5:50... ted už snad chtěj něco dávat do žrádla i ovcím, aby nepšoukali, ač je to k nevíře prej to negativně ovlivnuje atmosferu Jinak souhlasim s prof. Belohradskym, kterej se vyjadril tak, ze bylo velkou chybou, ze v 90. letech dostali primat v rozhodovani sveta (i v CR) ekonomove, jejichz hlavni vizi je trvale udrzitelny rozvoj, porad vse musi rust , jinak by asi clovek nebyl spokojenej a ukojenej , dneska zije konzumne mozna pres 1 mld lidi a ted chtej stejne zit i v Cine a Indii, to bude pekny sadomaso na planetu |
|
|
Ladla 3.8.2007 3:48Kupředu pravá Jdeme všici sborem za tím modrým volem. |
|
|
Ccecil 3.8.2007 3:39geologické jevy? Opravdu mi přijde úsměvné tvrdit, že lidská produkce CO2 je vyšší než geologické jevy. Omyl. Právě naopak. Pokud má autor na mysli pouze sopky, pak má možná pravdu, ale asi zampomněl, že při zemětřesení se světe div se uvolní CO2 mnohem víc. A pokud se podíváme do minulosti, stavy jako Dhácká a Sibiřská vyvřelina hovoří sami za sebe. No a co se týče CO2 a oceánu, na to je člověk zcela krátký. Rozpustnost tohoto plynu ve vodě zcela předčí jakoukoliv produkci. Mám pocit, že autor kritiky by zkritizoval naprosto cokoliv, ale tady už nejde o hledání pravdy, ale o zoufalou snahu se držet té jediné správné alarmistické teorie. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 3:28Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelka, To máte pravdu, ale dřívější využití a těžbu než v 19.století můžete klidně zanedbat. Do 19.století se jako hlavní palivo používalo dřevo, respektive z něho vyráběné dřevěné uhlí. Navíc nebyla tak početná populace -rok 1850 cca 1,2 mld, Nyní po 160 letech 6,7 mld. Spolu s tímto populačním boomem rostla i spotřeba uhlí, ropy, (pro vytápění, dopravu, elektřinu, průmyslovou výrobu, výrobu železa...). Spíše je udivující, že s takto rozsáhlým populačním boomem (a s ním související rostoucí produkcí CO2) se teplota za 160 let změnila tak minimálně...To téměř vylučuje antropogení vliv na globální teplotu (nemá to odpovídající váhu). |
|
|
Diabolo 3.8.2007 3:14Re: Re: Re: ...až všechny ty fosilie spálí... Uhlíku je snad v zemské kůře habaděj - spíš by by opačný problém, kdyby se nám sem všechen vyluhoval, co bychom si s ním pak počali. To by pak najednou bylo organického života na bázi uhlíku... Může dojít uhlí, ale ne uhlík. Jeho zásoba je pevně daná a zatím zřejmě cirkuluje jen jeho malá část. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 3:05Re: Re: Re: Re: A co produkce CO2 bakteriemi a houbami?? No, už jsem zaznamenal nějakou studii, která to kvantifikovala na vliv 1,5 % A to ani nebrala v úvahu mravence, což je ještě větší biomasa... |
|
|
Fafa 3.8.2007 3:04Re: Re: ajo, grónsko ale Erik se do Gronska vratil s kolonisty. A pokud by Gronsko nevypadalo privetive, tak by koloniste celkem bez problemu Erika povesili na rahno. Podle historickych udaju se Erik dozil cca 52 let a zemrel v roce 1002, takze prokazatelne prezil vypravu s kolonisty. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 3:02Re: Re: ...až všechny ty fosilie spálí... Obávám se, že zrovna kyslík hned tak nedojde, jedině že by začalo rezivět železo v jádru Země. Rozhodně nám dojde dřív uhlík ke spalování, než kyslík k jeho oxidaci. Ale pokud budeme mít dostatek levné elektřiny z jaderných elektráren, můžeme spalovat vodík, kterého máme na Zemi (a obecně ve vesmíru) naprostý dostatek. I když je pravda, že vodík má určité fyzikální vlastnosti, které jeho hromadnější použití činí obtížným, ale to je pouze otázka technologií. Ale nesmějí se do toho hlavně montovat zelení magoři, prostřednictvím větrníků toho vodíku moc vyrábět nejde. |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 2:54Re: Re: Re: Re: Pane Metelka, Jak se to vezme, v Anglii začli pálit povrchové uhlí už někdy v 15. či 16. století, dřevo už pálit nemohli, protože už skoro žádné neměli (když nepočítáme Skotsko). Z tohoto hlediska trvá spalování fosilních paliv už 500 let, i když ne v takové míře, jako posledních 150 let. A s těmi zásobami je to ošidné, nikdo neví, kolik jich opravdu je a jak se bude pohybovat spotřeba. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 2:53Re: Hádání o "suché z nosa"... Nevyžadují, ale může to být dobré cvičení pro poručníky větru děšti všeho druhu. Navíc, když jim to někdo (zřejmě my) zasponzoruje... |
|
|
Martin 3.8.2007 2:51Re: další munice klima v ceske kotline je dulezite pro globalni jevy ? v dobe kdy u nas byly ony melouny tak v Cine byla jedna z malych dob ledovych |
|
|
Roman Šula 3.8.2007 2:49Re: Re: Re: A co produkce CO2 bakteriemi a houbami?? A ti termiti co vyprodukují toho metanu. Další skleníkový plyn. |
|
|
Diabolo 3.8.2007 2:46Re: Re: A co produkce CO2 bakteriemi a houbami?? Produkují CO2, ten odporný skleníkový plyn. Vy ho mimochodem produkujete taky, každým vydýchnutím, ani nemusíte zatápět v kamnech. |
Spalování není jediný proces kterým vzniká CO2, další proces je třeba tlení organických zbytků. Ale to možná už znáte z chemie,nebo taky ne...|
|
Nestačímsedivit 3.8.2007 2:45Hádání o "suché z nosa"... Vážení, je mi docela fuk zda se bude o desetiny stupně ochlazovat či oteplovat během deseti let, protože v historii Země jsou takové výkyvy samozřejmostí opakovanou co chvíli (z pohledu nejenom geologického času). Mě ale velmi zajímá otázka, zda takovéto změny vyžadují jakákoli opatření přijímaná s cílem "odvrátit" klimatické odchylky. A to je vlastně jádro celého humbuku kolem "globálního oteplení"... |
