Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Biopaliva zabíjejí lidi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pozorovatel123 9.1.2008 10:50Ještě bych dodal Mám pro ty moudré zelené otázku. Co absorbuje za jeden rok více CO2? 1Ha smrkového lesa nebo 1 ha louky nebo řepky olejné? Kolik CO2 se uvolní při péči o tyto dva různé hektary? |
|
|
Stredocech 9.1.2008 10:47Cílem zelených jsou Pol Potovské "venkovské komuny," které zelený protagonista Jan Keller překřtil na "bioregiony s fyzicky náročným zahradničením." Myslím, že tím naplňuje definici "hnutí, směřujícího k potlačení práv občanů." Politika zelených, pokud by se realizovala, překonává Stalina, Hitlera, Maa a možná nakonec i toho Pol Pota (pro cíle "hlubinných ekologů" to platí určitě). Je to i jasná cesta ke světové válce, plné genocid obludných rozměrů, viz Rwanda. Vše, co nakonec komunisté prováděli, bylo popsáno v dílech jejich věrozvěstů. Hitler se řídil plány, popsanými v jeho knize Mein Kampf. Proč si po těchto zkušenostech pořád myslíme, že propagátoři šílených ideologií se jimi nebudou řídit a vezmou v potaz zdravý rozum??!! |
|
|
Al 9.1.2008 10:451 barel je 159 litrů ropy 1 barel je 159 litrů ropy za 100 USD, tzn. 1 litr ropy je za 0,7 USD. 1 litr ROPY tedy asi za 11 Kč. Při zohlednění zem. dotací a za cenu cca 5-6 Kč za 1 kg obilí je tedy 1 litr biolihu za 15 Kč tedy asi o 40% dráž. V obou případech nepočítáme cenu za rafinaci - v případě biolihu je nákladová i eneretická náročnost znatelně a opět VYŠŠÍ. Takže - chápete, proč už všude po Evropě a USA nejezdíme na bio-paliva???? |
|
|
eTony 9.1.2008 10:39zaklínání se oxidem uhličitým je jedna strana zelené mince, copak ale vzniká spalováním biopaliv - čistého rostliného oleje, MEŘA nebo biolihu ? |
|
|
Al 9.1.2008 10:36Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte Divil byste se, ale přirozené - sukcesní - výsypky (tj. ponechané přírodě) dnes biologové ovažují za velmi cenná území se vzácnými druhy živočichů a navrhují na nich zákonnou ochranu. To, že se na "tzv." rekultivace (jezera, automotodromy atd.) vyhodí miliardy je věc jiná... V ceně jaderné elektřiny JSOU náklady na skladování paliva. Vyhořelé palivo je ale vyhořelé jen zdánlivě, protože se dá celé znovu použít a to velmi výhodně v příští technologické generaci. NAOPAK jste vůbec nezohlednil skryté náklady u biopaliv za růst ceny potravin a růst bídy, kácení pralesů na nové plantáže, zvýšenou chemizaci a poškození krajiny produkcí průmyslových plodin, poškození zdraví zemědělců (pesticidy) ... A to nemluvím o faktu, že při výrobě biopaliv se spotřebuje ještě víc energie, než se vyrobí - tedy včetně náklad na těžbu a spotřebu této energie!!!! Vy prostě jen plácáte ideologické blbosti ze zelených příruček.... |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 10:35Hezká výmluva, ale buď se neumíte jasně vyjadřovat nebo jste se prostě sekl "V Brazílii kvůli energetickým plodinám každoročně padne 325 000 hektarů pralesa. Je to až tragikomické: západní ekologisté, kteří svět dotlačili k biopalivům, tím nesou odpovědnost za zánik „zelených plic“ planety včetně životního prostředí orangutanů, nosorožců, tygrů..." Co je psáno, to je dáno. |
|
|
Al 9.1.2008 10:35No tak to se taky MÝLÍTE! Divil byste se, ale přirozené - sukcesní - výsypky (tj. ponechané přírodě) dnes biologové ovažují za velmi cenná území se vzácnými druhy živočichů a navrhují na nich zákonnou ochranu. To, že se na "tzv." rekultivace (jezera, automotodromy atd.) vyhodí miliardy je věc jiná... V ceně jaderné elektřiny JSOU náklady na skladování paliva. Vyhořelé palivo je ale vyhořelé jen zdánlivě, protože se dá celé znovu použít a to velmi výhodně v příští technologické generaci. NAOPAK jste vůbec nezohlednil skryté náklady u biopaliv za růst ceny potravin a růst bídy, kácení pralesů na nové plantáže, zvýšenou chemizaci a poškození krajiny produkcí průmyslových plodin, poškození zdraví zemědělců (pesticidy) ... A to nemluvím o faktu, že při výrobě biopaliv se spotřebuje ještě víc energie, než se vyrobí - tedy včetně náklad na těžbu a spotřebu této energie!!!! Vy prostě jen plácáte ideologické blbosti ze zelených příruček.... |
|
|
Peta 9.1.2008 10:27Re: JE SKUTEČNOSTÍ Kdo? Přece Zelení Khmerové v čele s Al Gorem. |
|
|
jm0 9.1.2008 10:26Re: Teď jste se ODHALIL. Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? samozřejmě, že dobrovolně po převýchově |
|
|
Peta 9.1.2008 10:23Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Víte, ono jo to také o objemu. Kolik je potřeba na výrobu 1MWh vagónů uranu, uhlí, dřeva. Dříve se topilo jen dřevem, pak se našlo uhlí. Souhlasím, že důl je dražší než těžba dřeva, ale ono v tom uhlí je jaksi "schováno" více energie (jak v ekvivalentu objemu tak i hmotnosti). Proto také předci přešli na uhlí. A podobně je to s rozšířením ropy a jádra. A teď nám nějací chytráci budou vykládat, a co hůř nutit, že máme topit zase dřevem. |
|
|
Ivanhoe 9.1.2008 10:23Re: Re: Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Sežeňte si informace. Nepoužité palivové tyče jsou tak málo radioaktivní, že s nimi v podstatě lze manipulovat holýma rukama. Smajlíky se zadnicí si nechte pro sebe. |
|
|
jv 9.1.2008 10:22"nekdy staci zapojit sedou kuru mozkovou" A to prave Septik udelat nemuze. Nemuze zapojit to, co nema. |
|
|
pozorovatel123 9.1.2008 10:18Re: Re: Re: "Za zrůdnost ovšem považuji dotace do zalesňování (klidně i smrkem)." Mám pro ty moudré zelené otázku. Co absorbuje za jeden ror více CO2? 1Ha smrkového lesa nebo 1 ha louky av řepky olejné? Kolik CO2 se uvolní při péči o tyto dva hektary? |
|
|
eTony 9.1.2008 10:17Re: bursík by měl tankuje v Penny Marketu. |
|
|
tane 9.1.2008 10:16počítáte s tím, že text čtou i informovaní? na 50 litrů biolihu se spotřebuje 135 kg obilí, každá chybná informace shazuje důvěryhodnost článku |
|
|
dr Turnovský 9.1.2008 10:15Re: Re: Re: Doporučení a představy zelených... Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? ale racku tak to nedopadne......jde o to být připraven a neplejtvat prostředkama tam, kde se to nevyplatí.....o nic víc nejde. A co je velmi podstatné, chovat se slušně, jak k lidem, tak i přírodě. Nic víc, nic méně. |
|
|
www racek 9.1.2008 10:14Re: Re: Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... no, když si porovnáme, kolik se už převrátilo cisteren s benzínem a kolik kontejnerů s jaderným palivem ... tedy ... |
|
|
Fleischer 9.1.2008 10:12Re: Myslím, že i v tom se mýlíte Při kalkulaci cen nutno energií počítat i s rekultivací poškozené krajiny při těžbě uhlí, s ukládánáním vyhořelého paliva u jaderných elektráren. Jsou dnes v cenách uhlí tyto dodatečné náklady zahrnuté? Až někdy poletíte letadlem nad Mosteckem, uvidíte tu hrůzu. Nedostatek energie se alespoň částečně nechá řešit úsporami - máme nejvyšší spotřebu el. energie na obyvatele v Evropě! Je jisté, že se jaderné energii nevyhneme, ale proč zatracovat obnovitelné energie? Zpracování biomasy přinese nejen energii, šetrnou k životnímu prostředí, ale i obživu lidem (využití ladem ležící půdy, zpracování biomasy z lesů, využití biologického odpadu), kteří mají a budou mít problémy se získáním práce. Dále budeme muset přemýšlet o spalování komunálního odpadu - je v něm také určité množství energie a prostor skládek také není nevyčerpatelný. |
|
|
www racek 9.1.2008 10:12Re: Re: Doporučení a představy zelených... Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? no, ono to tak asi nakonec dopadne. sežerem a vypijem všechnu ropu a plyn a spálíme všechno uhlí a nepostaráme se díky vlivu zelených na vládu o náhradu. pak nám už nic jiného prostě nezbyde. prostě, jak stanoviska klausovců tak zelených vedou do pekla. v jejich úsilí vidím jednotící prvek ... jak jsem napsal nahoře. |
|
|
www racek 9.1.2008 10:08Re: Pro genderosoudruha Kotce no, asi nejblbější příspěvek zde. něco komnkrétního by nebylo? třeba ? |
|
|
dr Turnovský 9.1.2008 10:08Re: Doporučení a představy zelených... Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? něco jako u PolPota, nebo kulturní revoluce v Číně? |
|
|
Adam 9.1.2008 10:08Re: Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Nevím jestli mám správné informace, ale do vývoje JE bylo taky nalito dost miliard, takže ekonomika to možná umí spočítat, ale férová soutěž se v praxi neexistuje. A nezlobte se, ale Vaše srovnání benzinu a radioaktivního paliva je opravdu velká |
|
|
JE 9.1.2008 10:08Re: no, stejná demagogie jak z tý druhý strany Článek se vůbec nezabývá cenami potravin, zabývá se a) energetickou účinností , b) produkcí skleníkových plynů, c) dopady zakládání plantáží na ekosystém. |
|
|
Džejpí 9.1.2008 10:06Re: Re: Re: Kotec IP: 160.217.166.xxx Dobře. Tak vy jezděte vlakem a ostatní, kterým to vyhovuje, nechte jezdit osobními auty. Svoboda volby se tomu říká. Jestli, tak jako já, berete svobodu volby za jednu z nejvyšších, ne-li úplně nejvyšší, hodnot naší společnosti, pak je problém vyřešen. Obávám se ale, že tomu tak není. Diktatura je ten systém který vám zřejmě nejvíce vyhovuje. Že? |
|
|
Al 9.1.2008 10:05Doporučení a představy zelených... Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? Nejde ani tak o přírodu nebo o CO2. Jde vám o moc. Takže když človíčkové začnou "žít ekologicky" - v malých bytech, chodit pěšky a snad jen vyvolení na kole, pracovat na poli a dělat ekologické košíky, jíst předražené kopřivy (na bio-paliva z obilí budou jezdit v autech jen zelení dozorci a papaláši). VŠICHNI lidé a človíčkové se k tomu DOBROVOLNĚ a radostně připojí - a ty co by snad remcali, už nějak přinutíte NEDOBROVOLNĚ. Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu????
|
Mám pocit, že už to začíná být opravdu vážné.
|
|
Ivan Brezina 9.1.2008 10:03Re: Březina se zbláznil. Mily tony, nic takoveho v textu netvrdim. Zrejme trpite tzv. funkcni negramotnosti - tedy spravne sice rozeznavate pismenka, ale smysl precteneho vam unika. Pisu o Indonesii, pak udelam odbocku k Brazilii a pak se vracim k indoneskym zviratum. Vite, ono nekdy staci zapojit sedou kuru mozkovou nez zacnete nadavat...:-)) |
|
|
Al 9.1.2008 10:02Teď jste se ODHALIL. Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? Nejde ani tak o přírodu nebo o CO2. Jde vám o moc. Takže když človíčkové začnou "žít ekologicky" - v malých bytech, chodit pěšky a vyvolení na kole, pracovat na poli a dělat ekologické košíky, jíst předražené kopřivy (na bio-paliva z obilí budou jezdit v autech jen zelení dozorci a papaláši). VŠICHNI lidé a človíčkové se k tomu DOBROVOLNĚ a radostně připojí - a ty co by snad remcali, už nějak přinutíte NEDOBROVOLNĚ. Že by měl ten Klaus přece jenom pravdu???? |
|
|
K. Babák 9.1.2008 9:59Re: Re: Souhlasím s vámi,ale Cena státní správy vzroste spíš na trojnásobek. |
|
|
Honza42 9.1.2008 9:59Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Pane, doprava jaderného paliva vyžaduje mimořádná opatření kvůli debilním zeleným aktivistům, co se vážou na koleje. Samotné jaderné palivo je jen velmi málo radioaktivní a představuje mnohem menší nebezpečí než obyčejná cisterna s benzínem, která jezdí bez jakýchkoliv opatření přes každou vesnici. Jo a po spálení biomasy se lesy už nemusí vysazovat? Ono jsou to povětšinou zbytečné řeči, ekonomika to umí posoudit správně a jádro vyjde nakonec nejlevněji. |
|
|
JP 9.1.2008 9:57Pro genderosoudruha Kotce Kecy, kecy, kecy... sama zeleno-ruda propaganda. Uz jen cekam, kdy nas ve jmenu prirody, postizenych, homosexualu, cikanu a dalsich udajnych mensin zacnete veset na kandelabrech nebo strilet v piskovnach. O nic jineho nez o MOC nad lidmi totiz vam prestrikanym bolsevikum nejde. Musim ale uznat, ze to mate daleko lepe vymyslene nez komunisti, protoze ti meli jako zakladnu jen udajnou delnickou tridu, ktera se casem vycerpala a hlavne vetsinou za nimi az tak nestala. Vy jste mnohem flexibilnejsi. |
