Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Biopaliva zabíjejí lidi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 9.1.2008 11:53Re: Re: podle všech vědeckých výpočtů prostě čmelák nemůže létat.... Vždy se tvrdilo, že něco nejde, že to zcela nemožné ... rychlost 32 km/hod se nedá přežít.... a pak se ukázalo, že to prostě jde. Otázkou je, zda články pana Březiny nebodou spíše akcelerovat úsilí v dokázání že "to jde" a tudiž zda pan Březina nedělá své věci spíše medvědí službu. |
|
|
eTony 9.1.2008 11:49Re: Re: Re: Brezina je zase věrozvěstem drancování, které i Vy máte za "právo" občana. sosání je vlastní Zeleným Khmerům a jinak zabarvených sosanů. |
|
|
qwert 9.1.2008 11:45Re: Re: podle všech vědeckých výpočtů prostě čmelák nemůže létat.... Nepobírám žádné dotace ani jiné příspěvky ze státní kasy. |
Výtku adresujte jinam.|
|
Alef 9.1.2008 11:44Re: Re: Brezina je zase věrozvěstem drancování, které i Vy máte za "právo" občana. sosat a sosat dokud vrty daji a hlavne nic nemenit ... jedeme dal, mame zpozdeni , dneska uz ani nepribrzdujeme |
|
|
Fojt 9.1.2008 11:43Re: podle všech vědeckých výpočtů prostě čmelák nemůže létat.... kde jste viděl ty výpočty, že čmelák nemůže létat? To pochází z doby, kdy řada základních zákonů mechaniky letu hmyzu nebyla ještě známa. Kupodivu se podle studie, kterou jsem kdysi viděl (bohužel nemohu posloužit odkazem, je to už dávno) jeví čmelák jako mírně "přemotorovaný" , s létáním mají problémy pouze některé druhy vážek |
|
|
Petr Benes 9.1.2008 11:42Re: podle všech vědeckých výpočtů prostě čmelák nemůže létat.... souhlasim s tim, ze by se mel kazdy starat o svoji srajtofli. cili ja odmitam ze sve srajtofle dotovat biopaliva a obnovitelne zdroje. dotace by se meli zrusit. pokud chcete pouzivat biopaliva, tak klidne, mne je to jedno, ale za svoje!!! |
|
|
qwert 9.1.2008 11:42Ještě poznámka - pane Březino, stejně to nedokážete zastavit? Rakušáci teď uvedli na trh prototyp kotle pro RD o výkonu 15kW tepelných + 1kW elektrický. Energetický koláč se díky postupujícím technologiím prostě přerozdělovat BUDE a vaše články na tom nic nezmění. |
|
|
eTony 9.1.2008 11:40Re: Zkuste ještě nějakou pohádku o studené fúzi :-))) tak můžete mi sdělit něco o drabcování planety nebo budete jen blbě pindat ? |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:32Zkuste ještě nějakou pohádku o studené fúzi :-))) |
|
|
MT 9.1.2008 11:27Re: Re: Kotec IP: 160.217.166.xxx Naopak, na cisty rostlinny olej, tak jak si ho muzete koupit na smazeni v samoobsluze jezdi pro prislusne uprave palivoveho systemu, nikoli vsak samotneho motoru drtiva vetsina i tech nejmodernejsich vznetovych motoru. Zadejte si na google hledat "Pflanzenölumbau" a najdete tam 5600 odkazu vcetne stovek dilen, ktere tuto prestavbu (v Nemecku legalni). Nabizeji. Prave probehla tiskem zprava, ze rostlinny olej v Nemecku jeste nebude v roce 2008 zatizeny spotrebni dani. Davaji na tuto techniku zaruku a tvrdi, ze zvysuje zivotnost motoru. Zdravim |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:23Ani s předcházející větou to nemá ten smysl, co Vy byste rád, pronikavý intelektuále :-))) Účelem bylo tento agitační článek ukázat v pravém světle. Ostatně nijak zvlášť nevybočuje z autorova průměru a klidně to nazývejte pliváním, je mi to fuk :-) |
|
|
I-Worm 9.1.2008 11:22Re: JE SKUTEČNOSTÍ Topolánkova a Kalouskova reforma mateřských dovolených, ta to vyřeší... |
|
|
qwert 9.1.2008 11:22podle všech vědeckých výpočtů prostě čmelák nemůže létat.... ....a přece létá, .... a přece se točí, ....p přece to funguje, bez ohledu na pana Březinu. Ono totiž bohatě stačí, když se bude každý starat o svou šrajtofi. Může mi pan Březina vysvětlit, proč bych měl platit 50tisíc za elektrickou energii ročně na vytápění, ktyž téhož mohu dosáhnout ta 10-15 tisíc při použití biobaliv. On ten cenový rozdíl totiž odpovídá rozdílu učinnosti výroby energie - v tomto případě tepla. Lokálně dosáhnu 80procentní účinnost, když k použiji elektrickou energii k výrobě tepla, bude účinnost kolem 20 procent. Žádných 98 jak se někde udává.... Co se týče těch amerických dotací do zemědělství - dělá jim to na hlavu 10 dolarů ročně, tedy pokud je číslo 3 mld dolarů v pořádku. Myslím, že jim můžeme gratulovat. Při kurzu dolaru by českému zemědělství měli stačit ani ne 2 mld Kč.... |
|
|
Stredocech 9.1.2008 11:20Re: Re: Brezina je zase věrozvěstem drancování, které i Vy máte za "právo" občana. Také mi to není jasné. Těžba uranu není tak devastující, jako těžba uhlí, protože té rudy je potřeba o dva řády méně i při použití současných reaktorů a bez recyklace plutonia. Při použití množivých reaktorů s recyklací stoupne množství získané energie ještě 60 krát. |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:16Kdy jste přistál na této planetě? |
|
|
Stredocech 9.1.2008 11:15Racku, snad nechcete tvrdit, že by se v Evropě přestaly potraviny pěstovat? To je přece nesmysl. Druhá věc je, že by se možná přešlo na extenzivní zemědělství s menšími výnosy (ale vysokou produktivitou práce) a část potravin by se musela dovážet. Zachování rodinných farem o malé rozloze s drahou produkcí je jiný problém. Ty se bez dotací neobejdou jde ovšem o to , zda je dotovat chceme a proč vlastně bychom to měli dělat. Další varianta je ochrana evropského zemědělství proti vnější konkurenci při ponechání volného trhu uvnitř, což je cesta, která se mi jeví jako nejlepší. |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:15To je stejně pitomá otázka jako: Kolik skleníkových plynů vyprodukuje králík v přírodě a nosorožec v zoo :-))) Nebyla to sice otázka pro mě, ale takovými hovadinami jen zeleným pomatencům nahráváte na smeč. |
|
|
Alef 9.1.2008 11:14Re: Tentokrát plný souhlas s panem Brezinou,
|
|
|
eTony 9.1.2008 11:13Re: Brezina je zase věrozvěstem drancování, které i Vy máte za "právo" občana. o jakémže drancování to hovoříte ? |
|
|
S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:09Brezina je zase věrozvěstem drancování, které i Vy máte za "právo" občana. |
|
|
sep 9.1.2008 11:09Re: Re: článek je přitažený za vlasy požadavky na dotace se nerovnají dotace. Ten příklad je možné podložit ekonomicky: Tuna řepky cca 6000 kč, obsah oleje cca 42 % hmotnostních, prodokce oleje cca 500l, podíl ceny řepky na ceně oleje - cca 12 Kč/l, pokud se vejdete spolu do 7 korun nákladů na litr na zpracování - vylisování a přefiltrování a úpravu palivového systému traktoru (pokud ho takto chcete používat celoročně), jste v plusu. |
|
|
Gonzales 9.1.2008 11:08Re: Brezina je demagog To byste mohl použít i to, že za protektorátu se dělal benzín z uhlí v Záluží u Mostu. |
|
|
Stredocech 9.1.2008 11:06Re: Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Naši předci přešli na uhlí, protože dřevo přestalo stačit. Následky odlesnění v důsledku počátku průmyslové revoluce jsou v Británii dosud patrné. Dřevěné uhlí se pro výrobu železa ve vysokých pecích hodilo lépe, než koks. Na Slovensku přestávalo dřevo stačit už v 18 století, proto se v tamním lesnictví přešlo na monokultury aby se produkce na dané rozloze zvýšila. |
|
|
MT 9.1.2008 11:04Re: Re: ach jo, pane Brezina... Zkuste treba www.biopoel.de, tam je docela podrobny navod jak motor prestavet a prodavaji se tam potrebne dily. Existuje nekolik systemu, s jednou nebo se dvema nadrzemi. Rozdilna reseni spocivaji hlavne v tom, ze je nutne rostlinny olej pred vstrikovacim cerpadlem zahrat na 75 az 85 stupnu, protoze pak ma srovnatelnou viskozitu s naftou. To se dela nekolika zpusoby, bud se napred jede na naftu a po zahrati chladici vody se vymenikem vyhriva nadrz s olejem a prepne se magnetickym ventilem, nebo se predehriva v palivovem filtru nebo nezavislym topenim nebo elektricky. Pred koncem jizdy se pak vyplachuje cerpadlo opet naftou, coz trva jen nekolik vterin. Na ruznych forech jsou seznamy motoru kde to funguje. Skoro vsude, ne zcela vhodny je jeden system vstrikovacich cerpadel a system common rail vyvinuty Fiatem. Sam jedno takove auto mam a funguje bezvadne. Podotykam, ze v Nemecku, kde je tankovani rostlinneho oleje LEGALNI. Je to docela zabavne natankovat pri nakupu v samosce. Technicky to tedy neni problem. Jestli se tim ovsem da spasit planeta je jina vec. |
|
|
Beldor 9.1.2008 11:04Re: Hezká výmluva, ale buď se neumíte jasně vyjadřovat nebo jste se prostě sekl Idioty vaseho formatu mam nejradeji. Skuste si to precist i s predchazejici vetou a hned to dava normalni smysl..Ale to by ucelem prispevke nemohlo byt plivani na autora,co? . |
|
|
Stredocech 9.1.2008 11:01Re: Re: Re: Re: pane re to Vaše prospěšné spalování biomasy.... Do vývoje obnovitelných zdrojů bylo také nacpáno hodně miliard a výsledek je jaksi neslavný. |
|
|
Stredocech 9.1.2008 10:59Atom to může zvládnout, proto ho zelení tolik nenávidí Mimochodem, vývoj jaderných elektráren byl svého času zdůvodňován nutností NAHRADIT zdroje fosilních paliv, které jednou dojdou. Při použití množivých reaktorů je tu uran a thorium na tisíce let. |
|
|
Stredocech 9.1.2008 10:56Přečtěte si někde statistiku havárií, spojených s Bursíkem propagovaným zemním plynem. Špičku ledovce zde představuje několik velkých explozí se stovkami mrtvých. Náklad jedné lodi na dopravu kapalného zemního plynu (LNG) má výbušný potenciál atomové pumy, svržené na Hirošimu. Taková loď sice naštěstí nevybuchla, zásobník na LNG ovšem ano, mrtvých bylo tuším přes 200. |
|
|
Gonzales 9.1.2008 10:53Re: Re: ad e) Jste totálně mimo. Velmi neobratně žonglujete s termíny a na konci té vaší rovnice jste nic nedokázal. Ještě na tom "modelu" trochu zapracujte. |
|
|
doktor 9.1.2008 10:50Tentokrát plný souhlas s panem Brezinou, a jako kuriozitu uvádím, že první, kdo veřejně protestoval proti výrobě bionafty a bioethanolu pro možnost následných hladomorů v Jižní Americe, byl loni Fidel Castro. Soudím, že i to vynášení "bio potravin" nebo dokonce "biovína" do nebes je jenom reklama kvůli větším ziskům jejich výrobců. Chybí nám ještě biopervitin a bionikotin. |
