Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE V USA: Série podezřelých úmrtí... meteo-stanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
eucan 22.1.2010 14:31Re: Únavné Únavná? Takže hledání pravdy nebo odhalování zločinu je pro vás únavné? A zahlcení médií alarmistickými výplody není únavné? Pane, vy jste normální ovce. |
|
|
Jenda 22.1.2010 14:29Re: pro Dr. Ladislava Matelku Muzete byt neochoten jak chcete, o vami vydelanych penezich rozhoduji jini a jinde. Zrovna ted pred nedavnem meli Kodani sraz ale nejak se nedohodli o kolik vas to presne oberou a hlavne jak si to rozdeli. To vite, vetsina lupicskych band v historii dojela na hadky ohledne deleni lupu. |
|
|
honzzak 22.1.2010 14:25Re: Průměrná a globální ... co vlastně? Nemusí. Političtí klimatolozi to odhlasovali a tak to kurwa musí být pravda! Globální klima si rozvracet nedáme nějakými zaprodanci a ztroskotanci! Když jsem podobný dotaz položil doktorovi politické klimatologie /snad v roce 2008, už nevím), tak jsem dostal takový sprďák, že by ode mě pes nevzal kost! |
|
|
Sumo 22.1.2010 14:25Re: Únavné Ale ne, to je furt to samé spiknutí |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:24Re: pane Kremlíku Kdyby vyřazovali hlavně stanice v chladnějších místech a vyšších výškách, tak by výsledkem bylo naopak nižší oteplování. Na chladných místech a vyšších nadmořských výškách se totiž otepluje nejvíc. |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:22Re: Děláte si legraci?? hahahahahahaha |
|
|
Jenda 22.1.2010 14:21Re: Pane Dr. Metelko, předvedete nám nějaká kouzla s hokejkou? Olympiáda je za humny a ve Vancouveru se otepluje a otepluje! Kliiiid. Transparenty uz mate pripravene? KONEC SVETA PRICHAAAAAZIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII |
|
|
ps 22.1.2010 14:20Re: Pane Dr. Metelko, předvedete nám nějaká kouzla s hokejkou? Olympiáda je za humny a ve Vancouveru se otepluje a otepluje! Srandičky většinou nic nestojí, narozdíl od miliard, které společnost vyhauje za nesmysly typu fve. |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:18Re: Dostupne A i tak je to mimo. Vy dáváte úžesné odhalení v tom, že GISS tvrdí to co tvrdí. |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:17Re: Dostupne No nebyl. Vy ho někde v citacích vidíte? |
|
|
Jenda 22.1.2010 14:17Re: Proč bychom měli něco za omezování CO2 platit? Zaprve to sucho mate odkud? On se snad nekdo odvazil zkoumat jestli by nahodou to ohlasovane otepleni nebylo ciste nahodou pro nas vyhodne? A za druhe to s palenim pneupatik nema spolecneho vubec nic. Drahy havlisto. Nebo bursikoide? |
|
|
logik 22.1.2010 14:11Jejda co to je, ten graf 1 Number of stations proti Area(%) ? |
|
|
Kremlik 22.1.2010 14:11Re: Dostupne Jakto, ze Kotylakov citovan nebyl??? Hasnain v interview pro NewScientist citoval Kotylakovův údaj 2350. A bud Hasnasin nebo novinar to popletli. Rok 2350 nemuze pochazet odjinud. |
|
|
IronNick 22.1.2010 14:11Re: Průměrná a globální ... co vlastně? No, když se řekne "dochází k významnému globálnímu oteplování a hlavním důvodem je antropogenní příspěvek k růstu koncentrace CO2 v atmosféře", musí tomuhle kvalitativnímu tvrzení odpovídat nějaké kvantitativní, ne? Jinými slovy, musí existovat nějaká jasně definovaná veličina, jejíž hodnota to dokládá. Která to je?? |
|
|
Chris Kelvin 22.1.2010 14:02Re: Průměrná a globální ... co vlastně? Současná věda se zcela jistě neomezuje ani jedním ze způsobů, které zde popisujete. Pouze některé interpretace vycházejí (někdy z neznalosti, jindy asi záměrně) z určitých omezení. |
|
|
Chris Kelvin 22.1.2010 13:59Únavné Už jsou ta spiknutí všude kolem únavná :-/ |
|
|
honzak 22.1.2010 13:56Re: Pro pány i.h. a honzaka Já mám zmatek? Těžko... Vycházíte patrně z něčeho, co jste vyčetl v příspěvcích politického klimatologa. Já jsem o ŽÁDNÉ HUSTOTĚ ENERGIE nepsal. Psal jsem o dodaném teplu a konečném stavu obou systémů. Hustota energie je (v případě totožného média) skutečně v obráceném poměru hmot. V případě vajíčka je ilustrován praktický dopad té hustoty energie ve vztahu k dodanému teplu. Také to, že TEPLOTA je často nic neříkající údaj pro některé procesy. Např. aktuální nebezpečí námrazy nevyjadřuje místní teplota, ale teplota rosného bodu, že? |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:54Re: Když jste tak chytrý, Ano, IPCC ignoruje statelitní měření... :-) Jděte na http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html a do vyhledávače si dejte třeba "satellite"... |
|
|
IronNick 22.1.2010 13:50Průměrná a globální ... co vlastně? Průměrná teplota je sice obecně nesmyslná veličina, ale atmosféra je směs plynů, jejichž vlastnosti se jinak skoro nemění, takže p.t. je prostě úměrná celkové vnitřní energii (= extenzívní veličina). Až sem mi to přijde celkem ok. Horší je to s nejednoznačností, jak vlastně středovat. Protože je atmosféra silně nehomogenní a nerovnovážný systém, tak jakékoliv střední hodnoty na konkrétní způsobu prostoro-časového středování kriticky závisí, ne? Prostorové středování vlastně vybírá konkrétní (otevřený) podsystém, jehož celkovou vnitřní energii pomocí té tzv. "globální teploty" určujeme, a časové středování zase závisí na tom, co považujeme za přirozené fluktuace a co za trend v rámci odezvy na nějaký vnější podnět - třeba na onu "lidskou produkci" CO2 za jednotku času (což je něco zcela jiného než aktuální koncentrace CO2 - to už je dynamická veličina). Pořád se mnluví o jednom konkrétním způsobu středování: [jen přízemní vrstva, obě hemisféry, 30 let]. Ale co nám brání vzít místo přízemní vrstvy celou troposféru, místo obou hemisfér třeba jen jižní nebo jen EuroAsii, místo třiceti let jen deset nebo naopak sto nebo tisíc? Je jasné, že výsledky můžou být (a taky jsou) zcela jiné! Nikdy jsem nepochopil, co je na té volbě [přízemní vrstva, obě hemisféry, 30 let] tak výjimečného... Třeba pro mě osobně má mnohem větší význam podsystém [přízemní vrstva, jižní Čechy, >100 let], případně [celá troposféra, jižní Čechy, >100 let]... :) |
|
|
para 22.1.2010 13:47Re: PÁNOVÉ , KONČÍME, To jo ... byly byly ... Ale co dál? |
|
|
Karlos 22.1.2010 13:46Když jste tak chytrý, tak mi tu alespoň jednu rekonstrukci ukažte. Metelka tam nedal odkaz ani na jednu. A znovu - nijak jste nevyvrátil, že IPCC ignoruje satelitní měření, a že Benjamin Santer a John Houghton zfalšovali 8. kapitolu zprávy IPCC z roku 1995. Ale budu vám to asi muset "stokrát opakovat, jak pro blázny :-)" protože "vy jste zde asi nováčkem, viďte...." |
|
|
para 22.1.2010 13:45Re: Pane Dr. Metelko, předvedete nám nějaká kouzla s hokejkou? Olympiáda je za humny a ve Vancouveru se otepluje a otepluje! Dokud je ještě na srandičky tak je dobře :))) |
|
|
Karlos 22.1.2010 13:42To si děláte legraci Šejno. Mannovu hokejku potvrzuje Jones, Mann 2004; Mann et al. 1999; Mann et al. 1998; Briffa et al. 2001; Osborn, Briffa 2006, atd. To je hezké, že Mann a jeho kolegové z věrohodného CRU si potvrzují navzájem svoje hokejky. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:40Re: No, neříkáme, A to jako má být nějaká novinka? |
|
|
i.h. 22.1.2010 13:34No, neříkáme, to vy jenom neumíte sledovat thread a tak špatně přiřazujete repliky. Helejte se, já vám to sem odzdola nakopíruju, abyste nemusel hledat, jo ? Ale prd, doktore! Kecáte. Do OBOU SYSTÉMŮ (zde hrnců) se dodalo STEJNÉ MNOŽSTVÍ TEPLA. Ale každý ze systémů JE NA TOM DOST JINAK! O tom je příspěvek i.h. |
|
|
Pete Brich 22.1.2010 13:31Pane Dr. Metelko, předvedete nám nějaká kouzla s hokejkou? Olympiáda je za humny a ve Vancouveru se otepluje a otepluje! PB |
|
|
i.h. 22.1.2010 13:30Čo si predstavujetě, pán doktor, pod takým slovom "implikuje" ? To vám už to lhaní tak přešlo do krve, že ho používáte zcela automaticky ? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 22.1.2010 13:29Re: Protoze "Na přímou otázku samozřejmě odpoví b), protože tak blbej zase není..." - ale honzak v zápětí řekl, že je to špatně! Tak se pánové dohodněte, každý říkáte něco jiného. U honzaka mě to dost překvapuje, protože ten míval své příspěvky dost promyšlené. Pokud jde o vztažný bod - uvedl jsem oba a v obou případech jste měli chybné odpovědi. |
|
|
Pete Brich 22.1.2010 13:28Upřesnil bych bernardyne: Tažení proti politické klimatologii jako vědě PB |
|
|
jtv 22.1.2010 13:25Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, No, a pak se divíte, že nám připadají taková data (a výpočty z nich odvozené) silně nedůvěryhodná ... Joj, vědecká práce ... |
