Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE V USA: Série podezřelých úmrtí... meteo-stanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gandalf 22.1.2010 12:09Re: Nezpůsobil to pád na hlavičku v dětství? "Napřed mysli, než něco napíšeš!" Proboha, co to po něm chcete? Myslíte si snad, že to umí? |
|
|
i.h. 22.1.2010 12:06A co židi, židi v tom nejedou ? Na ty jste zapomněl. Nebojte se, Metelka vám už tady něco nalže. Ale měl by si pospíšit, po patnáctém s ním budou diskutovat už jenom jeho věrní. |
|
|
pteryx 22.1.2010 12:04v tom je právě ten problém, Totiž, že byly cíleně vyřazovány určité stanice, aby byly porušeny časové řady. Nebo že byly do měření zahrnuty pouze stanice, které ukazovaly zvyšování teploty. Už samotná manipulace s daty ke které došlo - totiž že data z kterých se vycházelo při zpracování byla záměrně zničena - to je opravdu těžký podraz. Skleníkové plyny vytvářené v důsledku lidské činnosti mohou mít přest na počasí vliv, otázka je zda je tento vliv podstatný a pokud skutečně je problém, tak v kterém bodě bychom měli s používáním fosilních paliv důsledně zabrzdit, jestli hned, za 30 let, za 50, za 100, nebo za 300 let. To nám v tomto okamžiku bohužel nikdo neřekne, protože se ukázalo, že instituce které to dlouhá léta zkoumaly nevídaným způsobem podváděly. |
|
|
vaněk 22.1.2010 12:03Re: pro Dr. Ladislava Matelku Mně je jedno, kdo financuje koho, rozhodující je, zda jde o věrohodná fakta. A ukazuje se, že hysterie s ohříváním planety je z velké části podvod z kterého vydělávají ti, co tento podvod vytváří. |
|
|
JaS 22.1.2010 12:02Re: Nezpůsobil to pád na hlavičku v dětství? Ivan se určitě zaregistruje! Doplní tak duo Šimerda - Smutná-Vaňátková od sousedů. |
|
|
i.h. 22.1.2010 12:00Je tu takova hypoteza, ze si tady leci nejaky mindrák. Nevíme ale zatím jaký. |
|
|
i.h. 22.1.2010 11:58Jo, dalsi ucenec, takovy Metelka sice lze a vymysli si, ale aspon tematu jakztakz rozumi. Ivanové jsou ale jenom hlupacci. Abys se nestal medvedem, Ivane !!! |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 11:56Re: John Coleman Klementinum neměří teplotu podle mezinárodních standardů. Stanice totiž neměří teplotu 2 metry nad zemí, ale tuším, že 4 metry nad zemí. Klementinum je cenné jen díky nepřetřžité řadě měření dlouhé 239 let. |
|
|
jarda 22.1.2010 11:56ad příklad z diskusní strany 5 s těmi hrnci Představme si, že měřicí stanice na světe jsou ty hrnce. A nyní: Každý hrnec dostává jiný příděl energie nejen v intenzitě, ale i v čase (noc/den, jejich délky, třeba polární noc a den nebo zase hrnec na rovníku). Každý hrnec má jiný obsah = větší obsah se zahřeje pomaleji a na nižší teplotu při stejné dodávce energie = tepla). Je jiný druh náplně uvnitř (voda, rtuť, líh, kov) , tedy dle náplně (její tepelné kapacity) dojde k nestejné "konečné" teplotě, A teď dostanete tisíc takovýchto údajů a udělejte z toho "průměr". To nejde sečíst naměřené a vydělit 1000. Musíte nějak zohlednit vyše uvedené zkutečnosti a nezapomenout na žádnou jinou, která by to také mohla ovlivňovat. A řekněme, že způsobů jak to "zprůměrovat" je více a každý vede k trochu jiným výsledkům. To pořád se ještě chováme "vědecky". Je možné, že by někdo bral teploty jenom z hrnců s malým obsahem a náplní, která má malou tepltní kapacitu (= rychleji se zahřívá), co by mu vyšlo? A co by mu "vyšlo" kdyby to chtěl upravit ve vyšším zájmu. Už vidím jak na mezinárodní konferenci Kjóto-Kodaň II, vystupuje Nikita Sergejevič Chruščov a říká: Stalin se dopustil přehmatů a zločinů - to by bylo nóvum pro účastníky. Zkutečnost je ovšem taková, že o zločinech Stalina věděli jím postižení již dávno (někteří by je páchali místo něj, ale nahoře je jenom jeden generální tajemník), sousedé a rodiny postižených taktéž a také většina těch, kteří se to sjezdu bolševiků v roce 1956 zůčastnili a i většina těch, co ty zločiny aktivně páchali. |
|
|
alefnula 22.1.2010 11:55Re: Inu, pane Metelko, A jste si opravdu, čestný pionýrský, jistý, že to v GISS udělali? ;-) |
|
|
bono 22.1.2010 11:55Re: pro Dr. Ladislava Matelku typický konspirátor...."důkazy nepotřebujeme nám stačí domněnky a publikovat stokrát více článků než IPCC":-) |
|
|
Barnabáš 22.1.2010 11:55Tažení proti klimatologii jako vědě? Chaha! To "tažení" pořádají přece sami nenažraní klimatologové - tím, že permanentně lžou, straší, překrucují data, umlčují své skeptické kolegy, kteří by k tomu chtěli přistupovat skutečně vědecky a nechtějí z toho dělat politiku či náboženství (nebo si jen tak prostě nahrabat na grantech, které jim v důsledkku jejich strašení přidělí zpovykaní politici). Sami jste si to zavařili, páni klimatologové, tak se s tím koukejte hezky vypořádat! Proč jste se dosud dostatečně nahlas nedistancovali od zelené prolhané agitky? čtěte www.antimeloun.cz |
|
|
Ivan 22.1.2010 11:55Re: Ad Metelka Brezina patří mezi typické propagandisty. Za peníze napíše cokoliv. Nemá vůbec žádný smysl brát jeho výtvory vážně. Smysl má ovšem uvádět argumenty pro ty, kteří argumenty hledají a jsou schopni jim porozumět. Proto pan Metelka občas napíše seriozní vysvětlení pojmů používaných v klimatologii. Jeho příspěvky přinesou vždy nějaký kousek užitečných informací umožňujících si lépe udělat představu o klimatologii a současných diskuzích o oteplování klimatu (když píši diskuzi, mám na mysli opravdu diskuzi a ne propagandistické výlevy na psu). |
|
|
honzak 22.1.2010 11:54Re: Nezpůsobil to pád na hlavičku v dětství? Váňo, ty jsi vůl.... Takže vyřadíme stanice s krátkou dobou měření a doplnéme to dendrochronologií? Napřed mysli, než něco napíšeš! |
|
|
Vaněk 22.1.2010 11:53Re: Nezpůsobil to pád na hlavičku v dětství? A jakou jsi měl dojivost? |
|
|
honzak 22.1.2010 11:52Re: pro Dr. Ladislava Matelku jestli máte styky na ty firmy, tak bych se rád nechal zkorumpovat! Byl by to dobrý přivýdělek k důchodu! |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 11:49Re: Ad Metelka Jen jsem reagoval na to, jaké má pan Brezina o mě obavy... :-) |
|
|
Ivan 22.1.2010 11:48Nezpůsobil to pád na hlavičku v dětství? Protože dlouhou časovou řadu lze udělat pouze u stanice, která po tak dlouhý čas měřila, tak je jasné, že s každým požadavkem na prodloužení časové řady do minulosti řada stanic z vyhodnocování vypadne z jednoduchého důvodu. V oné minulosti, pro kterou vyžadujeme data, stanice ještě neexistovala. Další důvod vyřazování stanic je zase opačný. Stanice, která byla historicky uprostřed luk se po letech ocitne uprostřed města a její hodnoty tudíž taky nemají význam při určitých požadavcích na konzistentnost dat. Čím dál do minulosti budeme chtít sestavit časovou řadu měření, tím méně stanic nám zůstane k vyhodnocování. Nejcennější jsou pak skutečně ty řady, které sahají až do doby zapisování údajů husím brkem. Vysvětlování je těžké, když se ke zpracovávání měřených dat vyjadřují pasáčci krav. |
|
|
para 22.1.2010 11:45Re: Ad Metelka Trochu s Vámi v absenci obav nesouhlasím pane Metelka. Změny klimatu by asi nebyly sami o sobě s nejhorších nebot vědomost o nich přišla zavčas. Ale právě v kontextu dopadů ostatních vlivů na rostoucí populaci homo jako je ekonomická stagnace, úbytky snadno dostupných surovin... a v neposlední řadě podminky vědomostního a duševního rozpoložení ve společnosti kterou zde reprezentují i Brezinové, Kremlíkové, honzákové ... a jinde ve světě zas fundamentalisté islémští... Je toho pak najednou moc aby se podařilo zavčas najít, dohodnout a použít správný klíček k řešení zatím banálního problému. Obavy s celkového vývoje oproti Vám proto mám. |
|
|
Wlasta 22.1.2010 11:44Re: Ponižující a nebezpečná registrace diskutujících víte ono to má jeden háček - velrybí. Používání nickname vzniklo již dávno a každý si zvolil jaké bude. Nikdo nikomu nebránil používání celého jména a nikdo ze slušných diskutujících nepátral po tom jestli uvedené jméno je pravým nebo se jedná o nickname. Nickname poskytuje alespoň nějakou ochranu před sběří, která se na internetu v diskusích vyskytuje. Při registraci u fy MAFRA jim dáváte jméno i adresu a především svolení k: "6. Poskytnutím údajů k registraci návštěvník souhlasí s tím, aby je MAFRA, a.s. ve smyslu § 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., údaje zpracovávala, a to za účelem jejich interního využití, jakož i pro markentingové účely své vlastní a/nebo osob, které MAFRA, a.s. přímo či nepřímo ovládá, či které společnost MAFRA, a.s. přímo či nepřímo ovládají či jinak patří do stejného majetkového společenství jak MAFRA, a.s." A když se podíváte do obchodního rejstříku tak v činnosti této furmy najdete: - propagační činnost, reklamní činnost, inzertní služby, koupě zboží za účelem jeho dašího prodeje a prodej, zprostředkování služeb. Nevíme co bude s firmou MAFRA dál, kdo ji časem získá, jak se bude měnit její obchodní činnost, kde budou mé údaje a já nechci další propagační materiály do poštovní schránky, protože tyto budou na jméno a nelze je označit jako nevyžádané. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 11:44Re: pro Dr. Ladislava Matelku Děkuji, něco v tomto smyslu pro NP připravuji. Asi na příští týden. |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 11:43Karlosi - ad hokejky zde máte odkaz na libovolné rekonstrukce teplot včetně konkurenčních hokejek http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/recons.html |
|
|
honzak 22.1.2010 11:42Re: dobrej fór! Panebožedočehostodušidal! Takhle by to řekla moje babička. Takže v 18. století Metelkova středoevropská meteorologická síť cejchovala teploměry tak, že se svezly všechny teploměry na JEDNO MÍSTO a tam se provedlo cejchování "trojný bod vody - var vody" s ohledem na aktuální barometrický tlak. Technicky je to správně. Ale jezuiti nebyli blbci a mimo jiné by nevyhazovali prachy na svážení teploměrů. Takže si to touto metodou cejchovali sami v "místě použití". I to by šlo, kdyby uměli přepočítat tlak na úroveň mořské hladiny. Něco mi našeptává, že neměli potřebu to dělat.... Takže chyba v cejchování určitě byla. O její velikosti nemohu spekulovat , neznaje jezuitské reálie. |
|
|
bernardyn 22.1.2010 11:40Re: pro Dr. Ladislava Matelku Nevim jestli jste si vedom, ze v USA je tato demagogicka kampan, stejne jako vyzkum nekterych "skeptiku", financovana ropnymi spolecnostmi (napriklad Linzen - http://www.logicalscience.com/skeptics/Lindzen.htm) nebo dobre "znamefirmy" jiz proslavene z podobnych dezinformacnich kampani, napriklad ze koureni neskodi zdravi (Heartland Institute http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Heartland_Institute http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Heartland_Institute , Competetive Enterprise Institute a dalsi). Pro uplnost - nepredpokladam ze Pes nebo Psavci jsou placeni za sve Psani, predpovedi klimatologie maji smutne dusledky pro lidstvo - a popirani jako prvni stadium smutku je prirozenou reakci. Toto jednostranne "referovani o klimatologii" je prirozene velice nestastne, a bohuzel podobne bombasticke a mylne clanky nedavno vysly i v jinych periodikach. Vy jste klimatolog - odbornik, clanky i diskusi jste videl, nemyslite ze by stalo za napsani clanku uvadejici alespon fakticke omyly na pravou miru, a strucne shrnujici rozsah a konzistenci dukazu o klimatickych zmenach zpusobenych lidskou cinnosti? Dekuji. |
|
|
bernardyn 22.1.2010 11:38pro Dr. Ladislava Matelku Vazeny pane doktore, precetl jsem si zde nekolik poslednich clanku ohledne klimatologie, a reakce na ne. Mam pocit, ze Pes se zapletl do nebezpecne jednostranne advokacie tazeni proti klimatologii jako vede. Publikovane clanky, stejne jako prevazujici diskuse, obsahuje tvrzeni bud a) mylna a presvedcive vyvracena vedeckym vyzkumem, napriklad: antropogenni puvod co2 z c13/c12; soucasna zima je pocasi ne klima (a leden 2010 bude patrne je teplejsi v historii); na obou polech mizi led a roste teplota rekordnim tempem; slunecni aktivita klesa a je zodpovedna za mensi podil zmen klimatu nez antropogenni vlivy; vulkany ovlivnuji klima minimalne (ochladi klima na nekolik let, co2 prispevek je zanedbatelny); naprosta vetsina pozemnich ledovcu vcetne tech v Himalaji taje zrychlujicim tempem; nebo b) zkresleni skutecnosti vytrzenych z kontextu - ne debatovat o vede, ale znevazit klimatologii jako takovou: ubytek mnozstvi stanic neni zadny dabelsky plan, ale zpresnuje mereni - navic skeptiky vybrane "spravne" stanice ukazuji stejne hodnoty i trendy; nikdo "nemanipuloval data aby zakryl pokles teploty"; chyba s rokem 2035 nic nemeni na faktu globalniho oteplovani, byla priznana, omluvena, opravena (kdy tohle udelal kdokoliv z autoru nebo zastancu vsech techto mytu v diskusi...); Gronsko bylo kratkodobe dostatecne teple pro Vikingy, ale globalne byla pomerne zima (na urovni roku 1900), teplotni prubeh MWP je zcela v ramci znamych "kratkodobych: variaci behem interglacialu, soucasna rychlost zmeny teploty a co2 je nesrovnatelna, atd. atp. |
|
|
Petr 22.1.2010 11:36Re: John Coleman a já měl pocit, že reaguje na tu větu z článku o slavném meteorologovi... Takže je v pořádku, když skeptici lžou a když na to někdo upozorní, snaží se "po advokátsku znevěrohodnit protistranu" ? |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 11:35Karlosi - ad CRU zde je graf CRU provedený na základě těch ztracených dat: www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif zde jsou konkurenční grafy NOAA a NASA www.ncdc.noaa.gov/sotc/get-file.php?report=global&file=glob&byear=2009&bmonth=1&year=2009&month=12&ext=gif []data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif |
|
|
bono 22.1.2010 11:34Re: Doktor politické vy jste zde asi nováčkem, viďte....projděte si alespoň 3 předchozí diskuze pod Kremlíkem a tam to "musel" Metelka pro každého zvlášť stokrát opakovat, jak pro blázny:-) |
|
|
Jara London 22.1.2010 11:32Re: John Coleman Ještě otázečka - ten trend vykazují nejvyšší v ČR, v Praze, v Evropě nebo na světě. Bylo by dobré k tomu dodat další informace, včetně důvodu vyřazení Klementina ze sítě GHCN. Pokud je máte, sem s nimi! |
|
|
bono 22.1.2010 11:31Neviditelný pes, pan Metelka Opravdu se divím, že sem pan Metelka chodí diskutovat, vždyť účel článků a mnohých diskutujících je zřejmý. Věda je zde až na posledním místě. Na prvních příčkách je snaha o dosažení předem pevně stanovené mety ( odhalit globální spiknutí ) a toho se drží zuby nehty, nehledě na fakta, vědu... Pokud jim docházejí témata ( byla vůbec nějaká ?), tak se chytají každé blbosti, či naprosto normálního vědeckého postupu, kterému nerozumí a považují jej za konspiraci. Když jim to někdo vysvětlí, tak se snaží dotyčného ještě v diskuzi dorazit zesměšňováním, či slovními hříčkami. Opravdu sem pan Metelka chodí diskutovat/dělat osvětu nebo to bere jen jako soap operu u které se nasměje a odreaguje? |
