Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE V USA: Série podezřelých úmrtí... meteo-stanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 22.1.2010 13:56Re: Pro pány i.h. a honzaka Já mám zmatek? Těžko... Vycházíte patrně z něčeho, co jste vyčetl v příspěvcích politického klimatologa. Já jsem o ŽÁDNÉ HUSTOTĚ ENERGIE nepsal. Psal jsem o dodaném teplu a konečném stavu obou systémů. Hustota energie je (v případě totožného média) skutečně v obráceném poměru hmot. V případě vajíčka je ilustrován praktický dopad té hustoty energie ve vztahu k dodanému teplu. Také to, že TEPLOTA je často nic neříkající údaj pro některé procesy. Např. aktuální nebezpečí námrazy nevyjadřuje místní teplota, ale teplota rosného bodu, že? |
|
|
i.h. 22.1.2010 13:16Protoze my to vztahujeme na referencni hladinu "nula stupnu Celsiovych". Pokud chcete bazirovat na termodynamicke nule jako vztazne hladine, tak vam prislusne zmenim teploty tech hrncu a dojdeme ke stejnemu vysledku. Ostatne, priklad slouzil jako ilustrace toho, ze teplota nejakeho predmetu a teplo v nem obsazene (vyjadrene k libovolne zvolene referenci) jsou dve ruzne veci, nebo jeste jinak, ze veliciny intenzivni a extenzivni jsou kvalitativne odlisne veci. Mohl bych vam hnidopichovat zase na vasem vypoctu (specificka tepelna kapacita vody neni 1, a je to 273.15, a vubec, kcal nejsou zadne poradne jednotky), ale samozrejme si rozumime. Prectete si tu diskusi od zacatku a musite taky dole najit tu repliku Metelky, od ktere se to vsecko odviji. Metelka v ni implikuje, ze hustota energie je v obou hrncich stejna. Na primou otazku samozrejme odpovi b), protoze tak blbej zase není, a zalhat se neco takoveho primitivniho neodvazi. Je to dostatecne jasne ? |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:21Re: Protoze i.h., zase lžete nebo neumíte číst. Nepsal jsem, že je hustota energie stejná, to jste si právě vymyslel. Vaše metody už znám... |
|
|
i.h. 22.1.2010 13:30Čo si predstavujetě, pán doktor, pod takým slovom "implikuje" ? To vám už to lhaní tak přešlo do krve, že ho používáte zcela automaticky ? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 22.1.2010 13:29Re: Protoze "Na přímou otázku samozřejmě odpoví b), protože tak blbej zase není..." - ale honzak v zápětí řekl, že je to špatně! Tak se pánové dohodněte, každý říkáte něco jiného. U honzaka mě to dost překvapuje, protože ten míval své příspěvky dost promyšlené. Pokud jde o vztažný bod - uvedl jsem oba a v obou případech jste měli chybné odpovědi. |
|
|
i.h. 22.1.2010 13:34No, neříkáme, to vy jenom neumíte sledovat thread a tak špatně přiřazujete repliky. Helejte se, já vám to sem odzdola nakopíruju, abyste nemusel hledat, jo ? Ale prd, doktore! Kecáte. Do OBOU SYSTÉMŮ (zde hrnců) se dodalo STEJNÉ MNOŽSTVÍ TEPLA. Ale každý ze systémů JE NA TOM DOST JINAK! O tom je příspěvek i.h. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:40Re: No, neříkáme, A to jako má být nějaká novinka? |
|
|
R 22.1.2010 12:58Klíčová otázka je, jestli ty stanice existují dále, jestli ty data někde v deníku v šuplíku obsluhy jsou a tudíž se dají doplnit a tudíž jestli se dají vypracovat nové grafy se všemi těmi údaji nebo ne. |
|
|
jtv 22.1.2010 12:54A ostatně, abych Vám nic netajil já, podívejte se sami: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=611115180000&data_set=0&num_neighbors=1 |
|
|
PetrH 22.1.2010 13:12Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, To je hezkej graf. Po válce jsme vyměnili německej teploměr za ruskej? :-) |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:19Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, Ne, to tam jen plácli data z Klementina. To mají fakt dost blbě. To i CRU navázala ty řady inteligentnějším způsobem... |
|
|
jtv 22.1.2010 13:25Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, No, a pak se divíte, že nám připadají taková data (a výpočty z nich odvozené) silně nedůvěryhodná ... Joj, vědecká práce ... |
|
|
Pavel 22.1.2010 17:04Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, Co jste to tam dal za zobrazení, mně to ukazuje úplně jiný graf. |
|
|
jtv 22.1.2010 17:46Re: A ostatně, abych Vám nic netajil já, Tak se tam proklikejte přes GISS - temperature - Station Data, zvolte jednu z těch tří možností dat (raw+corr, homog.data, combination), já tam dal myslím za 1) - raw, napište do Search Praha a ťukněte si na první odkaz Ruzyně ... Ale tohle všechno je už přímo nastaveno v tom odkazu ... |
|
|
jtv 22.1.2010 12:53Ruzyň apod. podruhé Ostatně doporučuju se podívat i na "okolní" stanice, ty trendy jsou docela zajímavé a dost rozdílné: Dresden Klotz (což je tuším taky letiště) vypadá podobně jako Ruzyň, i když nemá tak výrazný "schod"; Milešovka mezi nimi má trend plynulý a stoupající, zatímco Sniezka nevykazuje trend žádný. Když si představím, že z takovýchto rozdílných trendů v relativně "blízkém" okolí se počítá jedno číslo, tak nevím, nevím ... |
|
|
honzak 22.1.2010 13:00Re: Ruzyň apod. podruhé a pak z toho čísla [stupeň Celsia] odvozovat dalekosáhlé závěry... Např. v "ruzyňském" boxu je inverze jak kráva, v boxu na Milešovce azuro. A můžou mít i stejnou relativní vlhkost, ty boxy. Ale absolutně v nich bude docela festový rozdíl... Už jsem to tady několikrát psal - "globální teplota" je údaj stejně vypovídající jako "průměrná globální výška 21 letého muže". Která by mimochodem šla spočítat VELMI PŘESNĚ! Ale k ničemu by nebyla... |
|
|
honzak 22.1.2010 13:01Re: Ruzyň apod. podruhé psí editor zaznamenal i přepnutí klávesnice.... |
|
|
Snezka - terra incognita 22.1.2010 13:04Re: Ruzyň apod. podruhé Marne se jiz delsi dobu snazim zjistit "oficialni prumernou teplotu" na nejvyssi hore tohoto statu. Roku 1947 to bylo +1.1 stupne to vim bezpecne (dle representativniho zdroje tech let) ve skole jsme se ucili + 0.4 stupne (coz je teda docela rozdil!) dnes je to kolik? jak se to pocita? (a proc se to pocita, jak se to pocita)? Odpoved nikdy nedostanu, bud s odkazem ze to je polska stanice (=> nezajimajici ceske meteorology, v takovem pripade bych chtel videt ale nejakou srovnatelnou lokalitu na nasem uzemi) pripadne s odkazem ze to jsou placena data. Zadarmo je v klimatologii ocividne predevsim oteplovacska propaganda :-) |
|
|
I.Laengsfeld 22.1.2010 13:06Re: Ruzyň apod. podruhé Oprava jmena autora prispevku :-) |
|
|
jtv 22.1.2010 12:47Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... Dle GISS jsou údaje zkombinovány ze čtyř stanic ve stejném místě (možná nějaká drobná změna v umístění či technologii ?), žádná z nich neměří v celém časovém průběhu (1880-1981,1949-1990,1951-1991,1986-2009). Pokud považujeme tato homogenizovaná data za správná, tak je v 2.pol.20.stol. na Ruzyni VÝRAZNĚ CHLADNĚJI než bylo v průběhu 1.pol.20.stol. |
|
|
honzak 22.1.2010 12:55Re: Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... na fotomapě je ta stanice vidět. Pěkně sevřená vzletovými drahami a karlovarskou dálnicí. Pravda, pro letištní meteorkáře je to v pohodě. A jak je tam dlouho? Neznáte se někdo s meteorologem a paraglidistou Dvořákem? Ten by to mohl vědět! |
|
|
Wlasta 22.1.2010 12:58Re: Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... nevíte jak proběhla homogenizace dat? |
|
|
jtv 22.1.2010 13:06Re: Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... Nevím. Něco (pro GISS) je popsáno tady: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ ale protože nejsem meteorolog, tak se mi nechce to detailně ověřovat. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 13:07Re: Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... Ta Ruzyně z konce 19. století nebo z 1. poloviny 20. století je zajímavá. My máme totiž v databázi data z této stanice až od roku 1951... |
|
|
jtv 22.1.2010 13:21Re: Co Vám politický klimatolog SouDr. Metelka o Ruzyni zatajil ... No vidíte, co GISS všechno zvládne i bez vašich dat :-) Původně jsem si myslel, že tak velký schod musí být nějaká systematická chyba (přemístění stanice apod.), ale zajímavé je, že podobný schod vykazuje ve stejné době i ten zmiňovaný Dresden-Klotz. |
|
|
Vaněk 22.1.2010 12:25Proč bychom měli něco za omezování CO2 platit? V naších končinách je zvýšení průměrné teploty a podílu CO2 v atmosféře jednoznačně přínos. Pokud by někomu vadila naše produkce CO2 , tak je logické aby nám hradil náklady a ušlý zisk za to, že ji snížíme. A ne, že my budeme někomu nějak přispívat. |
|
|
Glosator 22.1.2010 12:28Re: Proč bychom měli něco za omezování CO2 platit? Máte pravdu. Stejný postoj zaujímá Brazílie, zaplaťte nám za to, že nebudeme kácet svoje deštné pralesy. |
|
|
Petr 22.1.2010 12:34Re: Proč bychom měli něco za omezování CO2 platit? Za prvé, ten přínos není zdaleka jednoznačný. Sucho nám moc nepomůže. A čím větší oteplení tím hůř. Za druhé, je to asi tak stejné, jako bych pálil v kotli pneumatiky a po sousedech, kterým se to případně nelíbí, chtěl "náklady a ušlý zisk" za to, že to přestanu dělat. Uvažování typického klausisty. |
|
|
Glosator 22.1.2010 12:36Re: Proč bychom měli něco za omezování CO2 platit? A oficiální politika Číny a Indie, např. |
|
|
Glosator 22.1.2010 12:39Připomínám, že pološílený císař Caligula vypsal daň, kde mu měli ženatí mužové platit za to, že slouloží se svými manželkami. Povolenky na CO2 jsou na stejné úrovni. Nebo, chcete li, na úrovni církevních odpustků. Víte třeba o tom, že si je bylo možno nakoupit dopředu a dokonce doživotně??? |
