Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Mimořádně kompaktní galaxie v mladém vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pbla4024 26.5.2008 13:41Re: Re: V odkazu jde o kvantový experiment na makroskopické škále Klíčové je zde slovo "scale". Schrodingerova rovnice platí i pro makroskopické objekty. Nejedná se o žádnou de Broglieho vlnu, jedná se o interferenční obrazec. Experiment ukazuje, že kvantové chování vykazují i makroskopické objekty. Můžete se prosím přestat chovat jako idiot? |
|
|
ZEPHIR 28.5.2008 14:12Re: Citovaný experiment a vaše výroky o tomto experimentu nemají nic společného To je jen tvrzení bez argumentu. Netvrdil jste snad, že "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie"? Pro olejovou kapku o hmotnosti řádově 1 mg vychází při rychlosti pohybu řádově 1 mm/sec (moment 1E-9 Nm) vlnová délka 6.6E-34 / 1E-9 =6.6E-25 m. Taková částice tedy vůbec nemůže viditelně interferovat se štěrbinou o šířce řádově 1 mm a kvantová teorie pro tento případ žádné okem viditelné chování vlnové chování nepředpovídá. |
|
|
ZEPHIR 29.5.2008 14:34Re: Oba požadované důkazy jsem dodal Ale prosím vás - povídali, žemuhráli. Tvrzení, že "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie" dokážete jedině tím, že tu predikci uvedete spolu s postupem odvození, aby si ji kdokoliv mohl s příslušným experimentem porovnat. To jste zatím neudělal a ani se k tomu zjevně nemáte, protože toho nejste schopen. Zbytek si vynahražujete bláboly a OT impertinencemi. Čekat od vás něco jiného je zhola zbytečné. P.S. Jak souvisí solitony s citovaným experimentem? Zjevně ani nevíte, co to soliton je. Jestli jste hrdý na svůj fyzikální diplom, měl byste jej rychle kajícně vrátit. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 18:52Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou. This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits. http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg Zkuste tu větu přeložit. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 20:30Re: Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits. http://www.physorg.com/newman/gfx/news/2006/Walkerphoto(1).jpg Zkuste tu větu přeložit. Nemůžu za to, že neumíte anglicky. |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 14:43Re: Už jste k nim čichal Ano, např. volné elektrony voní po ozónu. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 11:45Re: Re: Nulová schopnost formulace vlastní myšlenky Tedy abychom to shnuli. Základní pojmy fyziky neznáte. Na triviální otázky z fyziky odpovědět nedokážete. Za dosažené vzdělání se stydíte. A to vše vás kvalifikuje k tomu vyvracet současnou fyziku. Velice přesvědčivé. |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 18:59Re: Jaká je původní motivace ke studiu solitonů? Nevím, čí motivaci máte namysli, různí lidé studují solitony z různých důvodů. Zatím jste ani nezdůvodnil svou definici solitonu a nevyvrátil tu moji, takže není vůbec jisté, že se bavíme o jedné a téže věci. |
|
|
pbla4024 31.5.2008 19:57Re: Re: V popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou. 1) Kdybyste si pořádně přečetl popis uspořádání pokusu, zaznamenal byste, že se kapka pohybuje po povrchu kapaliny a žádnými štěrbinami neprochází. 2) Otázka na původní fyzikální motivaci studia solitonů je velice jednoduchá s dobře definovanou odpovědí. Ovšem odpovědět na ni vyžaduje určitou schopnost číst a interpretovat fyzikální texty. |
|
|
ZEPHIR 6.6.2008 14:04Re: To ale neděláte dobře Chtěl jste se bavit o fyzice, nebo o psychoanalýze? Počítejte, že lidi vás budou brát jen tak vážně, jak vy budete brát je. |
|
|
ZEPHIR 7.5.2008 13:03Vznik galaxií a éterová teorie Stručně řečeno, současný kosmologický model má ten problém, že podle něj vznikla hmota v jemně rozptýleném stavu a pak nějakým způsobem stihla zaglomerovat do podoby současných galaxií (na to konto na webu existuje spousta poutavých simulací). Tento model má ten problém, že dnes dalekohledu dohlédneme do historie vesmíru, kdy byl přibližně 400 milionů let starý, to je jen pět procent současného stáří - a všude kam dohlédneme jsou pěkně vyvinuté galaxie, podle spekter obsahující těžké prvky, které tedy za sebou musí mít nejméně jednu hvězdnou generaci. Podle teorie by se však první galaxie a aktivní galaktická jádra měly začít tvořit nejméně jednu miliardu po velkém třesku. Krom toho v infračerveném ani viditelném světle není po materiálu vzdálených galaxií ani stopy a přesně na tento problém naráží i publikace, které je věnován tento článek. Éterová teorie předpokládá, že vakuum je tvořeno hmotou jakési gigantické hvězdy, v jejímž nitru žijeme a má pro tato pozorování svérázné vysvětlení. Podle ní vznikla současná generace vakua gravitačním kolapsem této hvězda a tzv. viditelná hmota tvoří jen drobně rozptýlenou hustší, ale metastabilní fázi. Můžete se to představit na příkladu standardní hvězdné exploze: když jí dojde termonukleární palivo, tlak záření neudrží gravitaci hmoty a hvězda velkou rychlostí imploduje, část hmoty odvrhne do okolí, zbytek zkolabuje a zkondezuje na hustší formu hmoty. To si můžeme představit jako kondenzaci přesyceného roztoku nebo přesycené páry z objemové fáze se vynoří spousta hustých kapek, které se postupně srážejí a spojují a v místě, kde se jich setká víc vznikne metastabilní, ještě hustší fáze. Z pohledu pozorovatele zevnitř se pak výsledná struktura jeví jako pavučina temné hmoty, v jejichž uzlech sedí kapky husté hmoty, postupně se vypařující na menší částice, které tvoří galaktická oblaka viditelné hmoty, nahloučené kolem chladnoucích černých děr v jejich středu. Je to tedy proces opačný, než současná kosmologie předpokládá. |
|
|
Heinz Guderian 7.5.2008 13:22Re: Vznik galaxií a éterová teorie Pošli to Grygarovi, uděláš mu radost. |
|
|
ZEPHIR 7.5.2008 14:26Re: Re: Vznik galaxií a éterová teorie Trochu to připomíná stvoření Vesmíru, ne? |
|
|
Dědek 7.5.2008 15:15Re: Vznik galaxií a éterová teorie S prvním odstavcem plně souhlasím. I v mizerných novinových reprodukcích je zřetelně vidět spirálovitá struktura galaxií. Další odstavec nechápu. Kde se dá o této teorii něco přečíst? |
|
|
ZEPHIR 7.5.2008 15:47Re: Kde se dá o této teorii něco přečíst? Článek o současné verzi éterové teorie je třeba zde. |
|
|
Dědek 7.5.2008 20:01Re: Re: Vznik galaxií a éterová teorie Děkuji za doporučení vysvětlujícího článku ale stejně z toho mnoho nechápu. Chyba bude patrně na mojí straně, asi mi není dáno. |
|
|
ZEPHIR 7.5.2008 21:43Re: stejně z toho mnoho nechápu No... a co ste z toho teda pochopil? |
|
|
Dědek 8.5.2008 17:27Re: Re: stejně z toho mnoho nechápu Asi jenom to že v každé z těch teorií je něco v nepořádku. |
|
|
pbla4024 9.5.2008 12:02Re: Re: Re: Vznik galaxií a éterová teorie Chyba není na vaši straně. Entita podepisující se jako ZEPHIR zneužívá diskuzi pod každým článkem k tapetování. Vždy ožije, začne kopírovat smyslupostrádající fantasmagorie a vydává je za fyziku. Nenechte se tím znepokojovat. |
|
|
JP 12.5.2008 15:33Re: Re: Re: Re: Vznik galaxií a éterová teorie Především se zde používá pojem eter ve zcela jiném (dokonce naprosto jiném) významu, než v jakém byl původně zaveden. Maxwellovy rovnice formulované na konci 19. století vedly k tomu, že pozorovaná skutečnost závisela na rychlosti pohybu pozorovatele (tato rychlost ovlivňuje magnetické pole). Neplatí t.zv. Galileova transformace. Fyzici se z toho pokusili dostat tím, že upustili od do skutečnosti, že inerciální vztažné soustavy jsou rovnocenné a předpokládali, že existuje absolutní (vyjmečná) vztažná souřadná soustava, kterou nazvali éter. Pokud by to byla pravda, měla by jít změřit její rychlost vzhledem k Zemi. Z měření aberace hvězd plynulo, že se éter nepohybuje se Zemí a na Zemi je tedy éterový "vítr". Na druhé straně Michelson na interferometru zjistil, že se éter se Zemí pohybuje (a jeho rychlost vzhledem k Zemi je nulová). Obecně pak byla provedena řada experimentů, které dávaly různé rychlosti pohybu éteru vzhledem k Zemi. Nepodařilo se z toho vytvořit model, který by nebyl v rozporu se skutečností. Problém byl vyřešen teprve upuštěním od éteru a popisem světa teorií relativity. Je tedy jasné, že jakákoliv renesance teorie éteru (v původním smyslu toho slova) by se musela vypořádat s měřením jeho rychlosti (kvůli které byl zaveden). Éter byl definopván především jako souřadná soustava a abychom s ním mohli pracovat, musíme znát jeho rychlost a musíme ji umět měřit. K ničemu takovému se neschyluje. Různé nové teorie éteru nemají s původní představou absolutní vztažné soustavy (a z toho plynoucí nesymetrie prostoru) nic společného. Slovo éter je zde bláboleno ve zcela jiném významu. |
|
|
ZEPHIR 12.5.2008 17:02Re: zde používá pojem eter ve zcela jiném významu Naopak, já používam éter v jeho původním významu jako hmotné částicové prostředí, bez jakýchkoliv dalších abstraktních adjektiv a nefyzikálních modelů. Můj éter je akorád hustej plyn, zatímco předchozí modely celkem nesmyslně uvažovaly, že je cosi řiďounkýho. Tak řídkým prostředím se ovšem nemůže šířit intenzívní vlnění a takový model nelze vůbec brát vážně jako koncept světlonosného éteru. Pokud má nějaký hmota či plyn přenášet vlny určité hustoty energie, musí být sama ještě mnohem hustší a přes to nejede vlak. Takový model éteru byl na počátku minulého století navržen fyzikem Oliverem Lodge, ale k mojemu překvapení nebyl vůbec studován a uvažován a to ani teoreticky. Takže jsem si ho zabral pro sebe. Jinak je to hmota ve své nejryzejší podobě (která je překvapivě obecná a abstraktní). Co se měření rychlosti éteru, tam se právě uplatňuje ten trik, že pro dostatečně drobné vlny (a vlny běžného světla takovými vlnami ve srovnání s obrovskou hustotou éteru bezesporu jsou) se éter jeví jako prakticky prázdné prostředí. Pro drobné vlny na hladině voda pod hladinou jakoby neexistovala, o šíření takových vln na hladině rozhoduje povrchové napětí a pohyb prostředí pod ním šíření vln na hladině prakticky neovlivňuje. Tím je váš problém s požadavkem souřadné soustavy a měřením rychlosti éteru současně v podstatě vyřešen. |
|
|
pbla4024 12.5.2008 17:07Re: Re: zde používá pojem eter ve zcela jiném významu Jak už jsem vás několikrát upozorňoval, to co zde předkládáte není teorie, ale blábol. Z mnoha šancí ukázat, že nejde o blábol, jste nevyužil jedinou. |
|
|
ZEPHIR 12.5.2008 17:37Re: ..jak už jsem vás několikrát upozorňoval, to co zde předkládáte není teorie... Upozorňovat přece můžete kolikrát chcete. Dokázat to stačí jen jednou. |
|
|
MUDr. Paf 12.5.2008 21:54Re: Re: ..jak už jsem vás několikrát upozorňoval, to co zde předkládáte není teorie... pane Zephire máte ve všem naprostou pravdu, jen se nesmíte tak vehementně vnucovat, ihned se pozná že to zase s váma není v pořádku. |
|
|
pbla4024 12.5.2008 22:26Re: Re: ..jak už jsem vás několikrát upozorňoval, to co zde předkládáte není teorie... Není problém. Vypočítejte něco, co plyne z vaší "teorie". Rychlost světla ab initio, precesi preihelia Merkura, něco z QED, co si vyberete. Nejde te? Pak jde o blábol. QED. |
|
|
ZEPHIR 12.5.2008 23:26Re: Vypočítejte něco, co plyne z vaší "teorie Proč? Galieo nic nepočítal, ani Einstein v roce 1905 ze svý teorie nic nepočítal. A jaký to byli borci... |
Žádný bláboly.|
|
pbla4024 13.5.2008 0:15Re: Re: Vypočítejte něco, co plyne z vaší "teorie Neztrapňují se více než je nezbytně třeba, voni mašíble. Einsteinova práce K elektrodynamice pohybujících se těles je plná výpočtů. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 0:46Re: K elektrodynamice pohybujících se těles je plná výpočtů Nic v té době ověřitelného v nich nefigurovalo. Krom toho výsledné transformace odvodil už před deseti lety Lorentz. Teorie bez ověřitelných předpovědí je co? |
|
|
pbla4024 13.5.2008 8:44Re: Re: K elektrodynamice pohybujících se těles je plná výpočtů V rámci STR snadno vypočítáte predikci MMX. A predikce souhlasí s výsledkem experimentu. Proto je STR fyzikální teorie, zatímco váš blábol je, a tady si nalijme čistého vína, pouze blábol. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 9:46Re: V rámci STR snadno vypočítáte predikci MMX No tak nám to konečně předveďte, když je to tak snadné...;-) To jsou pořád jen samý kecy a skutek utek. Samozřejmě vám nevěřím ani slovo, protože STR provedení nějakého MMX vůbec neřeší (ten byl navržen třicet let před ní) a předjímá pouze jeho výsledek jako postulát, který ovšem ze STR (právě proto, že je to výchozí předpoklad) nijak odvodit nelze. Pletete si teorém s postulátem, ale stále nám můžete zkusit svoje tvrzení doložit. Tady si nalijme čistého vína, zatím jste to právě vy, kdo si tu vymýšlí ničim nezdůvodněné teorie. |
