Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zdravotnický ráj není možný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Saša 26.4.2006 11:32Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. Možnost zisku vytváří nezbytnost konkurence. Konkurce vede k snížení ceny a zvýšení kvality. Kdo nechce vyšší kvalitu (a tedy i odpovědnost lékařů a sester za jejich práci) a kdo nechce nižší cenu (tedy i nutnost větší práce k udržení stejných příjmů lékařů, jakož i nižší zisky farmaceutických firem), ten se snaží zabránit konkurenčnosti prostředí, což lze buď přikázanou monopolisací, nebo zákazem ziskovosti. |
|
|
jonáš 26.4.2006 12:23Re: Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. To co píšete platí za dvou předpokladů -- za prvé, zákazník se rozhoduje svobodně, nikoli pod tlakem okolností nebo v časové tísni -- za druhé, zákazník má všechny relevantní informace o ceně a kvalitě, aby si mohl z konkurujících si nabídek vybrat. Ve zdravotnictví neplatí ani jeden z nich |
|
|
Aleš 26.4.2006 12:31Re: Re: Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. ¨ to je také jeden z důvodů proč je americké tržní zdravotnictví tak drahé. |
|
|
Ivan Nový 26.4.2006 12:58Americké zdravotnictví je tak drahé, protože jsou drazí američtí lékaři. Roční průměrný plat amerického chirurga je 247000 USD, roční plat programátora 90000 USD. |
|
|
Saša 26.4.2006 12:46kraje, jako první kraj náš, vyrazily na správnou cestu přeměnou zdravotnických zařízení z příspěvkovek na obchodní společnosti. To je cesta k tomu, aby si zákazník mohl vybrat. Marxisté z ČSSD a vyžírkové mezi lékaři shromáždění kolem Ratha na to reagovali vytvořením konceptu "neziskového" zdravotnictví a monopolisací příjmu ze zdravotního pojištění (placeného povinně všemi) jen pro "nezisková" zdravotnická zařízení. Tedy zákazem výběru zákazníkem-pacientem-pojištěncem. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.4.2006 15:28Re: kraje, jako první kraj náš, ta správná ( ekonomicky ) cesta má ale mnohá úskalí, na která zatím skálopevně púřesvědčení krajánci nedohlédnou. Nebo ano a tají to. Kdybyste chtěl seriosně o věci uvažovat, nebyl byste předpojatý stranicky. |
|
|
Jimmi 26.4.2006 12:32Re: Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. To co tady Sašo píšete už bohužel neplatí ani pro rohlíky v hypermarketech, ačkoli je většina lidí kupuje každý den. Je to sice teoreticky krásná poučka, ale zdravotnictví je natolik tvrdý oříšek, že by asi snadno aplikovatelná nebyla. Pravdou je, že třeba léky typu paralen by mi předepisovat lékař nemusel, stačilo by doporučení co si mám koupit. Ale už jenom fakt, že v malých městech se uživí max. jedna lékárna moc dobrým předpokladem pro konkurenci není. A i v Práglu když jsem nemocnej běžím vždy do lékárny hned vedle polikliniky a pak rychle do postele, určitě nebudu s chřipkou hledat, kde je nejlevnější aspirin. O nemocnicích dtto....... |
|
|
Ivan Nový 26.4.2006 12:51Jimmi, takhle trh nefunguje, každá lékárna má své klienty, kteří jsou zvyklí do ní chodit, když něco potřebují, stává se, že náhodně zabrousí do jiné lékárny, když zjistí, že je tam levněji, tak svou lékárnu jednoduše změní. Toho se lékárníci obávají, proto si nemohou stanovovat ceny bez ohledu na ceny konkurence a podle svých možností a svého rozhodnutí se přizpůsobují konkurenci. Samozřejme v limitech, které jim stanovil stát. |
|
|
Jimmi 26.4.2006 13:15Re: Jimmi, A jak často chodíte Ivane Nový do lékárny Vy..... abyste mohl prohlásit, že jste její klient......? Upozorňuji Vás, že lidé, kteří chodí 2x v týdnu do lékárny pro nějaké specializované léky, mají obvykle takové typy nemocí, na které vyrábí léčiva jeden jediný světový výrobce. Také bych uvítal tržní regulaci, jenom spíše nevěřím, že je v tomto oboru možná. Max. tak do úrovně toho paralenu, ale to bych se už opakoval.... |
|
|
Ivan Nový 26.4.2006 13:33Jimmi, jednou za dva až tři roky. To ale není podstatné, z hlediska vývoje ceny je to povědomí o tom riziku, že něco takového nastane a nastává. Jednotlivá individuální rozhodnutí to nezmění. Podléháte výběrovému efektu, jen na základě vlastních názorů, nemůžete posuzovat chování ostatních a ta generalizovat. Ovšem uvažovat o možnosti jistého chování a odezvy na ně lze. Ověření v realitě a srovnání v jiných oborech spíše podporuje tu moji domněnku, než tu vaši. |
|
|
JJ 26.4.2006 13:30Nejde o neziskovost, ale o tunel na pojistence A lidi to Rathovi jeste k tomu zerou. |
|
|
Ivan Nový 26.4.2006 13:37Koženému to ti samí také žrali. |
|
|
JJ 26.4.2006 14:11Nakonec, za oboji muze ODS Takze je vse pri starem |
|
|
Antonín Hrbek 26.4.2006 14:03Re: Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. Zcela správně!! Takže všechny církve privatizovat, jednoznačně oddělit od státu a ať je mezi nimi konkurenční prostředí. Když chce někdo církevní služby, ať si je zaplatí, podobně jako si bude platit psychiatra. Když chce někdo církevní nemocnici, ať si ji zaplatí. A žádné vedlejší podnikání a la lesy, statky, rybníky. To je podnikání, které nepatří do činnosti církví. A pokud někdo volá po navrácení "ukradeného majetku" nechť je výchozím rokem rok 1618 nebo alespoň rok 1790. Ani velmi zbožný císař FJI si od církve nenechal do majetkových záležitostí mluvit. A pokud bude Svatá stolice tvrdá, tak máme Šaratici nebo Darmol. |
|
|
Jacquesi 26.4.2006 14:40Pane Hrbku, církev o sobě netvrdí, že je nezisková. |
|
|
H.K. 26.4.2006 18:01Re: Re: Neziskovost je buď absurdní, nebo zločinná. Pane Hrbku, Vy jste blábolíte. Dejte si pauzu. |
|
|
J. Mach 26.4.2006 11:12pane profesore, pořád nemohu zapomenout na váš reklamní spot před referendem o EU, kde jste beze studu prohlašoval, jak se už těšíte na úředníky EU, že nám budou vládnou mnohem lépe, než naši vlastní úředníci. Bylo to vaše niterné přesvědčení, nebo to bylo za peníze? A pokud to bylo vaše přesvědčení, nezměnil jste ho? Omlouvám se, že je můj komentář o.t., ale těžko mohu věřit jiným vašim názorům, nevím li, jak to tehdy bylo. |
|
|
huhu 26.4.2006 11:29Re: pane profesore, že by duše poskoka, kterému třeba vládnoucí dráb ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.4.2006 12:05Re: Re: pane profesore, To je skoro jako projekce obav vlastního svědomí do ostatních. Kdo dělá poskoka, myslí si, že ostatní jsou na tom stejně. |
|
|
jonáš 26.4.2006 12:21Re: Re: Re: pane profesore, Trefa, pane doktore |
|
|
jonáš 26.4.2006 14:49Re: Re: Re: Re: pane profesore, I když -- nemusí ho sám dělat. Může třeba dělat drába |
|
|
huhu 26.4.2006 14:23Re: Re: Re: pane profesore, nejste psychiatr ? a neděláte s nějakými, o kterých si myslíte, že jsou magoři ? |
|
|
J. T. 26.4.2006 11:08Typické socialistické lhaní A navíc v každé specializaci najdeme nemocné, jejichž léčením vytváříme zisk, a jiné, u kterých víme, že jejich přijetím utrpíme ztrátu. Kdo se o tyto pacienty postará, bude-li cílem privátní nemocnice zisk? Vzhledem k tomu, že ceny všech zákroků stanovuje stát, znamená to, že pokud léčením pacienta dochází ke ztrátě, stanovil stát cenu zákroku špatně. A pokud nebude cílem nemocnice zisk, tak co vlastně bude jejím cílem? A proč by vlastně měl lékař ve státní nemocnici mít zájem někoho léčit? |
|
|
Jiří 26.4.2006 11:14Re: Typické socialistické lhaní soudruh profesor se ještě neprobral ze svého socialistického snu, v němž je něco zadarmo! |
|
|
Ivan Nový 26.4.2006 11:25to směřuje k jinému snu, kdy lékař bude vylepšovat člověka. Selekcí patrně :-))) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.4.2006 12:06Re: Re: Typické socialistické lhaní to je poměrně ubohý obsah příspěvku |
|
|
Pavel 26.4.2006 11:03PAFKOVI TETY A LÉKARNY Konečně jste pane Pafko Vy a Vaše tety dočkali. Naš obroditel dr. Rath vydal na serveru MZ seznam nezúhradových léku , prý proto aby je pacienti po konzultaci s lékaři vyžadovali. Jsem zvědav na Vás jak zavedete do praxa konzultaci ohledně léku s pacientem, kde průběhu rozhovoru nebude řečene je s doplatkem a je bez doplatku, bez doplatku má tyto vedlejší nedostatky, ale je b e z d o p l a t k u . |
|
|
Tomáš 26.4.2006 10:57Ke článku dr. Pafka Pane profesore, sice jste trochu změnil dikci svých námětů a zcela jste změnil své názory, ale to je Vaše věc. Spíše mne zaráží, že , ačkoliv víte, jakým způsobem Rath spolu s poslanci navýšili platbu za státní pojištěnce a hlavně v jaké výši, obhajujete tady státní formu socialistického zdravotnictví. Nechť je tedy dána volnost tak jako za toho Bismarcka a ponechejme většinu zdravotnictví stádně-socialistického, ale za ty sociální zbytky se stolu mocných. A tu privátní část nechte svému osudu. Vsadím se, že vy budete součástí té bohatší, zisk produkující části, čímž si legalizujete spolu s lékaři Vám podobnými, ony pověstné obálky pod stolem. Nyní to budete mít dokonce povinně ze zákona. Co byste chtěl více ? Děkuji vám. |
|
|
huhu 26.4.2006 11:03Re: Ke článku dr. Pafka prof. Pafko chce, aby kapitál investovaný do nemocnic byl neziskový. Bude i prof. Pafko prodávat svoji pracovní sílu neziskově - tj. bude placen mzdou rovnou existenčnímu minimu ? O Rathovi nemluvím, od toho bych si nenechal ani převázat palec, Rath je zadarmo drahý. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.4.2006 12:07Re: Re: Ke článku dr. Pafka No, to je vskutku zvláštní pojetí : neziskovost = mnimální mzda. A Vy sám sebe ceníte nakolik ? |
