Šedovous 26.4.2006 16:36

výpisky zm četby:

>byl průměrný věk dožití 48 let,se chodilo do důchodu v 70,soudruzi.Dneska,při průměrném dožití 80 >let,stávkujete když se má jít do důchodu v 60-ti a oháníte se Bismarckem.

 Z toho by se dalo vyvodit že pán navrhuje odchod do důchodu ve 110 letech !?

 >Ostatně, pokud vím, tak Bismarck taky moc doktor nebyl

Něco horšího, on to byl státník a záleželo mu na Prusku, aby bylo nejsilnější.Z nějakého blbého důvodu si myslel, že k posílení Pruska bude dobré zavést zdravotní, důchodové a úrazové pojištění

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 26.4.2006 16:33

Nesmyslný pokřik.

V privátní praxi přece vláda nikomu nebrání. Každý si může sám zaplatit v soukromé klinice cokoliv chce. Nesmí na to ovšem použít peníze ze státního zdravotního pojištění. A to je samozřejmě dobře. Celý pokřik pravičáků je jen o tom, že MUDr Rath jim zabránil v okrádání státu a tím potažmo i pacientů. Každý pacient si přece i nyní můž uzavřít pojistku jakou chce a o čem chce (o čem bude pojišťovna ochotna pojistku uzavřít)  a ošetření si platit sám. Může se nechat ošetřovat třeba i  v USA (pokud mu tam dají visum a projde onou ponižující procedurou). Jenom na to nemůže použít státní peníze, ale pouze svoje soukromé!

Jestli v tom někdo vidí omezování soukromých lékařů, pak je to darebák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 26.4.2006 16:26

pane profesore, nelžete!!!!!!

ad: Penalizace spojená s překročením limitu však nebude uplatňována, pokud zdravotnické zařízení prokáže, že vzhledem ke zdravotnímu stavu pojištěnce nemohlo použít jiný, levnější způsob léčby nebo předepsat jiný zdravotnický prostředek.

jaký způsob léčby má použít zubař u pacienta, pokud ví, že oproti loňsku již překračuje limit výkonů např. u VOZP či ČNB, protože se pacienti odhlašují od VZP?. Zaříkávání? Vy tomu teda rozumíte jako koza petrželi. A to nejsem profesor....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 26.4.2006 16:22

" neví, jaká pravidla a podmínky jsou pro provádění těch výkonů nejlepší ? "

Asi ví. I já vím, že by na mé projížďky byl nejlepší RollsRoyce.

Problém není vědět jaká pravidla a podmínky jsou nejlepší. Problém je vědět, jak jich dosáhnout, a to v širokém a dostupném měřítku. A to je záležitost politická a návazně ekonomická. A tam pan profesor, o jehož lékařském umění mám taktéž vysoké mínění, zatím nic moc nepředvedl.

A ta privatizace má jeden důležitý cíl, omezit plýtvání. Cíl v relativně chudém státě dost významný. A to se ještě žádnému úředníkovi žádné vlády ani ministerstva nepovedlo ani nepovede.

To dokážou jen zainteresování lidé, ovšem pokud mají motivaci. Což jim dává jednak privatizace, druhak spoluúčast. Má cenu se bavit o způsobech, mírách atd. Ovšem samotný fakt této potřeby prostě ani DRáth, ani prof. Pafko změnit nemohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 26.4.2006 16:12

Zajímavá logika

"Víme o specializacích, které jsou prakticky ve všech nemocnicích ziskové, jiné balancují mezi ztrátou a ziskem a jiné jsou víceméně ztrátové. A navíc v každé specializaci najdeme nemocné, jejichž léčením vytváříme zisk, a jiné, u kterých víme, že jejich přijetím utrpíme ztrátu.

Kdo se o tyto pacienty postará, bude-li cílem privátní nemocnice zisk?"

Takže poradce ministra by snad spíše mohl uvažovat o nápravě evidentně špatně nastavených sazeb, pokud jsou nějaké činnosti víceméně ztrátové, než meditovat co s tím nadělají nemocnice, které smějí tvořit zisk.

Jelokož ty sporné patří krajům, museli by to zastupitelé vysvětlit svým nespokojeným voličům, že mají ziskovou nemocnici, zato nemají péči. Ani bych to raději nezkoušel. Dopadl bych jako Paroubek s DRáthem. Natvrdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 26.4.2006 16:07

Omyly prof. Pafka 2

4. Ztrátovost a ziskovost oborů je dána nastavením ceníku "služeb". Z části ministerstvo, zčásti "odborníci" z ČLK. Že je nastaven tak špatně není jeho hlavní chybou, takový ceník se prostě+ ani nastavit "dobře" nedá. Je nutné se spíše smířit s tím, že jako stojí pivo v každé hospodě jinak, tak musí reálně i určitý zdravotnický úkon stát v každé nemocnici trochu jinak (do ekonomického propočtu lze např. započítat i atraktivnost nebo neatraktivnost lokality - z hlediska umístění nějaké alternativní ekonomické činnosti).

Obrovským problémem našeho zdravotnictví je i nadpočetnost lékařů, která draze kompenzuje nepřítomnost řady nižších medicínských a paramedicínských oborů, pro které ve státních nemocnicích "nejsou tabulky". Takže například řada doktorů pořád ještě vyklepává většinu pracovní doby chorobopisy na mechanickém psacím stroji, ačkoli by to mohla dělat nějaká atestovaná sestra nebo bakalářka podle ústních pokynů nebo záznamu z diktafonu. Tím se ovšem doktor mění ve velmi nadbytečně honorovanou písařku, protože kvalitněji než ona to neudělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 26.4.2006 16:06

Omyly prof. Pafka 1

1. ČLK intenzívně jedná ve snaze nastavit systém tak, aby vyhovoval jak pacientům, tak zdravotníkům. ČLK přerostla do molocha, který se řídí pouze vlastními zájmy a není schopen ani lékařům ani pacientům přinést cokoli pozitivního. Pokud něcoi pozitivního jakoby přináší, pak jen dubluje práci jiných, povolanějších, a zvyšuje obecnýchaos v řízení zdravotniuctví. Jediné systémové opatření na tomto poli by bylo zrušit povinné členství a zrušit pravomoci ČLK vůči nečlenům.

2. 105% nárůst rozhodně nepokryje inflaci. Prof Pafko si jednoznačně plete rozdíl mezi celkovou inflací v ekonomice a inflací v určitém specializovaném oboru, kde může být (a ve zdravotnictví také je) mnohem vyšší. Případně nechápe, že takový rozdíl může existovat.

3. Pacienti se nemiusí obávat ... Penalizace spojená s překročením liámitu však nebude uplatňována ... Zlatý voči! Penalizacve bude uplatňována vždy, přinejmenším v rámci prvního kontaktu s pojišťovnou, která pak může nebo nemůže při odvolání na vyšší instanci milostivě ustoupit. Již teď si řada zdravotnických zařízení drží právníky pro jednání s pojišťovnami. A přibude jich. A ti právníci pochopitelně ani neléčí a ni nedělají nic jiného pozitivního pro pacienty, jen zatěžují systém financovaný z pojištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 26.4.2006 15:55

dalsi talentovany sibal a ekonomicky ignorant

Bismarck byl vzorem por Hitlera, budiz vzorem i pro Pafka. Inu, ochrana chudych musi bejt, i kdybysme na to meli nakrast.

Pardon, ale na takovou neznalost ekonomickeho fungovani se neda nic lepsiho napsat. Talentovany sibalove se ukazuji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 26.4.2006 15:47

dovedeno ad absurdum

dejte si peníze do Komerčky. Například. Až vám přijde faktura od stavební firmy, vy si dejte platební příkaz a banka ho odmítne proplatit, protože co vy si máte co vybírat dodavatele prací, když ona má nasmlouvané jiné, daleko lepší? Takové jsou některé zde se vyskytnuvší návrhy, aby si vzp určovala, s kým smlouvu uzavře a s kým ne. A ty, plátče, drž hubu, my víme nejlíp co s tvými penězi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 26.4.2006 14:56

Pro všechny:

Ta "geniální" Rathova léková (ona není jen léková, ale týká se také  množství případů, kdy lékař svého pacienta pošle na nějaké další vyšetření, na příklad k odborníkovi nebo do laboratoře či na rentgen, atd.) restrikce existuje už asi 7 let, a jako první ji zavedla Všeobecná zdravotní pojišťovna. Ministr ji jen zpřísnil. Nevěřte všemu, co se dočtete v novinách nebo slyšíte v televizi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek