Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Pomáháme větru, dešti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 19.3.2007 20:05Za třetí - nashle večer. Ale to by jste si nemohl kopnout, kdyby jste pockal, az tato informace doputuje k Vasemu mozku. |
|
|
LM 19.3.2007 20:32Re: A je po diskuzi. Fakt? |
|
|
JJ 19.3.2007 20:04Re: no njevetsi svanda je Chcete diskutovat nebo predvadet tyto ubohe recnicke vykriky? Ptam se ciste ze zajimavosti. |
|
|
cb 19.3.2007 14:14Nejvetsim producentem sklenikovych plynu jsou sopky. Co s tim? |
|
|
LM 19.3.2007 14:24Re: Nejvetsim producentem V průměru lidstvo vyprodukuje asi 100x víc CO2 než vulkanická činnost. Co s tím? |
|
|
J.G. Pašek 19.3.2007 14:37Metelko, před rokem po tobě ani pes neštěknul . . . a za rok po tobě ani pes neštěkne . . . . To je dnes taková móda ignorantů kecat si rozumy jak se Zeměkoule otepluje . . . . my tady měli a máme zimu jak už dlouho ne . . . |
|
|
LM 19.3.2007 14:40Re: Metelko, před rokem po tobě ani pes neštěknul . . . Jo, ignorantů se vyrojilo... Mám jmenovat? |
|
|
68 19.3.2007 17:17Re: Re: Metelko, před rokem po tobě ani pes neštěknul . . . Tady!!! |
|
|
gerontusinza 19.3.2007 14:37Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Takováhle informace takto sdělená je canc, desinformace a totální blbost. Nevypovídá o problému ale o volovi který ji poskytuje. Dobré zažití, já takovouhle blbost lehce nespolknu. |
|
|
LM 19.3.2007 14:45Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem U.S. Geological Survey: http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.html Nebo taky http://volcano.und.edu/vwdocs/Gases/man.html, tam je to včetně literatury. Stačí? |
|
|
gerontusinza 19.3.2007 15:29Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Jinak sekty další věrozvěstů (NEJEN ZELENÝCH) mají lepší a pohádkové scénáře. Nestačí. Tato data jsou slabýnm odvarem. Tak za 1000 let snad budou mít aspoň 5% přesnost. Jinak je to koule-křišťálová a prolhaná. Víra v boha je delší jak 6000 let, a přesto nevěřím. Čím to asi bude? A přesto jsou lidi volající Alláhu akbár, a nechají se roztrhat na kusy. Kdyby to udělali jen pro sebe, nemám námitek. Víra v oteplování planety je pitomost, která popírá zásoby zemské energie a množství energie přejaté. Mimochodem město Upsala bylo v historické době přístavní město, podívejte se jak je daleko od pobřeží a o kolik klesla voda. Pak založili Stokholm. No ateď se to tedy poněkud vrací a vy pořád kecáte že za´to může potomek boha - člověk. Dobře vám tak. Vikingy na vás. |
|
|
LM 19.3.2007 15:34Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Já vím, to je přesně podle logiky "čemu nerozumím, to buď neexistuje nebo to mají špatně"... Jistě jste prošel i tu literaturu a našel, v čem je to "slabý odvar"... Tak nám to sdělte, ať se poučíme... No a do vaší víry se Vám míchat nehodlám... |
|
|
gerontusinza 19.3.2007 15:49Jasně, každý věříme něčemu jinému. Re: Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Já neúplnosti vašich čísel a vy v tragedii, ke které se všichni řítíme. Kdybyste sdělil, že jste vypočíta střetnutí s kosmickým tělesem, asi bych měl tendenci vám věřit ale požádal bych odborníky aby to spočítali. Ale protože hlupáci citují stále "odborníky" vašeho typu na základě neúplných (tedy zkreslených, vylhaných) dat, proto je neberu v potaz. Pokud je Bursík "odborník" a ta smečka kořistníků kolem větrných elektráren s ním, nelze tato data ani bvrát vážně. Pokud popularizátoři, tak jen na úrovni Grygara či Poláka Zajdlera (tj vědci popularizátoři), nebojící se jít do toho. |
|
|
LM 19.3.2007 15:53Re: Jasně, každý věříme něčemu jinému. Re: Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Jak víte, že ta data jsou vylhaná nebo zkreslená? prosil bych konkrétně. |
|
|
gerontusinza 19.3.2007 16:03Jsou to data za tak krátké období, že nemají vůbec žádnou vypovídací hodnotu.Re: Re: Jasně, každý věříme něčemu jinému. Re: Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pral A ten, kdo se tváří že mají, buď lže nebo zkresluje. Obojí je ničemnost na lehkověrných . Kdyby někdo zmapoval 1-2 sekundy vašeho života a tvrdil že tohle je celý váš život, co byste si o něm pomyslel? U zeměkoule vám to nijak nevadí? Měl byste se zajímat proč. Třeba si odpovíte. Mimochodem, letos byla nejteplejší zima za 45 let, tvrdí to hydrometeorologové, a vida před 45 lety bylo teplejc. Přestaňte strašit a žijte normálně a nenaslouchejte prorokům na 99,99999....% jsou tovětší pitomci než my. A přemýšlejte. Hezký den. |
|
|
LM 19.3.2007 16:10Re: Jsou to data za tak krátké období, že nemají vůbec žádnou vypovídací hodnotu.Re: Re: Jasně, každý věříme něčemu jinému. Re: Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s Nejteplejší za 45 let? To máte nějaké divné informace. U nás bylo nejtepleji za celou dobu přístrojových pozorování... Jinak záleží na tom, jestli budeme dnešek srovnávat i s dobou, kdy bylo třeba rozložení kontinentů úplnějiné než dnes, ... To byste považoval za korektní? |
|
|
exulant 19.3.2007 16:15Re: Re: Jasně, každý věříme něčemu jinému. Re: Re: Blbci aby se presentovali mluví ve všech řečech.Re: Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem Ja nevim kolik Skandinavie, ale diky tomu ze roztal ledovec, diky odlehceni skalni podklad vystoupil znacne nahoru a jsou mista v severni Americe ktera se zvedaji dodnes o par centimetru rocne, a celkem to dela az 200 metru, takze ta Uppsala mohla byt pred 14 tisici lety o 200 metru pod dnesnim povrchem, a mozna se zveda jeste trochu porad.Sice more se krapatko zvedlo taky diky roztale vode, ale ten rozdil to moc nezmenilo. |
|
|
baltazar 19.3.2007 16:35A klesla voda v Baltu, navrstvily se u břehu naplaveniny, nebo se jednoduše zvedla pevninská kra Skandinávie? Ono se totiž různě po světě děje nezávisle jedno až třetí a nedá se vždycky čert vyhnat ďáblem. Když tak všemu rozumíte, tak to jistě budete vědět. |
|
|
balthasar 19.3.2007 14:46Re: Co takhle říci za jak dlouho pro porovnání, dále to srovnat s pralesy v noci (nebo je radši vykácíme?).Re: Re: Nejvetsim producentem V tym przypadku vám přeju příjemné zvracení bez dávení :o) |
|
|
jasan 19.3.2007 15:40Re: Re: Nejvetsim producentem nejak jste zapomel na SO2 |
|
|
LM 19.3.2007 15:44Re: Re: Re: Nejvetsim producentem Řeč byla o skleníkových plynech, že? |
|
|
gerontusinza 19.3.2007 15:53V přesličkovém období bylo CO2 2x vyšší a jak se prý dýchalo Re: Re: Re: Re: Nejvetsim producentem I ti mamuti byli větší než dnes. Jen lidi pořád rostou a jak jim svědčí. Přiškrtit.!!!!! |
|
|
baltazar 19.3.2007 16:40Re: Re: Re: Nejvetsim producentem Ona ta mrcha síra ale prej vytváří aerosoly, které působí proti skleníkovýmu efektu, protože odrážej sluneční záření -- pravděpodobně může i za ten "zářez na hokejce" kolem čtyřicátých a padesátých let (a kdoví jestli v tom neni i efekt cvičných pozemních a atmosferických jaderných výbuchů), tak si teď maličko protiřečíte. Ale to vy rád a často, jak jsem si všim |
|
|
Sch. glosátor 19.3.2007 14:05Větší sopečný výbuch a budeme mít opačné starosti |
|
|
peak 19.3.2007 13:58Zeměkole jako míč Předpokládejme míč o průměru zhruba 25,5 cm (o trochu větší než fotbalový). Průměr planety Země (aproximované koulí) je cca 12700 km. Tzn. 1 km na Zemi odpovídá cca 20 mikrometrům (dále jen um) na míči. 5 km (na Zemi jsou i vyšší hory, ale nemůžeme předpokládat, že od vrcholku jde svah rovnou k hladině moře) odpovídá 100 um. Tloušťka lidského vlasu je pro srovnání 50-100 um. Citlivost lidského hmatu určitě postačuje na zjištění nerovnosti o výšce odpovídající tloušťce vlasu, jak se každý může snadno přesvědčit. Ergo na zmenšenině naší planety velikosti uvažovaného míče by měla být význačná pohoří hmatem poměrně snadno zjistitelná. Úvahy o věrohodnosti ostatních údajů uvedených v článku jsou ponechány jako cvičení pro čtenáře. |
|
|
Sch. glosátor 19.3.2007 13:51V MF Dnes je článek zas jednoho idiota. Říká si ekonom a hlásá užitečnost CO2. Prý čím více, tím lépe, protože to zvedne produkci rostlin.... |
|
|
čtenář zdrojů 19.3.2007 14:42Re: V MF Dnes je článek zas jednoho idiota. no ten "idiot" má v podstatě pravdu. Při vyšším obsahu CO2 je nejen tepleji, ale navíc jsou i vyšší vynosy v zemědělství. |
|
|
Charlie 19.3.2007 15:31Re: Re: V MF Dnes je článek zas jednoho idiota. Ano, může za to fotosyntéza. Přeměna CO2 na cukry a škrob atd... |
|
|
vita 19.3.2007 16:01Re: Re: Re: V MF Dnes je článek zas jednoho idiota. Pokud je omezujícím faktorem při růstu rostli nedostatek CO2 a ne něčeho jiného, třeba dusíkatého hnojiva... |
|
|
bd 19.3.2007 16:53Re: Re: Re: Re: V MF Dnes je článek zas jednoho idiota. Z hlediska fotosyntézy je současná koncentrace CO2 hluboko pod optimální hodnotou. K dosažení této optimální hodnoty bysme se museli se vrátit o několik desítek miliónů let zpět v čase. Tedy k takové koncentraci CO2, z níž by se Zeleným protáčely panenky hrůzou. Ačkoli z hlediska opravdu zelené hmoty zcela ideální. |
