Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ještě něco k tomu nešťastnému squatu Milada
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vaněk 3.7.2009 6:56Re: zajimave Měli na benzín, ale na normální elektřinu, cca 10x levnější ne. To je jasné a logické. |
|
|
Kajda 3.7.2009 6:54Pane doktore: Jaký je způsob zapsání neexistující stavby do katastru nemovitostí a kdo je oprávněn k tomu dávat podnět? Vila Milada stojí nebo je to pouze virtuální barák? Vzhledem k tomu, že vilu musel kdysi někdo postavit, tak určitě existoval vlastník. Že nebyla zapsána v katastru nemovitostí bylo způsobeno šlendriánem právě na katastru, protože se hledal vlastník objektu. Trvalo to neúměrně dlouho, ostatně stejně pružná je i naše justice. Ten binec, co byl uvnitř vily, nemohli způsobit zaměstnanci agentury. To byl nahromaděný a už i dost patinovaný svinčík. Proč jste užití marihuany k léčebným účelům neobhajoval u té staré paní, která si dělala mazání na bércové vředy, nebo toho starého pána, jenž si z ní dělal extrakt, protože mu už nic jiného nezabíralo na jeho Parkinsonovu chorobu? A proč je tedy pro vás přijatelné hulení marihuany těmito anarchistickými blby ze squattu? |
|
|
honzak 3.7.2009 6:43Re: Nebudete ksndidovat velmi dobrý postřeh! Soukupovy peníze nesmrdí... A ti týpkové, které hájí budou zubejdu a její kámoše určitě volit. |
|
|
Otakar 3.7.2009 6:42Radime, Radime.... Samozřejmně máte pravdu v tom, že vlastník nemovitosti měl konat už dávno a to, že je vlia Milada prakticky státní majetek, je to o to horší, ale otázek by mělo být podstatně více a to:1) Kdo - která osoba to zanedbala, že se dovolilo dlouhodobé nevyužívání atraktivního objektu v atraktivní lokalitě (proč se třeba neprodala) a hlavně proč se nechala vědomně devastovat bez oprav, který pak to velikán z oblasti nepolitické politiky ovlivnil ty "zodpovědné" státní politiky,že ti ponechali "Miladu" na pospas té odpuzující havěti. 2) Stát by měl chránit soukromé vlastnictví a státní majetek dvakrát, takže je to samozřejmně nutno vyšetřit, ale lze očekávat, že v tomto případě budou naši hlídací psíci demokracie hluší ,slepí a chromí a devastující havěť bude v roli sympatických alternativců (třeba by byla vhodná specifická sociální dávka) 3) Když někdo chce vézt alternativní způsob života je to jeho věc, ale vše musí být ve stylu hesla " svoboda vaší pěsti končí u mého nosu" (nikoli na něm.) 4) Chci-li alternovat prosím, ale ve svém a za své, ne jako parazit na cizím a za naše. |
|
|
Jirka 3.7.2009 6:29Holé ruce?? Ti mladí nebožáci stihli poslat tři policisty do nemocnice ještě před tím než pan ministr přijel, tak nechápu, kde pan Uzel bere informace o nebohých sockách. Měl by se raději držet svého oboru. |
|
|
honzak 3.7.2009 6:11to je síla! "nápadité středisko alternativní kultury, jaké nechybí dnes snad v žádné západoevropské metropoli" - ale bydlet bys vedle nich nechtěl, že? Cikán zůstane Cikánem, mi kdyby byl bělejší než ty! Byli, jsou a budou to jen paraziti, kteří mohou přežívat jen díky krasoduchům tvého formátu. Máš svůj barák opravdu bezchybně zapsaný v katastru? |
|
|
Kirken 3.7.2009 6:11Pane doktore,... ...to bezpráví můžete napravit. Tím, že Vámi adorované vyznavače alternativní kultury pustíte do nějaké své nemovitosti. |
|
|
Mirek F. 3.7.2009 5:59Re: Squattery nemusím... Pokud se odlišnost vyznačuje bydlením na cizím bez souhlasu vlastníka a bezohledností vůči okolí, tak jen vřele doufám, že pro takovou odlišnost místo nebude. Pokud alternativci budou svůj styl života provozovat ve vlastním baráku bez dotčení okolí (hluk, psi...) , nebudu mít ovšem námitek, to at si pak každý žije jak chce. |
|
|
JAP 3.7.2009 5:32Jakoby jste to opsal z A kontra, anarchistického časopisu. |
|
|
mil 3.7.2009 5:11Re: kdo zaplatí péči? Pokud vám ovšem k tomu opraví střechu a zabrání vymlácení oken vandaly, pak škoda, vzniklá ozdobením fasády, ani zdaleka nepřevyšuje váš prospěch. |
|
|
Ferdes 3.7.2009 5:09A co na to naši čačtí reportéři? O zákroku v Miladě jsem se bokem rozvěděl z ČR a ČT (aniž bych se o to dříve jakkoliv zajímal). Podle jejich popisu (ČR, ČT) nehodní anarchističtí bordeláři a zhulenci demolovali cizí objekt, čemuž učinil přítrž nešťastný majitel za přispění policie a Kocába. Váš (autorův) popis vrhá na celou věc úplně jiné světlo. A ani vám nemám důvod nevěřit. Znamená to snad, že naši veřejnoprávní investigativci jsou jenom líná pakáž, nebo úmyslně dezinformují? |
|
|
VL 3.7.2009 4:57Re: pět odpovědí a tři reciproční otázky Jeden čas za socialismu zase platilo, že nebylo možno koupit stavební pozemek, ten vlastnil stát a stavebníkovi ho pouze pronajal. Další věcí bylo to, že se v roce 1968 zjara vracel majetek zabraný některým spolkům po roce 1948, ale zase stát vrátil pouze nemovitosti, ne pozemek. Takže například hasičárna už zase patřila dobrovolným hasičům, ale stále na státním. |
|
|
Jerry 3.7.2009 3:47Re: pět odpovědí a tři reciproční otázky Jenom poznámka k bodu č.1 - za 1.republiky existovalo tzv. právo stavby - bylo docela běžné,že pozemek a na něm postavená stavba měly jiného vlastníka. |
|
|
johny 3.7.2009 3:43Re: bejvavalo jen opravim link: http://sept09.squat.net/index_cz.htm |
|
|
kacir 3.7.2009 3:36Nebyl náhodou dr. Uzel předsedou Základní organizace KSČ v Ostravě? ...styl by tomu napovídal. |
|
|
johny 3.7.2009 3:22bejvavalo Bydlim na prilehlych kolejich uz 4 roky. Ano, s Miladou se dalo vyjit...kdysi. Posledni dva roky, potazmo pak tento rok uz byl neunosny. Pokusy o domluvu pouze ze strany studentu, ze strany Milady absolutni ignorace a silne sebevedomi. Budto se zmenilo slozeni obyvatel v Milade, nebo uz si proste zacali byt prilis jisti...Bylo by toho vic, co bych napsal, ale necetl jsem jeste celou diskuzi (je docela pozde). Jsem docela znechucenej z tech absurdnosti, co se tady po tom ted dejou..., tak snad jen skopiruju, co jsem prispel do jine diskuze ve slovencine: Totalne absurdny bol prichod Kocaba a jeho sluby. Este absurdnejsie je ich realne naplnenie. Ziadne trestne stihanie? To tu aj policajti neveriacky krutili hlavami, ze toto nikto nepochopi... Znamena to teda, ze ked si napr. drogovy dealer vylezie na strechu a priviaze sa ku kominu, nebude trestne stihany? Nahradne ubytovanie? A este si ho aj budu vyberat? To je naozaj sen..., a platit budu len elektriku a vodu..., ktore mali aj tak nacierno napojene na nas intrak. Ja platim za intraky 3000 CZK/mes, snazim sa zarabat si sam, popritom studovat a oni mi este z toho tahali el. a vodu... A teraz si budu platit len za to... Navyse dam do pozornosti: http://sept09.squat.net/index_... takze sa mozno cely problem presunie inde. Zaujimave je, ze tato alternativna komunita odsudzujuca konzumny sposob zivota odmieta ist niekam na okrajovu cast Prahy, kde by nikoho nerusili... Zrejme by nemohli vyuzivat MHD, nemali by v blizkosti nakupne centra, lahko dostupny internet atd. Este sa citia v prave a chcu podat trestne oznamenia a kladu si podmienky a vyhrazaju sa policajtom? Ja jednoducho nevychadzam z uzasu, ako sa niektore media a politici snazia spravit z nich obetnych barankov... Na intrakoch sme radi, ze ich tu uz mat nebudeme... Aj ked teda citim silne rozpaky z toho, aku to ma dohru a ze sa cely problem presunie len do susedstva k niekomu inemu... |
|
|
olol 3.7.2009 3:20Re: pane doktore, vazeny sexuologu.... Co to ma spolecneho s Miladou? Pozemek pod vilou nebyl soukromy, patril statu (resp. statni instituci) Milada jako takova az dosud dle katastru neexistovala, z katastru byla vyskrtnuta nekdy pred rokem '89 z duvodu planovane demolice, ktera ovsem neprobehla. O zapis do katastru pozadali sami squateri, protoze meli v umyslu vilu odkoupit, o cemz majitel pozemku vedel, probehlo totiz nekolik predbeznich jednani. Kdyz se zmeni status pozemku ze statniho na soukromy, je dobre to lidem treba tak nejak rict, a ne na ne poslat bandu hitlerjunge. Tesim se, az budete strilet po lidech, at uz po jejich koulich ci jinam, protoze vas za to nejspis zavrou a skoncite na dlouhou dobu v lochu, kam stejne patrite. |
|
|
olol 3.7.2009 2:59Re: zajimave Nepotrebovali energii ze site, meli vlastni generator, kdyz nejsi schopen pouzivat google, tak radsi mlc. |
|
|
pierino 3.7.2009 2:40Re: Neznalost neomlouva
|
|
|
pierino 3.7.2009 2:28Re: Město, moře, kuře... Souhlas |
|
|
pierino 3.7.2009 2:25pane doktore, vazeny sexuologu.... Demokracie i svoboda znamena i toleranci a respektovani zakonu a soukromeho majetku. Kdyby mne jakysi volnomyslenkari bez meho dovoleni vnikli na muj pozemek a obyvali muj dum a delali bordel, tak bych jim vazeny pane sexuologu ustrelil koule, aby se podobna verbez uz nemohla jak planovite, tak volne rozmnozovat.... |
|
|
pp 3.7.2009 2:18zajimave Tak oni neplatili elektrinu, protoze ji nepotrebovali, a bezpecnostni agentura jim znicila pocitace. No je mi vas lito, a to I v pripade ze jste za tento blabol palacen |
|
|
jezevec 3.7.2009 2:10pět odpovědí a tři reciproční otázky 1) Není tak dlouho, co nemovitost ze zákona VŽDY patřila majiteli pozemku a žádné nemovitosti se do katastru (tenkráte č.d.) nezapisovaly, některé novely zákona s tím opět počítají. Ostatně existuje jen málo důvodů, proč by kdokoliv měl/chtěl mít svou nemovitost na cizí parcele, nebo cizí nemovitost na své pacele, pokud jeden či druhý nechce prasit. Milada tedy klidně mohla být postavena v době, kdy majitel pozemku tam měl právo postavit cokoliv, a toto právo se přes komunistický zákoník interpretpovalo až do dnešní doby. 2) Považujme prosím za prokázané - že squatterům nepatří ani pozemek, ani barák - jejch starost o to co je zapsáno v katastru je tedy irelevantní. 3) Co třeba majitel? Asi je to jeho barák, co myslíte? Zápisem baráku do katastru měl konečně právní titul. 4) Ten kdo si to objednal. 5) Na vyšívání je třeba jiná kvalifikace a školení než na agresivní mlamoje. Ani ti zranění policajti se nezranili sami.. . . . .ostatně politické či společenské postoje zaměstnanců zaměstnavatel vůbec není oprávněn zjišťovat, to je trestné!!! Mám pane doktore taky tři otázky: a) kdo vyhnal toho mladíka na střechu toho baráku a kdo ho donutil se tam přivázat? je to psychiatricky běžná praxe, přivazovat se ke střeše cizéího baráku? b) pokud squatteři nemají elektřinu - na co tam měli počítače? c) pokud by sqatteři sídlili v cizím baráku se sohlasem vlastníka - bylo by o čem se bavit a bylo by třeba bezpečnostní vyklízecí agentury? pokud nikoliv, chyba nebude na straně majitele, . . . asi |
|
|
Chris Kelvin 3.7.2009 2:10Squattery nemusím... ...ale možná než začít nadávat (což je snadné), možná by to chtělo nejprve se nad článkem zamyslet. Autor určitě není hlupák a v některých bodech možná ví, o čem píše. A lidi jsou prostě různí, bohužel, naše společnost preferuje jakési instantní zglajchšaltované typy. Pro odlišnost místo není. Proto asi dochází k určitým typům konfliktů. Ale i kdyby nic z článku nebyla pravda, autorovy postřehy z oblasti zaměstnanců bezpečnostních služeb zcela jistě sedí...... |
|
|
Posleda 3.7.2009 1:51Město, moře, kuře... a hlavně stavení, kde se v cizím a za cizí žilo, o svobodě řvalo, ale svobodu cizího ucha, oka ani nosu nerespektovalo (výkaly vlastní ani psí neodstraňovalo), základní princip svobody- tj. že každá svoboda mé pěsti končí u tvého nosu- ignorovalo- tak pardon, ale tomu bych se styděl pomáhat a chránit to už lautr ne...Stát, kde ministři diskutují a hledají kompromis s gaunery pohrdajícími zákony, nebude asi to pravé ořechové! |
|
|
Minutus 3.7.2009 1:32Spadla mi čelist Tohle bych tu očekával od ledaskoho, ale od vás ne. |
|
|
clay 3.7.2009 1:32Re: kdo zaplatí péči? to už jako kdyby měli na vilu copyright |
|
|
pp 3.7.2009 1:30Tak mne napadá, jestli pan doktor nevidí tak daleko do budoucnosti, že si připravuje obhajobu vlastní existence. |
|
|
clay 3.7.2009 1:26Re: Neznalost neomlouva
|
|
|
clay 3.7.2009 1:24ty voléééé držte se zlatých prcin, dochtore.... |
