Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ještě něco k tomu nešťastnému squatu Milada
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fukar 3.7.2009 8:20Doktore co jste touto obhajobou sledoval nám ukáže budoucnost. Nevěřím, že to je samoúcelná slátanina k nasrání lidí. Nebudete kandidovat za alternativy do PS? |
|
|
GLOWi 3.7.2009 8:19Re: No nazdar, to se povedlo. Jak to vite, že kašlal? Squatteři nemají na vilu Milada žádný nárok. Byli tam dlouho tolerování a i proto nebylo s domem nic podnikáno a nebyl opravován. |
|
|
R 3.7.2009 8:16Re: Pane Hlávka-proč jenom vilu?Když na ulici bude podle vašeho odhadu Staré opuštěné auto. hm. Nějaký opilec nebo někdo takový v něm rozbije okýnko nebo orve stěrače a další, co se dá orvat a když to majitel do týdne neopraví, zaměří se na to auto zloději a feťáci. Do měsíce nebo do půl roku, podle toho, na jakém místě stojí, je z toho auta holá kostra, ve které si hrají děti. Když se s ním viditelně jezdí, může to staré auto parkovat v pojízdném a slušném stavu na ulici 5 let nebo i víc. Není to ani z jedné strany úplně černé ani úplně bílé. |
|
|
brm 3.7.2009 8:12neexistující? ta nemovitost je přece existující, každý ji může vidět i se jí dotknout! Jak zapsat neexistující stavbu do katastru vážně nevím, existující se tam zapisují běžně |
|
|
dulcibelka 3.7.2009 8:11Autore, jaká neexistující stavba? Snad abyste si skočil na oční... |
|
|
Jarda 3.7.2009 8:05Re: No nazdar, to se povedlo. Pokud by tam byli s mým souhlasem, možná by se dalo dohodnout, že budou o barák pečovat a já po nich nebudu chtít nájem, těžko víc. A pokud zdědím barák po někom, kdo na jeho údržbu kašlal a budu tam mít partu takovýchle dárečků, tak po nich především budu chtít, aby dobrovolně odešli, abych ten barák mohl začít opravovat. A když s nimi bude řeč, můžeme se po dodatečně bavit kolik do domu investovali a kolik ušetřili na bezplatném bydlení a jestli se nemáme nějak vyrovnat. |
|
|
havránek 3.7.2009 7:57Re: bejvavalo Kocab je jelito nejvyššího formátu. Že nejede ten kretén na Moravu nabídnout bydlení vytopeným lidem? |
|
|
King 3.7.2009 7:56Koukám na současný "gordický uzel" naší společnosti..... .....proč ne ve squotu někde v lese-daleko od Prahy a civilixace a tam tvořit tu alternativu.Proč kousek od mamky a taťky,minutku od Metra?????? |
|
|
King 3.7.2009 7:51Pane Hlávka-proč jenom vilu?Když na ulici bude podle vašeho odhadu stát opuštěné auto-tak si v nšm jezděte.A když jej občas umyjete,tak bude lépe vypadat i dobře využito..... |
|
|
havránek 3.7.2009 7:50jasně Uzle akorát ti hodní, aletrnativní pustili psy do ZOO, aby se tam nažrali, jinak vše OK. Nejíš moc Viagry? |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:48Re: Jednalo se o obyčejné rabovací gardy a pan Uzel se asi vrátil do puberty. Rabovací gardy - to asi bude ta "bezpečnostní" organizace, že... |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:45Re: Co????? Pan Uzel mě tímto příspěvkem příjemně překvapil, ale Boha z něj kvůli tomu zase dělat nehodlám. |
|
|
Mejla 3.7.2009 7:43Ukažte mi jedinou squaterskou (=rabovací) komunitu, s níž by nebyly problémy hygienické, bezpečnostní atd. |
|
|
Mejla 3.7.2009 7:43Jednalo se o obyčejné rabovací gardy a pan Uzel se asi vrátil do puberty. . |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:42Re: No nazdar, to se povedlo. No, kdyby se mi někdo nasquatoval do kvartýru, zatímco bych si na hodinku skočil na nákup, taky bych byl k takovému squattingu mírně řečeno nevrlý. Pokud bych ale zdědil barák po někom, kdo na jeho údržbu totálně kašlal, přičemž to za něj dělali squatteři, pak by asi bylo přinejmenším slušností nějak se s nimi dohodnout po dobrém. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:37Re: kdo zaplatí péči? Na nějakých 90% souhlas. Pokud tedy nejde o fasádu s renesančními sgrafity ze 16. století, tam bych ani já nad tvořivostí sprejerů mírně řečeno nejásal. Ale Milada takovým případem nebyla. |
|
|
Jan Svoboda 3.7.2009 7:37No nazdar, to se povedlo. Pane Uzle, představte si, že najdu na ulici Vaše auto, v té chvíli zjevně nepoužívané. Začnu je užívat. Po deseti létech Vám pošlu účet za to, že jsem o Vaše auto pečoval. Je to hovadina? Zajisté je . Vy ovšem s vážnou tváří navrhujete něco podobného. Uf !!! |
|
|
Milan 3.7.2009 7:37Nevím kde je pravda z novin ani z televize se ji nedozvím. Nicméně, to že se někdo nastěhuje bez povolení majitele a ani kdyby majitel nebyl znám, do cizího domu tak je v podstatě zloděj. A to že ten m..gor Kocáb jim nabídl náhradní bydlení a v podstatě jim vše odpustil je do nebe volající kravina. A slušný člověk nemá nikde zastání |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:35Re: Pana Uzla jsem vždycky považoval za rozumného člověka. Ne každý bezdomovec musí být ožralý a smradlavý. Jenže některé nemoci, například předsudky, jsou nevyléčitelné, že? |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:33Re: Pane doktore, Vám už zjevně hrabe.... ,,,jenže nezboural. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:31Re: Spadla mi čelist Já taky ne, nicméně jsem příjemně překvapen. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:29Re: zajimave Museli mít: protože elektroinstalace byla už před 1. květnem 1998 (obsazení vily) rozkradena (asi byla z měndi či co), tudíž nezbylo než jet na generátor a různé prodlužováky. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:26Re: Pane doktore,... ...chci říct: pochybovat. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:25Re: Jsem pro alternativu Pokud si vzpomínám, nějaká kadibudka či spíš kadibouda (úměrná počtu obyvatel) na zahradě u té vily stála, ale naposledy jsem tam byl tak před 5 lety, tudíž se něco mohlo změnit. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:23Re: Pane doktore,... ...si představte, prý už se nějaký takový majitel našel a vyhnance z Milady do svého baráku pustil, byť jen dočasně do konce roku. Troufnu si pochabovat, že by tak činil s očekáváním demolice tohoto stavení - takto vzniklou škodu by mu totiž asi žádná pojišťovna nezaplatila |
|
|
Anonym 3.7.2009 7:18Jsem pro alternativu Domnívám se ale, že existují i jiné komunity, které jsou nekonformní a vymezují se vůči většinové společnosti. Tyto komunity žijí pospolu v legálně obývané nemovitosti, společně pracují (nebo nepracují), společně vychovávají (nebo nevychovávají) děti. Třebaže je mi tento způsob života více než vzdálený, uznávám, že může mít pro někoho půvab, ba dokonce pro někoho může být alternativou jedinou. Nevidím ale naprosto žádný důvod, proč tolerovat parazitování na společnosti, kterou tito lidé jako nepřijatelnou odmítají. Podle mě dostupných informací zdaleka ne všechna elektřina ve vile byla odebírána z generátoru, nýbrž byla docela obyčejně kradena z veřejné el. sítě. V konečném důsledku tyto ztráty nehradí ani výrobce elektřiny, ani distributor, nýbrž jiní odběrateleé zvýšenými cenami za energii. (to je zase ta nepřijatelná většinová společnost!) Dále se domnívám, že je možno věřit, že záběry z vnitřku vily Milada mohly být natočeny až po razii, která na pořádku tam udržovaném (nebo neudržovaném) jistě nepřidala. Nicméně je zcela jisté, že desetileté bydlení v pražské vile je možné pouze za určitých standardních hygienických podmínek. Jestliže si nosili vodu v kanystru, odůvodněně pochybuji, že byla používána převážně na splachování záchodů. Jinými slovy: je mi jedno, zda se alternativní komunita myje, ale není mi jedno, jestliže používají pozemku kolem objektu k vykonávaní potřeby, a to v počtu cca 10 a vice lidí po celou tuto dobu. To vypadá neúnosně i jen teoreticky. A tak si myslím, že mi nebude líto, jestliže v něčem Praha nebude světová, například tím, že zde nebude žádný squat. |
|
|
Miloš Hlávka 3.7.2009 7:18Re: Radime, Radime.... O parazitování by se dalo mluvit v případě, že by squatteři obývali vilu, kterou by za své peníze udržoval někdo jiný. Jenže Radim Uzel má pravdu, že ji udržovali ti squatteři a majitel do ní nevrazil za dlouhá desetiletí ani korunu, nepočítáme-li náklady na dvojí vyklízení (z toho to druhé bohužel úspěšné). Barák byl bez jakékoli údržby přinejmenším od roku 1983, kdy jsme byli jako študáci Matfyzu posláni na týdenní brigádu na stavbu kolejí. Na Miladě jsme se převlékali do montérek a zpět do civilu a dobře si pamatuji, jak se už tehdy s vilou zacházelo. Sorry, ale je-li zákon na straně těch, kdo devastují, na úkor těch, kdo pečují, je to špatný zákon - a tahle planeta podle toho taky vypadá. |
|
|
Jakub 3.7.2009 7:06Jakub Zajímalo by mne, odkud autor bere informace, asi z nějakého squaterského webu. Píše, že squateři nepotřebují elektřinu - no ten generátot, co tu používali mluví o opaku (mimochodem, okolní obyvatelé si stěžovali, že jim někdo z nádrží krade pohonné hmoty). Co se týče s vodou, je tu podezření, že někdo manipuloval s rozvodem vody pro kolej. Squoteři se nám snaží vnutit myšlenku, že se spekulanti z ÚIV (vlastník) mající vázby na ODS se spojili s neonacisty a provedli útok na Miladu. A snaží se věc prezentovat jako střet kultur. Pravda je jinde. Velký podíl na vyklizení mají studenti z přilehlých kolejí, křeří už prostě dál odmítali snášet hluk. Takže nakonec to nelze cherekrarizovat ani jako spor generací. Také není pravda, že se se squatery nejednalo. Studenti jednali se squatery několikrát. Poté, co z jejich pohledu, zůstalo vždy jen u slibů, sepsali petici a začali s ÚIV jednat o nápravě. Squateři něco přehání, něco bagatelizují a lžou ve stejné míře, jako jejich ideoví odpůrci! |
|
|
Kajda 3.7.2009 7:02Re: bejvavalo Naprosto s vámi souhlasím a rovněž nevycházím z úžasu nad blbostí Kocába a spol. |
|
|
Anonym 3.7.2009 6:57Re: pět odpovědí a tři reciproční otázky Možná ne zcela k věci - viz článek, ale rozhodně právně správně, byť zjednodušeně: Jakýkoli pozemek za socialismu (od 50. let do roku 1990), který vlastnila fyzická osoba, byl tzv. soukromé vlastnictví (podobně jako činžovní domy). Ze zákona se nikdy nemohl stát vlastnictvím osobním. Soukromé vlastnictví mohlo přejít na fyzickou osobu výhradně děděním. Pokud vlastnil pozemek stát, nemohl jej v žádném případě prodat ani darovat fyzické osobě. Mohl k němu pouze ve prospěch fyzické osoby zřídit dočasné nebo trvalé užívání. Proto existuje dodnes tolik zvláštností ohledně nemovitostí, resp. vlastnictví k pozemkům a k nemovitostem na nich postaveným. |
