Odborar 2.10.2008 14:27

Já vidím problém jinde!

Vy nic nevlastníte, tak se Vám to mluví. Sám žijete se 120000 platem za nájemné sociální.  Ten kdo vlastní dům, do kterého je třeba investovat a má z nájemného ještě žít, tak ten to vidí jinak. Ovšem v tom je ten třídní problém po Vašem. Kdo by měl mít tolik drzosti, že si koupí dům s nájemníky a chtěl by z nájemného dům opravovat a ještě z toho žít, že? Stačí přece, že investoval on nebo jeho předci do koupi domu nemalé prostředky. To by mu mělo stačit a když chce opravovat dům a žít , ať jde do práce. Zvrhlá představa z dob komunismu. Proto deregulaci nájmů skokem, ne pomalou a vše se rychle vyčistí i od podobných článků sociálně demokratických zoufalců. Prostě investice do domů musí přinášet svým investorům zisk, na opravy a živobytí. Tak je to všude ve světě. A předstva Křečka, že si nájemníci budou měnit byty bez souhlasu majitele, které jim nepatří, se mohlo zrodit jen v jeho chorém mozku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 2.10.2008 14:16

Pane Křečku, vy jste exemplární

blb! V USA vznikla hypotéční krize proto, že s politickým krytím poskytly úvěrové společnosti "výhodné" hypotéky i dlouhodobě nezaměstnaným, neboť politici usoudili /jako vy/ že každý má právo na "přiměřené bydlení" ať na to má peníze nebo ne. A ty rozsudky prvorepublokových soudů? No ty vycházely ze zcela jiné situace, chránily nájemníka před zvůlí pana domácího. A zvůlí by jistě bylo, kdyby na nájemníkovi, řádně platícímu dobrovolně sjednané nájemné, domácí náhle  svévolně zvedl platbu na trojnásobek. Tahle situace tady ale není - naopak výchozí situací byly nedobrovolně uzavřené smlouvy "na neurčito", s právem dědit a prakticky pevným nájemným. Zdůrazňuji nájemným, pro vodu, energie a služby žádná regulace neplatila. Jako by nájemnáíkovi nebylo jedno, jestli  částce, kterou za byt platí, se ze 30% bude říkat nájemné a 70% služby, voda a energie nebo naopak. Za komunistů byl kubík vody za pár desetníků, dnes je za padesát korun. A to vlastnily dlouhou dobu městské podniky obce, v nich seděli socani... proč nezůstala cena vody na koruně? Proč je řádově dražší elektřina, plyn...jen ausgerechnet nájemné je na indexu a zdrojem všeho zla. Vy jste, Herr Křeček, svého času prohlásil, že se za regulované nájemné dá byt udržovat a ještě z něj mít přiměřený zisk. je přímo zločinem, že tak vzácný člověk nedal svůj um do služeb společnosti a byty nepronajímá. Celá ČSSD by se mohla vámi inspirovat a vybudovat zde bytový sociální Ráj. A ještě na tom zbohatnout líp než na pronájmech Lihového Domu. Vy jste vlastně lotr, jako člověk, který by věděl, jak léčit AIDS ale neléčil by, jen kritizoval druhé, že to dělají špatně a rejžují na lécích!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda, Mgr. etc. 2.10.2008 14:15

Sociální bydlení v Praze 1 až 6 je iluse,

nic podobného na světě nenajdete. Chudí lidé bydlí kdekoliv na světě daleko od centra. Není to také nijak zdůvodnitelné, proč musí třeba vrátný bydlet hned vedle svého pracoviště, na to je metro. Zejména nelze majitelům domů ve středu města uložit, aby ubytovali u sebe někoho, kdo nemá na nájemné. V takovém případě může ovšem zaskočit stát a nájemné financovat, jenomže to zase zaplatí občané.

Takže vámi zmíněná paní takové místo, kde si vydělá třeba ty 4 tisíce, najde i ve Varnsdorfu, Jáchymově nebo Nejdku. Proč musí být ausgerechnet ve středu Prahy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míra 2.10.2008 14:03

vzkaz pro pana křečka

U pana poslance beze zbytku platí- jestli víte, jak se lítá do pr...ele, zaplatím vám klidně první třídu concordem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan 2.10.2008 13:49

Nelze....

než s p.Křečkem plně souhlasit - situace kolem bydlení se stává kritickou pro polovinu lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lion 2.10.2008 13:35

Ten chlap je už skutečně vlezlej

Člověk by řekl, že po 19 letech protiústavní regulace by už i naprostej idiot pochopil, že donekonečna to prostě nejde. Ale pan poslanec NE  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aja 2.10.2008 13:32

Kdyby soudruh Sysel, pardon, Křeček se svým platem poslance

nebydlel v bytě s regulovaným nájmem, tak by situace na trhu bydlení byla příznivější.

Zmíněná paní přece může byt vyměnit s regulovaným milionářem soudruhem syslem, pardon, Křečkem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klasik 2.10.2008 13:29

Vážený pane Křečku!

Uvědomujete si, že je to hlavně Vaše vina a vina Vašich spolustraníků, že je trh s byty tak dlouho blokován nesmyslným zvýhodňováním nájemníků v bytech s tzv regulovaným nájemným. Skoro 20 let žili na náklady majitelů bytů a Vy jste tak drzý, že dokážete majitele obviňovat jen proto, že mají majetek. Vaše pokřivené vidění světa, bezbřehá závist těm, kteří něco vlastní, dovedla trh s byty tam, kde je. Ti lidé, kteří tzv. dnes na nájem údajmě nemají spoléhali uplynulé roky na takové darebáky jako jste Vy, že jim vymohou další bydlení a zase pokud možno zadarmo. Nechejte konečně majitele domů rozhodovat o tom kdo bude v jejioch domech a za jakých podmínek bydlet a trh se velmi rychle uklidní. Veňte vaši rudooranžovou kliku a emigrujte už konečně i Vy. Hlavně tady nezapomeňte Paroubka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sp 2.10.2008 13:22

No, s tím bytem v Německu,

není to náhodou tím, že ty byty jsou v NDR a není o ně zájem? V tom případě Křeček srovnává nesrovnatelné. To by se mohlo argumentovat tím, že někde u nás v pohraničí, nebo třeba v Chánově je taky spousta volných bytů a laciných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 2.10.2008 12:57

stěhuje se do KLDR ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 2.10.2008 12:45

DOPORUČUJI PANU KŘEČKOVI

Doporučuji panu Křečkovi jako léčebnou kůru - další přísun potemníků. Snad to pomůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek