Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rozhodla jsem se opustit tuto zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bubik 2.10.2008 16:01hmm, tak čistá mzda činí 3685 Kč.... to znamená, že paní je buď důchodce a má vedle mzdy ještě důchod, nebo pracuje na částečný úvazek, nebo jde o případ asi tak 8 let starý (minimální mzda činila od 1.1.2001 pěttisíckorunčeských, což je asi tak základ pro těch 3,6 čistého. Dnes by měla ne méně než 8 tisíc, což pravda také není závratná suma, ale je výrazně vyšší. Ale nezkoumejme a neřešme, máme málo informací. Pan Křeček tady hraje na citovku -ubohá paní vyháněná zlým kapitalistou na ulici (přesně to nás učili na základní škole v šedesátých letech, že se děje denně v Americe a jak je vidět, pan Křeček, kterého to učili o deset let dříve než mě, byl věru vnímavým žáčkem). Ale budiž, může se stát, že člověk nebude mít na žádný nájem třeba z důvodů zdravotních. Pak by měl nastoupit stát se svými sociálními dávkami. Pan Křeček ovšem trvale žije v bludu, že by ty dávky měl platit soukromý majitel....... Nebo má pan Křeček pouze "bobky", že přijde v jím užívaném bytě o regulované nájemné, nebo že by mu z toho bytu (fuj) dokonce vlastník mohl dát výpověď? Rozumím mu, kam by se pak se svým malým advokátsko-poslaneckým platem chudák vrtnul? |
|
|
Eva D 2.10.2008 19:08Re: hmm, tak čistá mzda činí 3685 Kč.... Pan poslanec mohl té ubohé paní nabídnout přístřeší a sám se nastěhovat někam do neregulovanéhé, aby na takové chudáky zbyly regulované byty. Taky by mohl spolu s dalšími sociálně citlivými poslanci ze své strany složit penízky dohromady a vybudovat bydlení pro ty nejkřiklavější sociální případy. Jako právník a poslanec v jednom s mnohanásobnými příjmy by snad neskončil na dlažbě. Jenže, ono se fakt nejlíp citově vydírá a sedí hezky na měkkém. Banda pokrytců, jeden jako druhý. Pro sebe apartmány jak Paroubek a pro nás srdceryvné příběhy, aby měli z čeho rozdávat. Že mu to ještě někdo baští! |
|
|
Blaprik 2.10.2008 15:54Peníze V první chvíli jsem si řekl chudák ženská má malej plat a soudci nemaj soudnost, ale !!! Minimální mzda je 8 000 Kč (čistá 7000) a u ní čistá mzda činí 3685 Kč, Přízpěvek na bydlení ve výši 3493 Kč,sociální příplatek ve výši 1314 Kč příspěvek na živobytí 2870 Kč. A co z toho plyne? Ta ženská na 100% nepracuje na hl.prac. poměr ,ale jako nějaká brigádnice (a že brigád po Praze je mraky od 60-100Kč/hod), ale dobře bere těch 60Kč/h, takže chudák ženská za celej měsíc odpracuje cca 65hodin (ano hrozný 3 hodiny denně), ale sociálku atd. má asi v malíku takže po takový dřině dokáže vymámit z města 7677,0 a to je za těch 65 hodin měsíčně fakt slušný (jo průměr díky tomu je 175Kč/h). A protože nikde není řečeno jak velký byt měla v jakém stavu atd. Takže vcelku jestli si tohle spočetl soudce a dal dohromady klady a zápory soužití s takovou osobou. Tak se ani nedivím, že dal za pravdu majiteli domu. |
|
|
Pavel 2.10.2008 15:41Oceňuji postoj Dr. Křečka Pane Křečku, velice děkuji za Váš článek i celkový Váš postoj k problémům nájemního bydlení. Sám tyto problémy nemám, neboť bydlím ve vlastním, ale při sledování řady kauz k problematice nájemního bydlení jsem a znechucen až zděšen s jakou nenávistí k nájemníkům se setkává každý zveřejněný problém. Právě proto oceňuji Váš postoj a považuji jej za statečný. Vlastnictví čehokoliv, tedy i nájemního domu , je právem , ale současně i závazkem a to je princip, který mnoho vlastníků nepochopí. Znám však i výjimky z této skeptické poznámky, tedy vlastníky, kteří mají i jistou dávku empatie ke svým nájemníkům. Jsem tomu rád i když jich není mnoho. Také bych uvítal, kdyby se k této problematice ozvaly i církevní kruhy. Nechci se mýlit, ale poslední rozhodné slovo k obdobným otázkám jsem nalezl u papeže Pia XI. Za této situace je pro křesťana, na trhu dnešní politické scény , volitelná jedině ČSSD. |
|
|
Baba Jaga 2.10.2008 16:00Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka Mýlíte se, Pavle. My máme naše nájemníky velmi rádi a děláme jim první poslední. Některé však rádi nemáme. A to ty, co nám byli nadekretováni NV, kteří žádné smlouvy nemají, kvůli kterým nemůžeme my ani naše děti v domě bydlet, kvůli kterým musíme ze svého důchodu dotovat opravu střechy i když oni mají mazdu před domem a chalupu.Takové, co svévolnými úpravami zdevastovali náš majetek a nyní požadují milionové odstupné, tak ty také rádi nemáme. A ty,kteří udávali a kvůli kterým nám byl majetek zkonfiskován a v domě bydlí za pár korun dodnes a udávají a udávají, tak ty opravdu nenávidíme. Empatie s tím nemá nic co do činění. Vemte rozum do hrsti a přehodnoťte svůj pohled na řeči pana poslance. Nebo snad víte o jediném případu, kdy tento člověk někomu nezištně pomohl? |
|
|
Eva D 2.10.2008 19:14Re: Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka
|
|
|
Flasi 2.10.2008 16:03Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka Milý Pavle. Jak jistě víte, bylo Vám ukradeno a opět navráceno osobní auto. V době, kdy s Vaší autem nakládal zloděj, tak tento se mnou uzavřel smlouvu o pronájmu vozu. Tato smlouva je platná a jelikož správně chápete, že majetek znamená i závazek, tak se jistě nebudete bránit a automobil mi budete pronajímat za cenu, která bude méně než třetinová, než je cena tržní a to, že peníze od mě budou sotva stačit na údržbu (a rozhodně nebudou stačit na amortizaci) vozu překonáte svou empatií k mé osobě. Já osobně jsem také křesťan. A zrovna ČSSD je pro mě zcela nevolitelná strana. Ke křesťanství totiž patří také milosrdenství a pomáhání chudým. A co tady udělala ČSSD pro lidi, kteří jsou v nouzi a nemají na tržní nájem? Neudělala pro ně VŮBEC NIC. Všude v bohatém a civilizovaném světě funguje nějaké sociální bydlení. Někde to platí obec, někde kraj, někde stát. Někde soukromý sektor, který je státem pro tuto činnost značně zvýhodňován. Ale člověk, který se ocitne v situaci, kdy si nemůže dovolit bydlení je někde ubytován - alespoň přechodně. Funguje snad institut regulovaného bydlení v ČR takto? Ani omylem? Jak se dostane potřebný do regulovaného nájmu? Nijak. Musí mít obrovské štěstí, že tam bydlel už předtím. ČSSD potřebným s bydlením nepomáhá. A pokud se rozhlédete po sociální problematice, tak zjistíte, že ČSSD těm skutečně potřebným pomáhá velmi málo. ČSSD je akorát kadet na uplácení širokých vrstev voličů, kteří na tom sice nejsou nejlépe, ale mohou si pomoci sami. |
|
|
Bubik 2.10.2008 16:07Máte pravdu Pavle, vlastnictví čehokoliv, tedy i nájemního domu , je právem , ale současně i závazkem... Jistě si to uvědomujete, takže vám jistě nebude vadit, když si od Vás pronajmu Váš byt (dům) za regulované nájemné ve výši asi tak 60 korun za metr čtvereční a měsíc. Na dobu neurčitou bez možnosti výpovědi. Slibuji, že Vám budu platit, do bytu nahlásím pouze své děti a vnuky, budu po vás chtít pouze výměnu karmy, topení, vany, záchodu a umyvadla, jinak nic. V souladu se zákonem si koberce a lino dám sám. Jo a taky mi natřete ta okna, už jsou oprýskaná.... To víte závazek je závazek |
|
|
pep 2.10.2008 16:12Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka Také bych velmi přivítal, kdyby se k této problematice ozvaly církevní kruhy, které již mnoho let usilují o navrácení majetků a za vlády tolik Vámi opěvované ČSSD nemohly ani pomyslet na jakékoli řešení v otázkách restitucí. Ale jinak byl příspěvek vtipný a děkuji. |
|
|
Pešek 2.10.2008 19:08Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka Tak jsem si vás Pavle přečetl s odstupem z domova a nesouhlasím s vámi co se týče nepochopení závazku vlastníka. Uvědomte si, že ony kauzy vidíte v podání reportérů a mnohdy velmi zkresleně a účelově pokroucené. Jistě jsou hyeny, které se chovají k nájemcům hnusně. Ale podle mé zkušenosti jsou v menšině. Pokud ovšem nájemci užívají dobrodiní regulovaného nájemného a vlastník, pokud chce mít dům v pořádku zaplatíze svého za opravu třeba střechy nemalou částku, kterou mu vynáší nájemné 10-15let asi nebude mít radost a bude se chtít zbavit regulace nebo rovnou regulovaného nájemce celého a někteří jsou schopni pro to užít téměř cokoliv. Ale ujišťuji vás, že takových je velmi málo a jenom jsou rozmáznuti v TV a novinách na rozměr každého vlastníka v této zemi. A co se týče tržního nájemného, pokud si řeknu 20.000 a zůstane mi prázdný byt bez příjmu, tedy pochopím velmi brzy, že jej musím pronajmout za 10.000 nebo ještě méně, neboť jinak nedostanu vůbec nic. takže přehnané nájmy jsou jenom tam, kde vám jej zaplatí. Je třeba se asi smířit s tím, že bydlení nebude stát 10% příjmu a zbytek věnuji do chalupy, co dva roky nového auta, zahraničních rekreací atd. A to jistě jako bydlič ve vlastním chápete - nám nikdo nic na bydlení nedá, takže bydlíme podle své kapsy a schopností, což yřejmě nebude případ Křečkem zmiňované paní. |
|
|
zoch 2.10.2008 14:44BAFUŇÁŘ Nerad to říkám,ale právě Vy,pane Křečku,jste jedním z těch kvůli kterým je pro mnoho lidí ČSSD méně stravitelná. Prostě : pokud někdo vnímá svou situaci dlouhodobě jako svízelnou,musí se zabývat nutností změny,pokud není padlý na hlavu. Uplynulo dost let od r. 89,aby si každý našel svojí přijatelnou střehu nad hlavou.Pokud nemá na byt v Praze,může jít do Karlovarského kraje atp.... Rozhodně ale nikdo nemá právo očekávat,že se ostatní přizpůsobí jeho rodině. A to platí i pro Vás,žijícího v regulovaném nájemném při poslaneckých a lobbistických příjmech. Snad se opravdu nedá považovat poslanec za sociální případ. U Vás by mne ale nepřekvapilo,kdybyste se rozplakal. A jiný by se rozplakal,kdyby si vzpomněl na Vaší praxi v družstevnictví před r. 89. Bafuňář je snad odpovídající výraz... |
|
|
Historik 2.10.2008 15:01"pokud někdo vnímá svou situaci dlouhodobě jako svízelnou,musí se zabývat nutností změny" Např. změnit politické poměry, to je též v duchu Vašeho citátu. A mnozí se tím řídí, na to nezapomeňte. |
|
|
I-Worm 2.10.2008 15:06Re: "pokud někdo vnímá svou situaci dlouhodobě jako svízelnou,musí se zabývat nutností změny" ...darmo nadějí kojíte se planou... |
|
|
Historik 2.10.2008 16:57Re: Re: "pokud někdo vnímá svou situaci dlouhodobě jako svízelnou,musí se zabývat nutností změny" Já se nekojím nadějí, já se toho obávám. Pokud ještě k tomu přibudou mraky nepřizpůsobivých imigrantů, je na malér zaděláno. Mimochodem, i při započtení soudruhů Stalina a Hitlera bylo 20 století ještě málo krvavé proti tomu, co se dálo v jiných dobách jinde. |
|
|
Historik 2.10.2008 14:37Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn "mučedník" národně socialistického hnutí v Německu Horst Wessel. I když jeho konflikt s bytnou k tomu dal pouze impus. Ale jeho slova "na hákový kříž hledí s nadějí miliony" se pořád mohou znovu naplnit. I když ten hákový kříž spíše nahradí srp a kladivo. Nevím o jiném faktoru, který může člověka u nás snáze dohnat do z jeho hlediska beznadějné situace než je výpověď z bytu. Je to pro mnohé horší, než výpověď ze zaměstnání. |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 14:43Re: Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn Kdepak, srp a kladivo nás už může nechat v klidu. Dneska frčí nacionalisté s nádechem do hněda. Podívejte se jaké strany teď v západní Evropě získávají voliče. |
|
|
Jenda 2.10.2008 15:19Re: Re: Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn To je jenom reakce na predavkovani multikulti a politickou korektnosti. Ona spousta tech vasich odpornych nacionalistu s hnedou kosili, jsou nacionaliste a hnedokosilaci pouze podle hyperpolitkorektnich medii. A ve skutecnosti proste jenom (jaka hruza) nazyvaji veci pravymi jmeny a upozornuji na skutecne existujici problemy. On ten srp a kladivo se na chvili schoval. Dovnitr melounu. Navrch zeleni, uvnitr rudi. |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 15:33Re: Re: Re: Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn Neviděl bych to tak optimisticky. Švýcarsko, Rakousko a nabalují mladé voliče. Nakonec u nás už je jich taky pár, také soustředěni na mladé. A čeští Zelení trpí spíš zabarvením neurčitým, zřejmě z trávicích potíží, po pozření příznivců US a možná i ODA |
|
|
Pešek 2.10.2008 14:33domovská obec je základ Předpokládám, že zdejší diskutéři si všimli, že: ...starosta Prahy 5 slíbil pomoc, ale vše marné. ... Pan poslanec nicméně nechává populisticky vyznívat svůj výplod (zdráhám se napsat článek) jako zhanobení odporného, vydřidušského a asociálního nenažrance - majitele domu. Úplně pominul zmínit, co sám z titulu SOCIÁLNĚ demokratického poslance pro paní konkrétního udělal (zakoupil letenku do Kanady?) on sám a co udělal pro to, aby donutil nebo přesvědčil zmíněného pana starostu, aby konal v zájmu svého voliče. Je jednodušší békat na vlastníka, než přesvědčit voleného zastupitele, aby konal, že pane poslanče? Ale teď už zase bude brzo poslanecké porcování medvěda státního rozpočtu, tak uvidíme, jak zalobujete a přesvědčíte své kolegy, aby vrhli nějakou tu kačku na sociální byty v Praze 5 místo na vyhřívaný trávníček kdesi na hřišťátku klubu synka některého poslance nebo aquapark bez pramenů! Tam ukažte poslanče sociálno a smysl svého poslancování! S gustem vás budu sledovat a poprvé v životě bych vám i fandil! |
|
|
Historik 2.10.2008 14:38Re: domovská obec je základ
|
|
|
Ypsilon 2.10.2008 14:55Re: domovská obec je základ Křečka nehodlám hájit ani náhodou ale zkuste si něco zjistit o dění na radnici Prahy 5, včetně její velmi "spešl" privatizace bytů. Veeelmi zvláštní sorta "modré" a jak ukázala, nezničí ji ani nezvolení |
|
|
Pešek 2.10.2008 15:05Re: Re: domovská obec je základ Povídejte, přehánějte! Nejsem praháč, nevím. Ono s těmi privatizacemi se vždycky něco sveze a něco traduje. Ale přiznám se, že mě spíš zajímá v souvislosti s poslancem co on konkrétně, když se tak pěkně rozepisuje o ostatních, vyřídil, zařídil, vyjednal pro onu paní, která je sociální případ a on je přitom sociální demokrat. Co konkrétně kromě keců a ohřívání své poslanecké a SONácké polívčičky! |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 15:24Re: Re: Re: domovská obec je základ Přehánět nemusím, ale do podrobností nepůjdu, i když to mám přímo od příbuzných. Pan starosta and his boys byl po minulých obecních volbách odstaven, ale dokázal se jak panáček vstaváček velmi rychle do sesle vrátit... U obecního baráku už probíhala ouředně privatizace, ale náhle se vše zastavilo a byl levně prodán "třetí osobě". Kvalitní, velký, zrekonstruovaný, prvorepublikový činžák... |
|
|
Jirka Stejskal 2.10.2008 14:28Nevim, proc rovnou do cizi zeme Pokud se prestehuje k nam do mesta (50.000 obyvatel), najem okol 3.000 za stredne velky byt je bezny. |
|
|
I-Worm 2.10.2008 15:08Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme to by ale Křeček neocenil... |
|
|
R. 2.10.2008 15:17Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme Souhalsim, je mi podivne, ze na Praze 5 nedosahne na vyssi vyplatu, nez 3600 cisteho. Na to dosahne i u Vas na vesnici |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 15:43Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme On to vysvětluje někdo o kus níž, prý jde podle Tv reportáže o vážně nemocnou paní. Takže dělá zřejmě jen na malý úvazek. To vysvětluje i to, že jí na sociálce přiznali dávky a suše jí nesdělili : najděte si práci na plný úvazek. Ovšem nechápu, proč tohle všechno Křeček nenapsal do článku a stvořil tento nesrozumitelný slepenec pod kterým si diskutující dohadují zda je paní líná, či nekvalifikovaná a někteří dumají i o výši alimentů. Poslanec by snad měl být schopen stvořit srozumitelný text a nespoléhat, že každý sleduje televizní reportáže |
|
|
Kajda 2.10.2008 16:02Re: Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme Ta paní je vážně nemocná a odchází do zahraničí za lepšími sociálními dávkami? Už tam na ni čekají !!!!!!!! |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 17:12Re: Re: Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme Vždyť to píšu, že Křeček stvořil slepenec bez hlavy a paty. Mně z toho není ani jasné, že ta paní vůbec hodlá emigrovat..... V příhraničí s bývalou NDR už žije řada lidí, kteří mají v Německu zakoupené či pronajaté bydlení, ale fungují tady. Prý je to o dost levnější. |
|
|
Kajda 2.10.2008 17:45Re: Re: Re: Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme Někde dole v diskusi byl příspěvek od člověka z Liberce, který v Německu koupil byt jako investici a pronajímá jej Čechům, kteří jsou tam zaměstnaní a nechtějí každý den pendlovat. Asi na tom něco bude. |
