Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Protikuřácký zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R 4.7.2007 9:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíž je v tom, že kuřáci jsou (až na vzácné výjimky) BEZOHLEDNÁ PRASATA Honzo 42: Víš co by udělal? 1/ sundal cedulky zákaz kouření 2/ možná by se postaral o lepší větrání(mimochodem mizerné větrání a neochota cokoliv do něj investovat je v pozadí všech takových zákazů -peníze jsou přeci až v první řadě. A proto ty zákazy občas projdou i mezi pravicovými lidmi - nemusí se "z mého" či bratrancova, nic investovat. |
|
|
Viktor 4.7.2007 9:19Re: Re: Re: Potíž je v tom, že kuřáci jsou (až na vzácné výjimky) BEZOHLEDNÁ PRASATA Ježišmarjá. To je stále dokola. Tak PROČ nemůžou existovat mimo hotelů kde budou cedule s přeškrtnutou cigaretou na každém metru také hotely označené jako kuřácké? A zákazník by se rozhodl sám do kterého vleze. |
|
|
Ladislav N. 4.7.2007 9:36Re: Re: Re: Re: Potíž je v tom, že kuřáci jsou (až na vzácné výjimky) BEZOHLEDNÁ PRASATA Ono těch hotelů zase není tolik, aby si mohl majitel dovolit vyhlásit, že hotel je kuřácký a nekuřáci ať si trhnou nohou. Hlavním problémem je, že na ohleduplnost kuřáků vůči nekuřákům nelze spoléhat ani náhodou... Tady je zákaz oprávěný. |
|
|
R 4.7.2007 10:12Re: Re: Re: Re: Re: Potíž je v tom, že kuřáci jsou (až na vzácné výjimky) BEZOHLEDNÁ PRASATA Ladislave N: Rozdíl mezi námi je v tom, že mě cigareta voní. Naproti tomu z nekuřáků obvykle cítím odporný pach potu a bůhvíčeho. Jejich bezohlednost přesahuje všechny meze. Zákaz vstupu nekuřáků do míst, kde se pohybují slušní lidé by byl proto oprávněný. |
|
|
pozorovatel 4.7.2007 8:43Jakztohoven Předestřené úvahy mají malý háček: Svobodu sázavského putykáře z doby Babičky Mary zaplatíme na výdajích ve zdravotnictví z kapsy daňových poplatníků jaksi fšichni. S výjimkou těch co z toho dostanou raka - ti si za tracntace u utopenců připlatí na návštěvném patřičných lékařů. Kontrolní otázka - není čas se zamyslet nad smyslem civilizace? |
|
|
Honza42 4.7.2007 8:54Re: Jakztohoven Tím chcete naznačit, že kdo hulí a má 30kg nadváhu má platit vyšší pojistné? SOUHLAS ! K tomu by ale muselo začít fungovat zdavotní pojištění namísto současné zdravotní daně. Víte, když jsem byl u doktora s výronem, dvě baby si před ortopedickou ordinací vyprávěly, co berou a jak jim to nepomáhá, jak jedna nemůže na kolena a druhá na záda. Každá měla asi tak 40 kg přes. Divím se tomu, že je ten doktor prostě NEVYHODIL. |
|
|
Ladislav N. 4.7.2007 9:03Re: Re: Jakztohoven Já si zase nedobrovolně (na WC v nemocnici) vyslechl dva kuřáky-dědky (pacienty), co se jeden druhému chlubili, kolik už měl každý infarktů a jiných potíží. Byli si na haj*líku zakouřit... a neptali se, jestli ten smrad někomu nevadí. |
|
|
Ladislav N. 4.7.2007 9:05Poznámka Idioti z redakce NP zablokovali slovo haj*lík se "z"... Blbost lidská je nekonečná... |
|
|
Honza42 4.7.2007 9:11Re: Poznámka Třeba si myslí, že se to píše se "s " a bojují tak za spisovný češtin. |
|
|
nik 4.7.2007 9:55Re: Poznámka Redakce NP využívá svoji svobodu zablokovat slovo h·a·j·z·l·í·k ... |
|
|
Ladislav N. :-))) 4.7.2007 20:05Re: Re: Poznámka Ano, nicméně takové opatření je k*u**h*o*v*n*u* a svědčí jenom o hlouposti toho, kdo je zavedl. |
|
|
BOMBON 4.7.2007 9:08Re: Jakztohoven jiz stari rimane pouzivali zasadu "nemo turpitudinem suam allegare potest" - nikdo se nemuze dovolavat svoji necestnosti... nemuzete tedy dost dobre a verohodne argumentovat nesmyslnym vmesovanim se statu do zdravi lidi a lekarske pece (stat nema co mluvit do toho, ktery saman a jak me ma lecit a za kolik, to je moje rozhodnuti, stejne tak jako stat nema co financovat samana, ktery leci vas, mymi penezi) k tomu, abyste obhajil jinou nespravnost. a presne jak je to uvedeno v reakci vyse - co vsechno byste pak zakazal lidem delat, aby nevznikaly "zbytecne" naklady na zdravotni peci? sport? bucek? chipsy? |
|
|
R 4.7.2007 10:20Re: Re: Jakztohoven Ale to se dá snadno řešit zavedením osobních zdravotních účtů. Nekuřákům by na ně bylo připisováno dle obecných zásad, kuřákům by se připisovala i spotřební daň, kterou za kouření zaplatili. Vyřešit to je snadné, každá krabčka cigaret je přeci opatřena kolkem. Pak by Ladislav N měl v nemocnici svůj smradlavý záchodek nekuřácký a já bych si mohl platit nadstandart z mého účtu zdravotního pojištění. |
|
|
pozorovatel 4.7.2007 13:14Re: Re: Re: Jakztohoven Pokud je mi známo, chodí to trochu jinak - alespoň v pojišťovnictví - KDO RISKUJE PŘIPLÁCÍ! Podle Vaší teorie by byl rychlík levnější a Eurocity zadarmo - n o vtomto případě bych nepohrdnul. |
|
|
pozorovatel 4.7.2007 13:08Re: Re: Jakztohoven Jaksi jste pozapomněl na zdravotnický pokrok - ale ten se dá léčit z dobročinných darů - a také školství. Takže jednoduchý lék: ZRUŠIT VŠECHNY DANĚ A KAŽDÝ NECHŤ PŘISPÍVÁ NA TO CO MU SLOUŽÍ DOBROVOLNĚ. POKUD NEPŘISPĚJE - MÁ SMŮLU - Z DĚDICTVÍ STRHOU NA RAKEV. |
|
|
BOMBON 4.7.2007 8:39velmi pekny clanecek diky |
|
|
Šedovous 4.7.2007 8:30Tedy jak kouření je projev svobody to mi hlava nebere. Já dosud myslel že kuřák je otrokem svého zlozvyku, nebo kouření je projevem pokročilé civilizace ? Ale autor by to měl domyslet a být důsledný. Třeba když to na ulici na vás přijde a vy nemůžete očůrat první roh ale vyhledat veřejné záchodky a ještě za to cálovat, no tak to je na stížnost k Ústavnímu soudu. Autora tímto prohlašuji za magora a o jeho svéprávnosti pochybuji, jeho cyanosa (modrání) mozku je už život ohrožující. |
|
|
BOMBON 4.7.2007 8:40Re: Tedy jak kouření je projev svobody to mi hlava nebere. ale autor by vam namitl, ze ocuravat si mate/muzete jenom svoje. kdyz ocuravate cizi, porusujete jeho vlastnicka prava. kdyz uz chcete diskutovat, pak pouzivejte nejake priklady, ktere sedi a nejsou tak snadno vyvratitelne |
|
|
Honza42 4.7.2007 8:48Samozřejmě, že kouření je projevem svobody. Stejně jako se může každý svobodně zabít bůčkem, doslova se užrat k smrti, tak se může svobodně zabít kouřením. Ani jedno dotyčným nezávidím, ale respektuji jejich právo nežít dlouho. S tím počůraným rohem se to má takto: I kdyby nebyl zákon "protičůrací", tak má vlastník dotyčného rohu právo po čůrajícím požadovat očištění místa, desinfekci, případné opravy a nátěry, náhrada škody z korozivního působení moče..... A nemusíte k ústavnímu soudu. Prostě někdo městu způsobil škodu jako každý jiný vandal. Takže ta současná pokuta proti tomu je jen legrace. |
|
|
janci 4.7.2007 14:23Re: Samozřejmě, že kouření je projevem svobody. ovsem zaplatime jejich lecbu solidarne ze zdravotniho ppojisteni... |
|
|
Šedovous 4.7.2007 9:20No to jste mne oba vyškolili, tak budu čůrat do ulice. |
|
|
Oldman 4.7.2007 8:15Pro pana autora! Pane autore, zajímal by mne Váš názor na následující hypotetickou situaci: Potkám Vás na ulici nebo v hospodě, to je v zásadě jedno. A vrazím Vám jednu do nosu. Bylo to moje svobodné rozhodnutní a nikdo mne nemůže v mojí svobodě omezovat. Poškodil jsem Vaše zdraví. Určitě nebudete rád a buďto mi ji v lepším případě vrátíte nebo na mne poštvete příslušné orgány státu, které mne budou v mých svobodných rozhodnutích terorizovat. Jaký je rozdíl v ráně do nosu, která poškozuje Vaše zdraví a kouře z Vaší cigarety, která poškozuje zdraví moje? |
|
|
markus 4.7.2007 8:20Re: Pro pana autora! nevim, nevim, ale mam pocit, ze autor mluvil o omezovani vlastnickych prav. zkuste si to precist jeste jednou. |
|
|
mel 4.7.2007 8:21Re: Pro pana autora! Pane Oldmane, hypoteticky, jaký je rozdíl když moje rodina jezdí do zaměstnní na kole nebo používá MHD a vaše rodina používá osobní auto. Každý člen vlastní. Mám žádat úřady, abyste neotravovali vzduch a jezdili také na kole protože se mi špatně dýchá? Blbé, co. jako s tou ranou pěstí. Myslím, že určitá míra tolerance musí být na obou stranách a ne všechno řešit přes zákony. |
|
|
Oldman 4.7.2007 8:36Re: Re: Pro pana autora! Já vím, že je to přitažené za vlasy, jako každý příklad. Ale stejně přitažené za vlasy se mi zdá, odvolávat se na vlastnická práva třetí osoby - hospodského, při tom, že mi úplně někdo jiný funí kouř do obličeje. Vím o čem mluvím, jsem odnaučený kuřák! :o). Ale souhlasím s Vámi, že ta trocha tolerance a ohleduplnosti by byla dobrá, pak by asi nebylo možná nutné to řešit silově (zákony). |
|
|
Ruda 4.7.2007 8:54Re: Re: Re: Pro pana autora! Podívejme se na to trochu jinak. Pokud bude "hospoda" na které bude nápis, že se tam může kouřit, tak přeci nikdo nenutí nekuřáka aby do takové hospody chodil, je to jeho právo volby, jestli tam půjde a bude čuchat kouř, nebo tam prostě nepůjde a najde si hospodu, kde se nekouř. Já osobně bych si našel právě tu hospodu, kde se alespoň při podávání jídla kouřit nebude. To je zase moje svobodná volba, tím však nenutím hospodského někde na vesnici aby se v jeho hospodě nesmělo kouřit, tím mu docela zásadně zasahuji do jeho práv, protože jepravděpodobné, ža se mu tím značně sníží tržby. |
|
|
rv 4.7.2007 8:43Re: Pro pana autora! Pokud se obě strany svobodně dohodnou, že si budou dávat rány do nosu, je to samozřejmě vpořádku (viz box a podobně). Pokud některá strana nesouhlasí a přesto se to stane, jedná se o přestupek, popř. trestný čin. Pokud jedna strana nesouhlasí a přesto do boxerského ringu s rukavicemi na rukou leze, měla by být zbavena svéprávnosti. Řešením není zakázat box (nebo kouření v restauraci). |
|
|
BOMBON 4.7.2007 8:57Re: Pro pana autora! nene, nepochopil jste to. vy nemate svobodu autora nebo kohokoliv jineho prastit do nosu, vy mate pouze pravo nebyt prasten, stejne tak jako kazdy jiny. to na ulici ci jakekoliv hospode, ve ktere majitel nedeklaruje, ze se hoste mohou mlatit do nosu. pokud deklaruje, ze se hoste mohou bit, pak je jen na vas, zda vstoupite a prijmete deklarovana pravidla. je prekvapive, ze pokud vlezete do boxerskeho ringu, do nosu dokonce hodne pravdepodobne dostanete, rpotoze takove jsou pravidla ringu, takova jsou pravidla "majitele" ringu. vy ale asi chcete, aby v pripade, ze do ringu vstoupite vy, stat zasahl a pomoci sveho mocenskeho aparatu dosahl toho, aby s ohledem na vas v boxerskem ringu byly zakazany udery do nosu. vite, takoveto diskuse jsou hodne slozite na tak malem prostoru, jaky je tady. nekoureni, hygienicke predpisy atd. by mely byt pouze doporucenou normou a melo by byt na majiteli restaurace, zda bude deklarovat, ze jeho restaurace funguje podle techto norem (a tim vas asi prilakat do sveho lokalu), nebo zda podle techto dobrovolnych norem nefunguje, a pak je na vas, zda to risknete. protoze nekomu treba vadi koureni, ale dva dny stary dobre ulezely gulasek se sesti by si dal... ale to uz zase vadi jinym zvestovatelum absolutnich lidskych hodnot... stejne, pokud hospoda nestoji o vase penize (a nestoji ji tedy za to kuraky vykazat na ulici), pak vam stejne muze vytvorit takove podminky, ze tam nebudete chodit. a zadny stat s kohortou uredniku, koontroloru a policajtu vam v tom nepomuze. sam jsem nekurak |
|
|
Cricket 4.7.2007 8:04Pozoruji jak pan Boris Šťastný kráčí ode zdí ke zdi. Nejdřív fanatická argumentace za omezení kouření a s tím spojené omezení práva volby - tady osobní svobody každého z nás, na druhé staně zase návrh opaku - eutanázie, tedy práva volby a osobní svobody rozhodnout o svém životě i smrti. Pan Šťastný by se měl začít koukat po nějajkém levicově-pravicovém klyvadlovém klubu extrémních poslaneckých aktivistů. Není v parlamentu takový? Mohl by je založit, kolegy - které by do klubu mohl přijmout aby tak splnili podmínku minimálního počtu členů v klubu - by jistě našel dosti ve všech stranách. |
|
|
abc 4.7.2007 9:15Re: Pozoruji Boris Šťastný IMHO a v souladu s tím, jak jsem ho mimo politiku mohl letmo poznat, se především chápe šikovných témat, jimiž se může dobře zviditelnit a zajistit si další setrvání ve vrcholné politice s co nejlepšími vyhlídkami na kariéru v ní. |
