Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Diskuse k článku
POLEMIKA: Parazitování energetiky na českém národě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
JJ 10.3.2006 11:31Pro firmu velikosti CEZu jde o naprosto odpovidajici oceneni, zvlaste v pripade uspesneho roku. Druhou veci je, ze jde pozici politickou, coz CEZu muze dlouhodobe zlomit vaz. |
|
|
Loki_F 10.3.2006 12:45To JJ: Žertujete? Byla-li by to soukromá firma, vybudovaná ze soukromých peněz a ten managor by byl ten kdo ji od kolébky vychoval, pak není o čem diskutovat. Tento člověk tam byl dosazen, do firmy, která nemůže nevydělávat, do pašalíku za odměnu, protože je příbuzný s těmi správnými lidmi A TO JE PODLE MÉHO NÁZORU NĚCO ÚPLNĚ JINÉHO! Není to však podstatné - ten článek je o něčem jiném a můj komentář jistě také. Jen jsem chtěl to poznámkou o managorské odměně vypíchnout, že Pávek i Bursík mají SILNOU MOTIVACI... };-D) |
|
|
JJ 10.3.2006 13:09Re: To JJ: Žertujete? Myslim, ze tito panove chteji CEZ rozdrobit a prodat.
Statni CEZ a sef CEZu jako politicka pozice je problem. Nicmene odmeny sefa firmy velikosti a dulezitosti CEZu jsou u firem porovnatelne velikosti porovnatelne. A CEZu hodne prospelo, ze si nekdo lajsnul pred x lety zaplatit Eichlera.
|
|
|
Loki_F 10.3.2006 13:24To JJ: Ovšem, to je ale jiný příběh... Zatímco socani hledají způsob jak zalepit dluhy které nadělali a jsou ochotni prodat i zdravou 'krávu, která dojí' na jatka, za to, že dostanou kousek svíčkové; jsou tu i daleko větší subjekty, ze širšího (EU) okruhu, kterým je ČEZ trnem v oku. Zelení jsou jedním z nástrojů provádění této strategie, jen jsou tak nějak.. zanedbaní... či vzděláním nepotrefení, že nemají ani ponětí k čemu mají posloužit. Žel to je něco kam osobně nemám možnost dosáhnout. Vysvětlovat to lidem, ktěří jsou ochtni dám melounům hlas? Marno };-D) |
|
|
JJ 10.3.2006 13:47Re: To JJ: Ovšem, to je ale jiný příběh... Tak tak. Ale porad lepsi nez vlada "levice".
|
|
|
JJ 10.3.2006 13:20Re: To JJ: Žertujete? Jenom bych podotknul, ze vzhledem k probihajici zahranicni expanzi CEZu si CEZ nemuze dovolit nemit dobre vedeni.
|
|
|
Jura Jurax 10.3.2006 10:58Jojo, a proč tedy nejsou Jindřichovice pod Smrkem odstřiženy od špinavé energie z konzervativních elektráren provozovaných staromilskými energetiky a nepokrývají svou spotřebu elektřiny z progresivních větrníků?
Inu nejspíš proto, že obyvatelé by nejdéle do čtrnácti dnů vyváleli starostu v dehtu a peří a pak přivázavše ho obráceně na koně, vypráskali by ho mimo katastr obce.
Na kolikže přijde kWh z větrníku? A za kolik se nuceně vykupuje do rozvodné sítě? Kdo provozuje a platí záložní zdroje elektřiny, když nefouká? A kolik platí za kWh obyvatelé oné probudilé obce včetně pana starosty? Na tohle by měl pan starosta odpovědět.
A k turistickému ruchu - když si v dědině postavíte westernové městečko nebo muzeum voskových figur nebo maketu Titaniku v životní velikosti, budou turisté jezdit taky. Pro zajištění elektrické energie pro naši republiku to ostatně bude mít stejný význam jako větrníky.
Proto zelení prosazují postupnou transformaci energetiky, která má vést ke spolehlivému a cenově dostupnému zásobování, čistotě decentralizovaných zdrojů, ochraně zdraví obyvatel a naší české krajiny. Nojo, větrníky (ochrana naší české krajiny - ještě že su z Moravy), spalování vojtěšky a šlapací šaliny ... a JE se zas tak moc decentralizovat nedají, ač ty jedné splňují uvedená kritéria - jenže ty jsou pro Zelené dílo ďáblovo. Ale Zelení schopni nastínit reálnou alternativu, nevyvratitelnou pomocí středoškolských počtů - jen opakují ty demagogické bláboly.
A odstavec Energetika bude muset projít transformací stejně, jako jí prošel svět informačních technologií. Jeho otcové a konstruktéři sálových počítačů si také neuměli představit moderní komunikační technologie, globální zasíťování, nezávislost jednotlivých decentralizovaných zdrojů početního výkonu a úložišť dat ... je čirý demagogický blábol neználka, s nímž zbytečno polemizovat.
|
|
|
Gregory 10.3.2006 11:05Re: Jojo, No jasně, turisté hojně navštěvují i místa, kde byly například spáchány atentáty.
To že někam jezdí turisti, není důkaz úžasnosti daného místa.
|
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:07Re: Jojo, Tak dilo dablovo ... no je fakt, ze krome elektriny produkuji vpravde dabelsky odpad
|
|
|
Jura Jurax 10.3.2006 11:38Re: Re: Jojo, který ovšem perspektivně není odpadem, ale drahou energetickou surovinou ... |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:41Re: Re: Re: Jojo, V jake perspektive prosim ? 10 let, 1000 let ... nevidim, ze by se neco delo, nezlobte se. |
|
|
Petr Vaňura 10.3.2006 12:32Evropane, děje se, zelení se snaží tomu všemi prostředky zabránit Jsou to probolémy, které by tady nebyly, kdyby oni tady nebyli... |
|
|
proatom 10.3.2006 13:01Re: Re: Re: Re: Jojo, Do 50ti let, musí vychladnout. Ono dneska se palivo stejně nemůže nikam uložit - bylo by to neekonomické, neekologické, nesmyslné |
|
|
Radek J. 10.3.2006 10:48Autorovi Pane Pávku, jako agitka pro českou zelenou společnost dost dobrý. Argumentačně dost špatný. Když se do Vás zelených pouští třeba Brezina, má v článku alespoň odkazy na podoru svých tvrzení. Podložte svá tvrzení, jinak plácáte o ničem. |
|
|
Gregory 10.3.2006 10:48Pan Burket má pravdu Nepíše, že by byla obec v bankrotu, ale že ji pan Pávek přivedl na pokraj. A to je pravda:
Ministr financí poslal loni Pávkovi varovný dopis. Sděluje v něm starostovi Jindřichovic pod Smrkem, že by měl hodně rychle něco udělat proti zadluženosti své obce. Jinak prý ministerstvo bude o výši její zadluženosti informovat všechny státní úřady, které rozdělují dotace. A obec by tak o ně mohla přijít. Na "černém" ministerském seznamu se ocitly všechny obce, které dávají na splátky dluhů víc než třetinu svých daňových příjmů.
|
|
|
JJ 10.3.2006 11:39Uredni siml se ozval Dluhy za vystavbu VE se prirozene plati z dotovane prodejni ceny vyrobene elektriny. To, ze nejaky "odbornik" na urade akorat umi porovnat dve tabulky s metodickym pokynem sveho sefa, to je velmi politovanihodne.
Pokud chcete kritizovat, tak si najdete neco vhodnejsiho.
|
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 10:25Ja se pokusim opakovat otazku, mate nekdo nejaky plan jak hledat a budovat alternativni zdroje ? |
|
|
Bubik 10.3.2006 10:26Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Vy jo? A je reálný? |
|
|
kapitán 10.3.2006 10:27Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Alternativy jsou technicky zvládnuté - jen je třeba velkých dotací aby se vyplatily. |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 10:31Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Ja vidim budoucnost v ITERu, ano vyvoj je drahy, ale zbrojeni je drazsi, vsechny dotace jsou drazsi a lidska bezohlednost a chamtivost je uplne nejdrazsi. |
|
|
šimon klein 10.3.2006 10:33Re: Ja se pokusim opakovat otazku, vidím, že na původní vlákno nereagujete....takže jinak:
1) alternativní k čemu?
protože je-li to pouze o výměně stávajících druhů (JE,TE,VE), ptám se dál
2) proč ?
jistě že rámcově znám argumenty pro a proti, ale: opravdu je třeba tak urputně hledat úplně něco nového ??
|
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 10:35Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, 1) alternativni k momentalni spotrebe neobnovitelnych zdroju a produkci nebezpecnych zplodin.
2) protoze to jednou dojde.
|
|
|
Ladislav N. 10.3.2006 10:46Re: A já tu otázku poopravím 1) Cenově výhodná k aktuálním cenám energií na trhu, . . . . . . . . 2) Protože ceny stále porostou a vyplatí se hledat/těžit/využívat zdroje, které dosud cenově konkurenceschopné nebyly... |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 10:51Re: Re: A já tu otázku poopravím p.Ladislave ja kaslu na momentalni ceny, nektere veci na penize vecne prepocitavat nejde, vite jak by bylo treba levne hazet radioaktivni odpad do more ? |
|
|
Ladislav N. 10.3.2006 11:11Re: Re: Re: A já tu otázku poopravím Nebylo by to levné. Naopak. A můj příspěvek byl o tom, že cenový vývoj na trhu si s výběrem zdrojů energie a jejich financováním poradí sám. "Plánovače dobra" nepotřebuje... ;-) |
|
|
Evropan (original) 10.3.2006 11:14Re: Re: Re: Re: A já tu otázku poopravím to jiste, nic ve zlem, jenze nez k tomu dojde tak trh staci rozesrat i ten zbytek Zeme co je jeste jakz takz v poradku, ono pak uz taky muze byt pozde. |
|
|
JJ 10.3.2006 11:35Proc stat financuje primarni vyzkum, kdyz si s tim trh poradi? Je kvuli tomu US socialistickou zemi? |
|
|
proatom 10.3.2006 13:03Re: Re: Re: A já tu otázku poopravím Hádejte kolik uranu je v mořích a oceánech? Hádejte, co by se stalo, kdybychom tam hodili všechno vyhořelé palivo? |
|
|
šimon klein 10.3.2006 10:50Re: Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, ta neobnovitelnost u zdrojů pro JE je sice pravda, ale to bude mít vliv až za mnoho mnoho let. Takže si myslím, že tento zdroj (dnes prakticky "obnovitelný") má smysl intenzivně rozvíjet především v oblasti provozních bezpečností a vývoje bezpečného zpracování odpadů, včetně technik skládkování (patrně již těch produktů přepracovaného odpadu).
A teprve sekundárně financovat alternativní zdroje, u kterých vidím hlavně nutnost kladení důrazu na jejich zmenšování až miniaturizaci pro různé účely: malé komunity až samoty na jedné straně, dále do nejrůznějších mechanismů a přístrojů, které určitě ze světa nezmizí - vozidla, komunikační přístroje- např. To vše samozřejmě při zachování jejich bezpečnosti pro obsluhu a prostředí a jednoduchosti obsluhy. V neposlední řadě i ekologičnost jejich výroby - spotřeba primárních energií, collateral ecodamage apod.
|
|
|
Ivan Vitula 10.3.2006 11:29Re: Re: Re: Re: Ja se pokusim opakovat otazku, Souhlas. Jaderné zdroje jsou sice vyčerpatelné, ale při použití množivých reaktorů jsou s již dnes známými technologiemi možným zdrojem energie por tisíce až desetitisíce let. Zatím co uran se (s vyjímkou protitankových střel) k ničemu jinému, než výrobě energie nehodí, fosilní zdroje jsou materiálovou základnou pro nesčetně dalších výrob. Mluvíme-li o způsobech, jak zachránit lidstvo před energetickým hladem, není na míst řešit zisky ČEZ. To je zcela jiná otázka. Jde o PRINCIPY výroby. |
