Michal 21.10.2008 8:43

Kotel byl na Nově

Mám takový dojem, že Kotel byl na Nově a nikoliv na ČT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 21.10.2008 8:43

Nestydatý Křeček

Vaše vláda i další způsobily, že důchody nestačí na placení nájmů. Je třeba ještě říci, že ty dědečky, které tak hájíte, celý život parazitovali na komunistickém státě a později na majitelých domů a to co dostali, doslova prožrali. Proč taky nehájíte babičky, které jsou majiteli domu a musí stále ze svého doplácet na své nájemníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Reny 21.10.2008 8:41

služební byty

Pořad jsem bohužel neviděla, takže nevím, zda v něm byly zmíněny služební byty. To je totiž absurdita na druhou. I když je služební byt přidělen zaměstnanci po dobu jeho zaměstnání ve firmě a toto je uvedeno i v nájemní smlouvě, jestliže je pracovní poměr uzavřen na dobu neurčitou, podle naší právní legislativy je také nájem bytu na dobu neurčitou. Když takovýto zaměstnanec třeba za půl roku s prací u firmy skončí a firma ho bude chtít z bytu vystěhovat, musí mu nabídnout náhradní byt.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fil 21.10.2008 8:31

Křečku, Křečku...

Konečně někdo ukázal, co jsi za vyčůranou vyžírku a parazita, tak se moc nevztekej a dej si radši s Tarabou vínko a panáčka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lordpavka 21.10.2008 8:30

Už to jméno

"Křeček",na svojí hromádku a nic mě nezajímá. 35 let bydlíme v družstevním bytě a všechno si celé ty roky platíme a bez regulace. A už máte dodělaný doktorát,aby jste nemusel švindlovat s titulem!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 21.10.2008 8:23

Jediné řešení je zestátnění bytů!

ČSSD vyhrála volby do krajů a nic ji nebrání zase byty které stát prodal zestátnit bez náhrady a určit jaké rozměry jsou povoleny pro jednu rodinu.A do bytů velkých příkazem jako za Klémy dosadit jinou rodinu,těm zlím vlastníkům domů přikázat jaké má být maximální nájemné a když se nebudou o dům starat tak se také zestátní. Já se domnívám,že zákon již má pan Křeček připraven a krajští hejtmani jej budou realizovat. A tak to má být.Proč by měl vlastník domu vykořisťovat chudé nájemníky?Přeci nebudou platit nájemné když platí příspěvky socanům nebo komoušům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pešek 21.10.2008 8:15

Máte pravdu, Jílková je kotelnice, ale...

Pane Křečku. Chápu vaše rozhořčení, protože jste nevyšel z Jílkové veřejnoprávního kotle moc dobře. Sám si neuvědomujete, že ona "odbornost", po které sám voláte je cizí i vám. Jenom demagog použije vaše příklady, polovičatě informujete a zcela demagogicky argumentujete věkem a přesazováním starého člověka. Vámi hájená nájemnice má sama pro sebe 80metrový byt. Položte si řečnickou otázku vašeho přítele předsedy: Kdo z vás to má, pánové? Velikost bytu váš příklad odkazuje úplně jinam a  nájemnici taky.

Co se týče předání vašeho bytu, existuje institut "výměna bytu", kdy se můžete dohodnout s vlastníkem. Nehledě na to, že vzhledem ke svým příjmům se s vlastníkem můžete dohodnout i na zrušení regulace, ale to byste byl frajer, jenže už drahně let dokazujete, že na to nemáte .

V diskusi bylo zmíněno cosi o potřebě úpravy sociální pomoci (p.Čunek), jenže to vy neslyšíte a v diskusi jste se toho nechytil. A nakonec mě velmi mrzí, že neschopná kotelnice Jílková nedokázala okřiknout vaše oponenty ohledně bytu, pronajímaného vaším synem, abyste mohl jasně a nerušeně odpovědět. Jestli jsem slyšel dobře, on syn vlastník je hodný a sociálně cítící, to jenom ty hnusné realitní kanceláře tyjí z chudáků nájemců a vlastníkovi tedy odvádějí jen zlomek toho, co z nich vyrazí? On má tak ty 2-4 tisíce a zbytek do těch cca 12.000 jde do kapsy realitníků? To by byl pěkný v ů l  !!

A vůbec, váš pan syn pronajímá byt přes realitku? S tak fundovaným tatíkem? No fuj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Heinz Guderian 21.10.2008 8:13

Bezprecedentní drzost!

Souhlasím, je to bezprecedentní drzost, chtít po socanovi, aby pro něj platily stejné podmínky jako pro většinu lidí! Hanba!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolumbo 21.10.2008 8:07

Pane Křečku,

stavte byty pro důchodce a pronajímejte je za částky, které mohou zaplatit. Pokud tvrdíte, že je to možné, proč žvaníte a nekonáte? Proč by někdo měl vlastnit barák, aby jej nuceně pronajímal za malý peníz? proč nejste vy, coby poslanci, "sociálně citliví" a nesnížíte si příjmy? Třeba na třicet tisíc měsíčně. Když doporučujete jiným, aby dotovali chudší spoluobčany ze svého, proč nejdete příkladem? Třeby by si mohl každý slušně vydělávající socan vzít "patronát" nad jedním chudým důchodcem a přispívat mu na bydlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ladik53 21.10.2008 7:58

Taky se mi nelíbilo

Taky se mi chvílemi nelíbilo, jak pan Křeček v uvedeném pořadu vystupoval a argumentoval, ale musím uznat, že měl (alespoň podle mého názoru v něčem)  pravdu. A to jestli on bydlí v bytě s regulovaným nájmem nehraje žádnou roli. Určitě by byl ze svého poslaneckého platu schopen ufinancovat i tržní nájem. V pořadu  nemluvil o sobě, ale zastával se opravdu těch, kteří na situaci s deregulací nájemného nejvíce doplácejí, bez možnosti si svůj příjem zvýšit. A těm, kteří na to opravdu chtějí poukázat neposkytla moderátorka ani možnost. Nejvíce mluvil takyekonom pan, tuším Ševčík, který si z toho udělal jakousi předvolební show. Takové pořady opravdu nemají smysl, na nic neupozorní a ani nenaznačí jak by se to o čem by měly pojednávat taky mělo řešit. A jenom chci připomenout, že ani Topolánek s Talmanovou neplatí za svoje bydlení tržní nájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 21.10.2008 7:48

NAVRHUJI p.KŘEČKOVI SNÍST DALŠÍHO POTEMNÍKA PRO UKLIDNĚNÍ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finnigan 21.10.2008 7:25

Křeček v noční košili

Soudruh Křeček byl nachytán v choulostivé situaci. Zvláště pikantní byla historka s jeho synem. Také porovnání nájmů a výše průměrého platu ve Švýcarsku a u nás z něj udělala ještě většího troubu než jsme čekali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ucitelas 21.10.2008 7:18

Křečku

je lepší mlčet a být považován za piitomce, něž promluvit a tuto skutečnost potvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 21.10.2008 7:06

Neporozumění věci

Na pořad jsem se díval a mohu pouze konstatovat následující. Soudruh Křeček je jediný, kdo prokázal zásadní neporozumění věci a nejen to. Prokázal před zraky diváků neporozumění čemukoliv. Vůbec nechápu při jeho názorech tu nebetyčnou drzost vůbec do pořadu jít. To si snad myslel, že diváci jsou úplně zhlouplí stranickými a zejména komunistickými a ČSSD masážemi? Soudruh Křeček by se měl především přestěhovat do bytu s tržním nájemným a potom může mluvit. Teď jenom káže vodu a pije víno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 21.10.2008 6:53

bez emocii

Chybou Jilkove bylo, ze se nezeptala s. Krecka, ani obou regulovanych najemnic, kolik usetrily na rozdilu mezi regulovanym a trznim najmem za poslednich 15 let. V pripade s. Krecka jde o sumu prevysujici milion a to je ciselne vyjadreni miry jeho parazitovani na slusne spolecnosti. Fuj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek