Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Kotelní manýry v České televizi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kozina 24.10.2008 8:34Nájemníci v ČT? Ďuričko-Kočka? Kam se hrabou na Lex Pospíšil-Klaus Kolonizací médií veřejné služby to začalo, kolonizací soudů to končí. Ještě s úžasem budete vzpomínat na dnešní "hrdinné soudce"! http://www.novinky.cz/clanek/152712-justici-ceka-nejvetsi-ze metreseni-od-revoluce-sefove-soudu-konci.html |
|
|
monec.hk 23.10.2008 13:53bydlení
|
magore mildo,pozřeboval by jsi asi dostati pořádnou nakládačku od těch ubohých nájemníků.ZASLOUŽIŠ SI STRČITI DO PYTLE A HODITI DO VLTAVY........ŽBLUŇK....|
|
Magor Milda, Mgr. etc. 23.10.2008 9:06Pan Křeček chce být populární a zabodovat u nájemníků s regulovaným nájmem. Jedná se zpravidla o zasloužilé soudruhy, věrné Straně a dělnické třídě, která jim za odměnu tyto dekrety na byt předala. Dnes aby se třásli, že budou za svůj zasloužený byteček platit i čtvrtinu nájemného, obvyklého v neregulovaných bytech! Logické řešení: podobně, jako za vlády Strany nabídnout těmto zvláště zasloužilým občanům levné byty v pohraničí, zejména tam, kde se mohou láznit, třeba v Jáchymově. Stačilo by, opravit vybydlené domy, kterých tam jsou celé ulice. Pokud se takové opravy provedou co nejlevněji, lze i z malého nájemného domy udržovat, regulovaní nájemníci nic neničí, naopak, dříve na státní majetek dohlíželi. Pokud ovšem ti regulovaní nájemníci ještě pracují, je třeba povzbudit jejich firmu formou daňových úlev, aby pro ně zřídila firemní byty. Nájemné by pak bylo součástí platu. |
|
|
pep 22.10.2008 9:40veřejnoprávní Kde jste byli vy plačící ochránci čistoty veřejnoprávních televizí, když v ní soudruh Křeček přednášel svou demagogii, polopravdy ,či úplné lži a nesmysly? Paní Jílková asi opravdu do této televize nepatří, ale co ti ostatní, kteří dlouhá léta zvali tohoto extrémistu do svých pořadů a nechali ho tam volně kázat bolševickou bytovou ideologii? |
|
|
Jan Kočí 22.10.2008 9:59Re: veřejnoprávní Myslíte si, že jiné názory jsou lži a nesmysly ? |
|
|
Lion 22.10.2008 10:36Re: veřejnoprávní Jiné názory jsou jiné názory. A ty Křečkovy jsou bolševické a lživé ... |
|
|
Jan Kočí 22.10.2008 10:48Re: veřejnoprávní Jak může být názor lživý. Může být nesprávný, ale ne lživý. Myslete trošku i při té chorobné nenávisti, která z vás kape |
|
|
Baba Jaga 22.10.2008 10:59Re: veřejnoprávní Pane Kočí, Lion nechtěl napsat natvrdo, že křeček lže. Podívejte se na aktuálně, kde ho pan Axamit vyzývá, aby se omluvil, protože z pořadu je zřejmé, že jenom v tomto článku lže minimálně dvakrát. Co se týče "jiných" názorů, u vás jsem zatím nikde žádný nezaznamenala, kromě podivného pošTěkávání. Buďte tedy tak laskav a uveďte, proč si myslíte, že je správné, že skupina náhodně vybraných jedinců, kteří to vůbec nemají zapotřebí, platí nájemné, které téměř dvacet let nedosahuje ani nájemné nákladové. dále napište, kolik je v současné době nájemních bytů s regulovaným nájemným, číslo staré sedm let si nechte od cesty. Dále mi napište, z čeho usuzujete, že Lion někoho a koho chorobně nenávidí a možná nebude od věci, když, omlouvám se za tu netaktnost, napíšete, čím se živíte a jak bydlíte vy. Děkuji za odpověď, další otázky později. |
|
|
Jan Kočí 22.10.2008 16:28Re: veřejnoprávní Jste naivní pokud myslíte že právě od Vás nechám kádrovat. Píšete o lživých názorech a to je nesmysl. Pan Axamit by měl po svých výrocích hlavně mlčet. |
|
|
Baba Jaga 22.10.2008 16:53Re: veřejnoprávní
|
|
|
Lion 22.10.2008 19:26Re: veřejnoprávní I neměl, protože pak by dostala prostor individua jako jste Vy či pan poslanec Křeček. A to by byla opravdu velká chyba ... |
|
|
Lion 22.10.2008 12:30Re: veřejnoprávní Pokud se mne snažíte naštvat, děláte to špatně ... Což o to, mnozí to říkáme také, jenom se stále nemůžeme shodnout na tom, jak se má stát „postarat“, když ono „tržní nájemné“ dosahuje výše, která tuto bohulibou činnost státu neumožňuje, a to ani státu s příjmy státu Kuvajt. Konec citátu ... Tento jeho OMYL mu v připomínce pod článkem vyvracím. Cituji (sám sebe ...) K těm Vašim posledním "blábolům a hlaholům" :-) ... Na základě čeho jste dospěl k tomu originálnímu tvrzení, že "ono „tržní nájemné“ dosahuje výše, která tuto bohulibou činnost státu neumožňuje, a to ani státu s příjmy státu Kuvajt ? Moc by mne zajímalo, z jakých podkladů jste čerpal ? Nebo jste si jen jako obvykle "plácal játra" ? Podle odhadů je u nás cca 800.000 regulovaných bytů (a podle všeho je tento údaj již silně nadsazen, ale dejme tomu), a z tohoto počtu je cca 380.000 bytů ve vlastnictví obcí a 420.000 bytů v soukromých rukou. Podle sdělení MMR za dob ministrování pana Radko Martínka v bytech s regulovanými nájmy bydlí dvě třetiny lidí s průměrnými či dokonce nadprůměrnými příjmy (jako jste Vy, drahý pane poslanče) a pouze jedna třetina má příjmy podprůměrné. Jinými slovy problémy by nastaly maximálně ve 130.000 bytech, nacházejících se v soukromých rukou (1/3 ze 420.000). I kdybych počítal, že jeden byt majiteli v současnosti "prodělává" v průměru 5.000,- Kč měsíčně, pak chybějící roční částka vychází ve výši 7,8 miliardy. Naproti tomu zde máme přes 250.000 bytů ve vlastnictví obcí, které obývají lidé s nadprůměrnými příjmy. Pokud platí Vaše teze, že nájemné je již dostatečně vysoké k pokrytí reprodukčních nákladů, |
|
|
Lion 22.10.2008 12:30Re: veřejnoprávní pak zvýšením nájmů v obecních bytech lidem, kteří nejsou ekonomicky slabí, dostanou obce příjmy ve výši 15 miliard. Obce na pronájmech vydělávat nemusí, takže jak je zřejmé, tato částka by pokryla dostatečně částku potřebnou pro tržní nájemné ekonomicky slabých osob. Doufám, že si uvědomujete, že tento propočet je zcela nezávislý na průměrné výši prodělku soukromého majitele v jednom bytu (oněch mnou nastřelených 5.000.- Kč). Zjednodušeně řečeno 250.000 bytů ve vlastnictví obcí, které jsou pronajaty lidem s nadprůměrnými a průměrnými příjmy obcím přinese víc než kolik je potřeba na pokrytí navýšení nájemného ve 130.000 bytech v rukou soukromých vlastníků, které mají pronajaty lidé sociálně potřební !!!!! Takže zde máte jednoduché řešení, kde vzít prostředky na zvýšení nájmů sociálně potřebným. Takže pokud poprvé pan Křeček uvedl tento nepravdivý argument, mohl to být omyl. Pokud na tom trvá, aniž by zdůvodnil, proč tomu tak je, dopouští se vědomé lži. A od té doby se pan Křeček opakovaně (naposled v onom pořadu Máte slovo) pokouší přesvědčit ostatní o této tezi. O TÉTO LŽI !!! |
|
|
Baba Jaga 22.10.2008 13:43Re: veřejnoprávní a už tady mám další otázku. Jak je to s vaší a křečkovou adresou? Autor: Stanislavkřeček IP: 193.85.12.xxx Datum: |
|
|
Jana S. 22.10.2008 14:36Re: veřejnoprávní Babo Jago - pan poslanec Křeček vystupuje pod pseudonymem Jan Kočí na mnoha diskusích. Asi aby to vypadalo, že má také nějaké příznivce. Vsázím se, že i ten počítač, na kterém to píše mu zaplatili daňoví poplatníci. |
|
|
Baba Jaga 22.10.2008 14:59Re: veřejnoprávní tak to je ovšem trapné, že jsem si toho nevšimla dříve a vůbec reagovala. Že je možné něco tak ubohého mi opravdu nepřišlo na mysl. |
|
|
Jana S. 22.10.2008 15:25Re: veřejnoprávní Že jo? Jako malý kluk. Kde je důstojnost??? |
|
|
pep 22.10.2008 13:22Re: veřejnoprávní Jiné a lživé je rozdíl.Pan Křeček lže, dříve byl obratnější a uchyloval se k polopravdám, sčítal jablka a hrušky ve svých výpočtech, dosud stále předkládá krajnosti a vydává je za statistický průměr. Činí tak úmyslně a začíná být směšný, neb jeho výplody jsou už opravdu přitažené za vlasy. Stává se sám sobě mediálně škodlivý.Snad by mi toho starce bylo i líto, kdyby to nebyl............nebudu ošklivý. |
|
|
Ludva 22.10.2008 10:53Re: veřejnoprávní Existuje něco, jako přiměřená marže. Jednoduše určitý "slušný" zisk z podnikání. Tzv. tržní nájemné v Praze nemá se slušností a přiměřenou marží vůbec nic společného. Na jedné straně dožívající důchodci, s průměrným důchodem 9 tisíc. Proti nim spekulanti, lobbisté, zahraniční firmy, někdy i kriminální živly se stotisícovými příjmy. Chcete mít ty důchodce na ulici ? |
|
|
Baba Jaga 22.10.2008 11:02Re: veřejnoprávní Kolik je těch důchodců, kterým hrozí osud, o kterém píšete? Až mi to napíšete, budeme se o jejich osudu bavit dál. |
|
|
pep 22.10.2008 16:40Re: veřejnoprávní Jsem přející a dokonce ani mnohým starým udavačským sviním nepřeju skončit na ulici, ale nevidím důvod proč by měli například obývat nadměrný byt v centru Prahy. A´t nechtějí po soukromé osobě , aby jim připlácela na jejich potřeby. Je povinností státu řešit tento problém a ten se ani nepokusil stařečky ochránit. |
|
|
Dawn 21.10.2008 23:58Ještě že jsem to viděl Jílková byla mimo jako vždy, ale za zbytek - autore článku, STYĎTE SE!!! |
|
|
Kvetla 21.10.2008 23:46Vážení,trocha historie nikoho nezabije. Činžovní domy se stavěly na kšeft.Vycházelo se z ceny pozemků a i ty se zpravidla poze pronajímaly od obce.Zpravidla na 99 let,taková byla letitá zvyklost.Domy se pak stavěly "ušité" na tuto životnost.Po 25. letech se provedou střední opravy,po 50. letech generálky,protože dům již vrátil investice i s úroky a dalším užíváním vydělá na další dům.Tedy po dalších 25.letech opět střední oprava a po sto letech se uvidí.Pravěpodobnost stržení a výstavby něčeho nového a modernějšího a tím i výnosnějšího se rovnala téměř jistotě (cena pozemků,nové materiály,nové nároky na standarty atd). Proto např. "padl starý Karlín,Žižkov,Libeň,...dožily a uvolnilo se tak místo pro novější modernu.Přepych naplánovat od stolu návratnost bytové stavby na 20 let si může dovolit jen náš ministerský blb.I tzv. nouzové úřednické kolonie (jednoduché dvojdomky z hrázděného zdiva = 2ložničky v patře+obytná kuchyň s příslušenstvím ve zvýšeném přízemí s malinkou zahrádkou, dělené od sebe požární zdí) se stavěly s životností 50.let a vydržely 60. |
|
|
Flaskowec 21.10.2008 23:16Hlodavče paní Jílkovou od dob Kotle opravdu nemusím, ale přesto díky za tip, na tenhle díl se s chutí podívám :) |
|
|
Kvetla 21.10.2008 22:56Známe p.Křečka osobně ještě z pražské ČSS a NSS -umírněný a čestný chlap Byli jsme překvapeni až zaskočeni jeho objevením se zrovna v barvách růže. Nicméně dali mu tam prostor a možnost věnovat se téhle problematice a nedělá ji zle. To na jeho veřejnou obhajobu - podrazy a la Duce od něj nečekejte,k těm se nepropůjčí. A k pí.Jílkové - sledovali jsme ten pořad -byla mimo mísu,v podstatě nepřipraveně vařila z vody a maskovala to populistickými argumenty přednášenými vyjadřovacím stylem odmítnuté pouťové šlapky či vyvolávačky. |
|
|
Ladislav N 22.10.2008 1:38Re: ...podrazy a la Duce od něj nečekejte,k těm se nepropůjčí... Ale on je dělá zcela systematicky a bez přestání... |
|
|
Sid 21.10.2008 22:19Zadam Krecka, aby vysvetlil proc on plati regulovany najem Zadam Krecka, aby vysvetlil proc on plati regulovany najem. On preci neni onen socialni pripad. Odpoved? Protoze to je lump. Socialista = komunista = darebak. |
|
|
jarda 21.10.2008 23:53Re: Zadam Krecka, aby vysvetlil proc on plati regulovany najem Protoze to neni zadny krecek je to krysa |
|
|
Fišta 22.10.2008 0:37Re: Zadam Krecka, aby vysvetlil proc on plati regulovany najem Krysa bude hejtmanem ve středočeském kraji. |
|
|
Fišta 22.10.2008 0:38Re: Zadam Krecka, aby vysvetlil proc on plati regulovany najem Vlastně ne Krysa, ale Potkan. |
