3.8.2021 | Svátek má Miluše


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. 18.3.2009 12:15

Re: Co k tomu dodat - stejnou logikou lze říci, že 9 květen 1945 byl

Řekl bych, že korunovace měla význam politický, znamenala potvrzení české státnosti. Proto byly jisté kruhy proti ní, protože plánovaly vymazání českého státu z mapy.

R.J. 18.3.2009 14:40

Re: Co k tomu dodat - stejnou logikou lze říci, že 9 květen 1945 byl

To snad ne, to psali v raní "Čubičce"? Nebo "Kojeneckých rozhledech"? Či  v "Kravských listech" ?;-D

VLK 18.3.2009 20:15

Re: Co k tomu dodat - stejnou logikou lze říci, že 9 květen 1945 byl

Marate, to jen potvrzuje ten fakt, že o tomto národě nic nevíte. Že jste jen rozhodnut kopat, kopat a kopat. A já bláhový jsem kdysi Vaše příspěvky považoval za konstruktivní kritiku!

šašek 18.3.2009 10:13

Jó, takhle končí války

a mimochodem, není ten prostřední pruh na vlajce za Vámi spíš černý? Ono by to ledacos vysvětlovalo.

Michl 18.3.2009 10:11

Jaký smysl mají

podobné debaty o historii? Lidé, kteří z minulosti znají jen několik málo hesel, z výše své  bohorovné moudrosti soudí a odsuzují činy minulých generací, jejichž  situaci a motivy jednání si nedovedou ani vzdáleně představit!  Všechna ta povrchní hesla o české minulosti jsou jen zbraní v současných sporech, konkrétně v kampaních proti všemu českému.

portwyn 18.3.2009 10:00

Ještě k tezi "Rakušané nejsou Němci"

Minimálně jeden Rakušan se tehdy Němcem cítil tak silně, že se později stal führerem celého Německa. A ultranacionalističtí Němci ho jako cizince nebrali...;-)

K. 18.3.2009 10:23

Re: Ještě k tezi "Rakušané nejsou Němci"

Spousta germánské rasistické literatury v době před 1.sv.válkou vycházela současně jak v Německu tak v Rakousku. Např.Základy 19.století (Die Grundlagen des XIX. Jahrhunderts) - později jeden z ideologických pilířů nacismu (podle Shirerových dějin 2.sv.v.). To mluví samo za sebe.

portwyn 18.3.2009 10:51

Re: Ještě k tezi "Rakušané nejsou Němci"

Děkuji za doplnění, to jsem nevěděl.

Historik 18.3.2009 10:58

Re: Ještě k tezi "Rakušané nejsou Němci"

Jinak, podle pamětníků byla roku 1938 Vídeň daleko nacističtější, než Berlín.

Mgr.Milda 18.3.2009 11:36

Re: Ještě k tezi "Rakušané nejsou Němci" ale nacisti ano

to souvisí i s vysokou hustotou židovské inteligence ve Vídni. Přišli tam zejména z Haliče, podobně jako i velká část aškenázských Židů v Praze. Císař Josef otevřel ghetta a mladí Židé odešli do celého Rakouska. Pro lidi bez nemovitého majetku byl jediný přístup k vyšším vrstvám přes vzdělání, obchod a zejména finančnictví. Není divu, že právě v těchto oborech Židé byli v daleko vyšší míře, než odpovídalo jejich počtu. No ovšem rakouské obyvatelstvo pozorovalo velmi nevraživě a stačilo, aby několik populistů přišlo s osočováním Židů, aby vzrostl antisemitismus do chorobných rozměrů. Nebyla to záležitost pouze chudších vrstev, i podnikatelé a úředníci na židovskou konkurenci reagovali antisemitismem. V této atmosféře měl Adolf Hitler výjimečně dobrou příležitost k zavedení diktatury.

bakovsky 18.3.2009 9:53

Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Když jsme u toho boření R-U - ony ty velmoci se ani tak moc nemusely snažit - Rakousko - Uhersko se rozpadalo na prvočinitele prakticky samo. Vždyť o něj už neměli zájem ani samotní rakušáci. národy monarchie nerozeštvala dohoda, ale právě monarchie sama právě rozdílným přístupem a to už před válkou a potom to ještě gradovalo.  A vůbec je v článku sousta historických blbin - například o spoluvině jednotlivých národů R-U na I.sv. (Češi, Poláci, Chorvaté a Slovinci na rozdíl od Rakušanů a Maďarů o válku nestáli). Historickou úlohu monarchie stvořil autor pěkně, bohužel s téměř stoletým zpožděním - škoda že tehdy na to samo R-U nepřišlo a speciálně na Balkáně dost provokovalo. A že 1920 už byla "nezávislým pozorovatelům" jasná nevyhnutelnost března 1939, na to už snad ani není slov.

Fleischer 18.3.2009 10:57

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Nicméně na straně Rakušanů a Němců bojovalo až do konce války více Čechů a Slováků než na straně s Francie a Anglie.

Rakouská vláda, respektivě poslední císař Karel, na přišla. Bylo ale již bohužel příliš pozdě. Snaha o separátní mír se minula účinkem, návrhy na federativní uspořádání říše již nikdo neposlouchal.

strejda 18.3.2009 11:10

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Dá se rovněž říci, že na straně Centrálních mocností bojovalo více Maďarů a Němců než na straně Dohody. Jaká je historie Maďarských legií ve Francii, Itálii a Rusku?

Historik 18.3.2009 11:23

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Snaha o separátní mír ztroskotala mimo jiné na územních požadavcích Itálie a dosti tvrdém postoji Dohody jako takové.

R.J. 18.3.2009 12:28

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Ano, to je pravda. Souhlas.

VLK 18.3.2009 20:24

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Je ironií dějin, že v Sarajevu zabili Srbové jediného člověka, který mohl jak rozpadu Rakousko-Uherska tak světové válce zabránit. Ferdinand d´Este byl jediný z panovnického rodu, který v tom měl jasno už dřív a který měl možnost to prosadit.

Jenda 19.3.2009 0:32

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Tak to by chtelo nejakou peknou spikleneckou teorii. Jenom ted honem nevim jestli ho zastrelili nemci aby zajistili zacatep prvni svetove nebo v tom ma prstuy svetove zidovstvo. Jako ostatne uuuuuuuplne ve vsem vcetne toho, ze vcera v Horni-Dolni hnusne foukalo.

Jenda 19.3.2009 0:33

Re: Autor by si měl doplnit znalost dějepisu

Ano, a to presto, ze si vsichni ti Cesi a Slovaci mohli kdykoli vybrat na ktere strane budou bojovat.

nemo 18.3.2009 9:51

Revizionista Ruščák

Přečtěte si, co o pokusech o revizi česko-německých dějin napsal historik Jaroslav Pánek:

http://etfuk.sweb.cz/sudety/aes4.htm

vlasta 18.3.2009 11:18

Re: Revizionista Ruščák

Díky za odkaz.

huhu 18.3.2009 9:46

ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

tenhle pláč na R-U je pláč nad něčím co prostě nefungovalo. Autor zamlčuje neustálé národnostní třenice či až boje do posledních chvil R-U. Opakované vyhlašování stanného práva, bitky mezi Čechy a Němci v Praze, zacházení Ma´darů se Slováky atd. To co nefungovalo ve velkém monarchistickém R-U, nefungovalo ani v malém národnostně také složeném, ale demokratickém ČSR a dokonce ani v pozdějším ČSFR.

Řešením je EU, a jen tehdy, pokud se podaří zabránit dominanci jedného nebo několika velkých států. Jinak bude mít EU stejné problémy, jako Španělsko v Baskicku nebo Británie v sev. Irsku či Francie na Korsice....přílišná integrace, Lisabonská smlouva tím, že vyřadí malé národy z rozhodování, vede k stejným problémům, jako mělo R-U

K. 18.3.2009 9:55

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Důvod, proč R.-U. nefungovalo, je jednoduchý: protože rakouští Němci a Maďaři odmítali SOUŽITÍ, prosazovali svou nadvládu nad ostatními národy. Kromě toho bylo stále víc rak.Němců, kteří šilhali po Německu, chtěli se k němu připojit. To by byla pro Evropu katastrofa.

Standa 18.3.2009 10:22

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Problém je, že Německo je jasným evropským hegemonem (a to už i bez Rakouska) a dostává se v evropském měřítku do podobného postavení, jako USA v celosvětovém. Jak už tady někdo psal, jediným řešením je EU, která ale bude respektovat i malé národy a jejich zájmy.

Teď napíšu něco zde velmi nepopulárního: pominu-li tu Masarykovu "utopickou" myšlenku švýcarského modelu, bylo by asi pro Čechy před WWII nejlepší řešení rovnoprávná integrace do Německa s náležitou národnostní autonomií. Byl by to určitý návrat, protože České království patřilo do Říše, nepletu-li se jako jediný německy (zcela) nehovořící stát. Tuto pozici ale spojením české, rakouské a uherské koruny pod Habsburky ztratilo a po vzniku R.-U. se dostalo do velmi poníženého postavení, neodpovídajícího historickému významu. Ale to prostě v roce 1938 nešlo, hlavně díky Hitlerovi.

teplakyvytahane 18.3.2009 11:42

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Stando, bohužel se mýlíš..co Italové,Francouzi....ve Svaté říši národa německého?

Standa 18.3.2009 12:34

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Italové částečně ano, ale šlo spíše o okrajové menšiny, které se navíc s Říší neztotožňovali a v době 30 leté války (kdy došlo k radikálnímu snížení našeho významu) už ani do Říše nepatřili ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Holy_Roman_Empire_1648.svg). Francouzi moc ne, jedině snad Burgunďani a Valoni, ale jejich postavení rovněž neodpovídalo historickému postavení Čech - české království bylo plně součástí Říše a český král měl hlas při volbě císaře.

Jenda 18.3.2009 14:26

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

"Rovnopravna"? Tomu sam neverite!

Standa 18.3.2009 15:21

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Ale jako představa se mi to docela líbí... Samozřejmě, že v roce 1938 ani 1939 to už nešlo, možná, kdyby nás 30letá válka nepřiřkla Habsburkům... Tvoření alternativních historií je krásné :-D!

Fleischer 18.3.2009 11:07

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Není to tak jednoduché. Nacionalisté byli skutečně na obou stranách. O státoprávních jednáních před r. 1918 mezi Čechy a českými Němci se můžete dočíst např. v "Otázka česko-německá v předvečer velké války" od Karla Kazbundy (vydalo Karolinum).

Merlebach 18.3.2009 10:13

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

Dostal jste se až k Lisabonské smlouvě. Měl byste udělat další krok: přečíst si ji. Pak už byste nemohl říkat, že vyřazuje malé národy z rozhodování. Jsou totiž přesdepsány dvě většiny, a v té druhé se počítá stát jako stát. V té jsou si Německo a Malta rovny.

Pokud ale někdo požaduje nerovnost ve prospěch malých národů, ten by měl jít - jinam.

vita 18.3.2009 11:07

Re: ČSR bylo jako R-U mnohonárodnostní, ale demokratické - a nefungovalo to

R^