Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Jenom z úst nevypusť, že jsem se bál... (II.)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pišta 31.1.2008 14:02Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Litvu, Lotyšsko, Estonsko, Severní Bukovinu a Besarábii zabral Stalin ještě před válkou. Stejně tak polovinu Polska, Teprve pak ji obsadil Hitler, Já mluvím o státech , které zabral Hitler ne Stalin! To, že Beneš abdikoval , není sudeťácký argument ,ale bohužel holý fakt. Hácha nastoupil do funkce nejprve jako předseda nejvyššího soudu ,což bylo podle ústavy a pak byl legálně zvolen. Proč tedy Beneš funkci skládal? Mohl přece odejít jako prezident. |
|
|
Sýček 31.1.2008 14:02Re: Re: Třeba Stalin zakázal západním spojencům SNP podporovat a Beneš u Stalina o uvolnění této pomoci nežádal. Benešova pomoc SNP směřující přes Stalina nebyla příliš aktivní. |
|
|
Josef 31.1.2008 13:59Re: Jak typické - Jak na Mnichov reagoval Josef Mašín? No přečtěte si! Benes predevsim naivne a hloupe veril v efekt te spojenecke smlouvy s Francii. A tou slepou virou naockoval i cast naroda. Vzdyt to byl jen kus papiru, takovou vahu tehdy mely ruzne spojenecke smlouvy. V pripade Polska, Francie a Anglie svemu slibu dostali a vypovedeli Nemecku valku. Poslali potom nekolik bombarderu - ne s bombami, ale s letaky nad polske uzemi. To byla jedina spojenecka akce! V pripade dalsi smlouvy - mirove - mezi Hitlerem a Stalinem, si uz nikdo v Evrope nedelal iluze a kazdy spravne odhadoval, ze jde jen o odklad valky . Benes nebyl dostatecne realisticky a cynicky politik |
|
|
NevericiTomas 31.1.2008 13:58Re: Alternativa? - Bránit se ! A co z toho by zmenilo vnitropliticky vyvoj v sousednim Nemecku? Uvedomujete si, ze se proste nerozhodovalo na nasi pude? To je to co vam porad nedochazi. NEROZHODOVALI JSME O SVEM OSUDU SAMI. |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 13:54Re: Re: Jste jen to jak vás historie zformovala. Sýček se realizuje vykřikováním hesel, možná bejval politrukem |
|
|
Vlastimil 31.1.2008 13:54Re: Shrnuto : Beneš nebyl chlap s gulami. Za to teď máme chlapů s gulami spoustu: Topolánek, Čunek, Rath .... Vidíte, jak jsme si polepšili. |
|
|
Vlastimil 31.1.2008 13:51Re: Jste jen to jak vás historie zformovala. Sýčku, přiznej se! Že ty máš modrou knížku? |
|
|
Pišta 31.1.2008 13:47Re: Re: Re: Re: Re: Velice pochybná argumentace článku Proboha, přečtěte si alespoň Benešovy Paměti a pak něco vyprávějte! Beneš, neměl v první řadě peníze, kromě několika tisíc dolarů, které na něj vybrali američtí krajani. Aby mohl disponovat penězi ČSR uloženými v Londýnské bance, potřeboval oficiální schválení své funkce od Britů, Ti to odmítali udělat, protože oficiálně prezidentem už nebyl.Dokonce i abdikační dopis podepsal jako "bývalý prezident" E.Beneš. Dále si Britové jako podmínku dali, že členem jeho vlády musí být poslední československý předseda vlády Milan Hodža, který také emigroval do Londýna. ten se ovšem s Benešem nesnášel , přestože spolu s ním a s Masarykem v době prvního odboje velice úzce spolupracoval. V neposlední řadě šlo o to, že odmítal přijmout do své Rady německo-české antifašisty, kteří také emigrovali do Londýna a chtěli s ním spolupracovat. Povídačky o tom , že Wenzel Jaksch uznával odtržení Sudet jsou jen povídačky, nepodložené žádným dokumentem. Beneš se o tom zmiňuje ve svých Pamětech tak :"Slyšel jsem že W.J. poslal Roseweltovi dopis, kde si stěžuje, že má být mnichovská dohoda anulována. Mně ,Jaksch ten dopis neukázal." A to je celý důkaz ? USA Mnichov nepodepsaly, proč by si měl stěžovat právě u nich? A proč potom emigrovali tito němečtí antifašisté právě do válečného Londýna, kam potřebovali vízum, když mohli pohodlně a bez víz, odjet do USA a počkat, jak to dopadne. A hlavně , proč se hlásili u Beneše do "služby?" Beneš se přece ani na okamžik netajil tím, že jeho cílem je odvolání Mnichova! |
|
|
Sýček 31.1.2008 13:46Jste jen to jak vás historie zformovala. Je třeba bránit svou svobodu, svobodu svých spoluobčanů židovké národnosti, bránit svou existenci. Beneš nebyl genius, ale vyčůránek!!! |
|
|
Sýček 31.1.2008 13:42Alternativa? - Bránit se ! A ještě lepší alternativa - nezvolit Beneše presidentem, a ještě lepší alternativa Beneše vyhodit z vlády po roce 1925, a ještě lepší alternativa abdikace Masaryka v roce 1928, a ještě lepší alternativa: Masaryk presidentem jen na jedno funkční období....... |
|
|
jock 31.1.2008 13:41z jedné diskuse na jedné diskusi kdysi dávno někdo zajímavý příspěvek s nímž nikoliv zcela plně souhlasím: "rok 1938 - Beneš měl na výběr. Buď ustoupí celému světu (Evropě) nebo bude "sám" bojovat s pátou kolonou v zádech (několik miliónů sudeťáků který zvedali pravice už když vstávali z postele).Nechci polemizovat jestli jsme se měli bránit nebo ne. Chci říci, že Beneš musel rozhodnout nejen vojensky ale hlavně politicky. Zůstat malá zem proti všem, nebo risknout a věřit západu? Risknul. A udělal chybu. V jeho kůži bych být nechtěl. Kdo říká že byl zrádcem má pravdu jen zčásti. Byl zrádcem myšlenky bránit pravdu, národ a suverenitu státu jež mu svěřil funkci. Zachránil ale národ od katastrofy. Co je lepší? Vybral si, podle jeho svědomí... V zahraničí, a to mu budiž hodně k dobru, zorganisoval odboj a postavil ho právě na svém vlivu a známosti. Byl příjmán jako president který nezklamal a který byl zrazen. Proto se na něj "dívali" lépe než na kohokoli jiného. Za odboj a jeho vedení a organisaci mu patří dík, to bezesporu (najdou se tam i černé okamžiky, ale to všude)... r.1945... Hodně nešťastných rozhodnutí. Nezapomínejme ale, že komunisti respektivě SSSR byli v té době celým národem vnímáni jako osvoboditelé a západ jako zrádci. O komunismu se téměř nic nevědělo na našem území a volby v roce 1948 byly jen vrcholem snahy obrátit orientaci jinam. Západu se nedalo věřit. Už jednou zklamal, a to fatálně. Z tohoto pohledu se lidem ani Benešovi nedivím že neměli "nic" proti komunistům. Vždyť ti vyhráli volby plně demokraticky... Co se dělo potom, za to už Beneš nemohl. Podle mého byl Beneš velice rozporuplná osobnost, udělal mnoho chyb. Ale jak sám řekl v projevu -"Historie bude soudit..."- suďme proto objektivně. Nedovedu si představit, jak bych se zachoval já v jeho pozicích... Teď z "tepla" a s odstupem času se to radí velice dobře.... |
|
|
jock 31.1.2008 13:30z první ruky tady je to pořád Beneš sem Beneš tam, měli bychom se podívat spíš na autentický přepis jeho posledního rozhlasového projevu k občanům z 5. října 1938 ..je to na http://www.fronta.cz/dokument/edvard-benes-posledni-rozhlasovy-projev-5-rijna-1938 |
|
|
jock 31.1.2008 13:22Re: Měli bychom si uvědomit dvě skutečnosti: ano to Němci s oblibou říkali na jaře 1938, že "Československo je sovětskou letadlovou lodí ve střední Evropě". |
|
|
jock 31.1.2008 13:15Re: Jak typické - Jak na Mnichov reagoval Josef Mašín? No přečtěte si! jaká byla alternativa? Beneš se pokoušel vyjednávat s Německem ještě před anšlusem Rakouska, pak došlo ke stupňování požadavku až nakonec čs. vláda akceptovala karlovarský program, Hitler ale jen stupňoval požadavky ještě dál, pořád neměl dost. Tady se Benešovi vytýká, že udělal chyby...dobře jaká byla alternativa? Ustupovat vyděračským gangsterům v německé vládě. Polsko uzavřelo s Německem dohodu o neútočení, rakouský Schuschnigg nabízel Hitlerovi všechny možné ústupky, Holandsko, Dánsko a Norsko Hitlera ani neprovokovaly, Francie nás obětovala.......všechny tyto státy se chovaly vůči Německu korektně a přesto všechny byly Německem napadeny a okupovány. Ať by Beneš jednal jak by chtěl tak by to nic nezměnilo na Hitlerově rozhodnutí, že Českoslobvensko MUSÍ být zničeno....viz "Po tisíc let náležely k životnímu prostoru německého národa česko-moravské země. Násilí a nerozum vytrhly je svévolně z jejich starého historického okolí a posléze jejich zapojením do umělého útvaru Česko-Slovenska vytvořily ohnisko stálého neklidu. Od roku k roku zvětšovalo se nebezpečí, že z tohoto prostoru - jako již jednou v minulosti - vyjde nové nesmírné ohrožení evropského míru. Německá říše však nemůže v těchto pro její vlastní klid a bezpečnost stejně jako pro obecné blaho a obecný mír tak rozhodně důležitých oblastech trpěti žádné trvalé poruchy a proto části bývalé Česko-Slovenské republiky, obsazené v březnu 1939 německými oddíly, náleží napříště k území Velkoněmecké říše a vstupují jako "Protektorát Čechy a Morava" pod její ochranu." |
|
|
vita 31.1.2008 13:10Měli bychom si uvědomit dvě skutečnosti: 1) Nikdo nevidí do budoucnosti a my máme obrovskou výhodu v tom, že vidíme co k čemu vedlo. 2) Politicky ve 30. letech nevedla hranice mezi demokraciemi a diktaturami, ale mezi kapitalistickými zeměmi a SSSR. Politici demokratických zemí byli více než ochotni se dohodnout s diktátory - dokonce i když ti vedli války. Hlavně když se to nedotklo oněch demokratických zemí. Příklad? Itálie a její agrese vůči Etiopii. Kdo by se staral o nějakého negra, byť by si říkal "král králů". - Vždyť Duce nedělal nic, co by velmi dobře neznaly koloniální mocnosti Anglie i Francie. Ani Hitler nedělal nic, co by celkem ochotně nezavedla vládnoucí vrstva ve Anglii a (méně ochotně) ve Francii. Taky měl mezi britskou aristokracií mnohé stoupence - dokonce mezi nejvyšší aristokracií. To, jak zatočil s komunisty, socialisty, odboráři i sociálnějším křídlem ve své straně - to jen imponovalo. A vracím se k bodu 1) - holokaust byl daleko v budoucnosti (pár let, ale zítřka nedohlédneš), evropská, natož světová, válka byla nemyslitelná a nějací Češi, nějací podivní Slovani, kteří utlačují kulturní Němce, jak shodně říkají pánové Hitler, Henlein a potvrdil i Jeho Lordstvo Runcimann, britský gentleman? Němci nejsou Indové ani Alžířani - ty utlačovat nelze! A kromě toho tihle Češi se chovají podezřele vstřícně k levicovým emigrantům z Německa a dokonce uzavřeli smlouvu s SSSR... Kdyby byla v 38. válka, byla by mezi SSSR s ČSR - a zbytkem Evropy. |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 13:02Re: Třeba Ehm, mohl byste třeba nějaké to dle vašeho soudu nepomáhání SNP nějak konkretizovat. Anebo jste názoru, že Stalin se nejdříve ptal, jestli s dovolením může nějakou zemi sovětizovat a jestli by mu to nemohli dát písemně, že může? |
|
|
jock 31.1.2008 13:01Re: Shrnuto : Beneš nebyl chlap s gulami. za to Hitler měl jen jedno varle ...to je prokázaná skutečnost |
|
|
Sýček 31.1.2008 12:59Jak typické - Jak na Mnichov reagoval Josef Mašín? No přečtěte si! Základní problém je v tom, že společenská a politická elita Československé republiky byla neschopná překročit stín (velni autoritativního) Tomáše Masaryka a Eduarda Beneše. Vzhlíželi k nim, jako ke "spasitelům" a neodvážili se (nedokázali) oponovat. To je veliká prohra prvorepublikové intelektualní společnosti. Karla a Josefa Čapka nevyjímaje. Ano, byla zde nemalá část společnosti, která Masarykovi, Benešovi a jejich stoupencům oponovala, leč tito byli vytlačeni mimo rozhodovací pozice. (Národní Socialisté (část) a Agrárníci). To, že Masaryk ani Beneš nedokázali snést opozici je prokázaný fakt i neštěstí první, druhé i třetí republiky. Tedy znovu, aby bylo dobře rozuměno: První republika nebyla "ostrov demokracie a svobody" ve střední evropě, byla jen jinou formou autoritativní vlády "Masarykovsko Benešovské skupiny" která připouštěla velkou svobodu projevu i myšlení, krom oblasti kritiky představitelů této skupiny (Masaryka a Beneše zejména) a jejich skutků. Je to ještě dnes těžké přijmout, ale při nepředpojatém zkoumání na to přijdete sami. Největším neúspěchem prvorepublikové diplomacie (a Beneše zejména) bylo, že jsme v tomto prostoru neměli jedinný spřátelený stát (Rumunsko vzhledem k poloze nelze počítat). Pan Beneš presentoval ČSR jako jedinou demokracii ve střední evropě a byl tím velmi protivný (paměti Václava Černého), podařilo se mu "utajit" onu špatnou pověst na které se podílel. Už v době, kdy nastupoval do úřadu, bylo ze zahraničního tisku zřejmé, že Francie již není spolehlivý spojenec. Přesto občany republiky udržoval v představě, že Francie i Anglie (se kterou jsme neměli spojeneckou smlouvu) nám přijdou na pomoc. Po mnichovu svedl vinu na "zrádné spojence" a kolem sebe vytvořil mýtus zrazeného avšak nikoli poraženého spasitele. Ve svých pamětech, postojích politice se stále více zaplétal do sítě těchto nepravd a lží, až se z lopaty Hitlerovy dostal (slepě, rád a s chutí) na lopatu Stalinovu. |
|
|
Schumacher 31.1.2008 12:59Shrnuto : Beneš nebyl chlap s gulami. Chlap s gulami v tom dobrém slova smyslu, ne jenom chlap s gulami. O lecčem vypovídá i jeho habitus a projev. |
|
|
Mirek F. 31.1.2008 12:58Re: Re: Staří čechové supermany?? V momentu, kdy západní velmoci daly od nás ruce pryč, jsme se ocitli v postavení obklíčené pevnosti a pro Hitlera bylo vítězství jen otázkou času. Generálové se báli jen války na dvě fronty, samotná ČSR pro ně samotné byla otázkou vlastní prestiže. Izrael měl po většinu času podporu nejsilnější mocnosti světa, jen v roce 1948 se ocitl v krizové situci, kterou by přes veškerou statečnost bez dodávek moderních zbraní neustál. I po ozbrojeném odporu by v následné okupaci pracoval zbrojní průmysl pro Hitlera. Mimoto se počty čs. tanků v německé armádě přeceňují, třeba při francouzském tažení jich bylo asi 350 z 2600. Beneš to nemusel opomenout, jen mu bylo jasné, že v případě války bez pomoci spojenců skončíme v "lágrech" vcelku očekávatelně, anžto "spojenci" řeknou, že to byla naše vina. |
|
|
Sýček 31.1.2008 12:56Beneš byl samolibý nemravný intrikán, která nevěřil v demokracii, ale jen ve své "schopnosti". Když selhal, hroutil se, jak tomu bylo v říjnu 1938 a únoru 1948. Pokud se národ nepoučí ze své historie, pak si ji zopakuje. Jak to bylo v našem případě? 1938-1948-1968. |
|
|
jock 31.1.2008 12:55typické vždycky mě zaujala ta podobnost dnešních kritiků, tech generálů po bitvě, s tím tehdejším odpadem společnosti co se vynořil z kanálů těsně po Mnichovu na podzim 1938 a ve stylu bulváru arogantně házel špínu na první republiku, na Masaryka, na Beneše, na Karla Čapka. Když čtu každodení výlevy Doležala a jeho poskoků Fleischera a Schewczyka a jejich útoky na prezidenta Beneše a první republiku, tak mam pocit ze je to snad opsané z projevů Emanuela Moravce. |
|
|
Sýček 31.1.2008 12:51Třeba Potlačení České národní rady v exilu, kterou sestavili exiloví agrárníci, vyloučení agrárníků z politického života, zaprodání republiky Stalinovi v roce 1943, spoléhání na české komunisty, pomoc nepomoc slovenskému povstání, společenská likvidace bývaolých přátel a podporovatelů (Jan Baťa) ...... Spíš bych řekl, Beneše není možné za jeho činnost vyzdvihovat od konce první světové války až po jeho smrt. A za jeho činnost v exilu - hanba mluvit. |
|
|
qwe 31.1.2008 12:50Re: Re: Srovnání Sudetští Němci za mobilizace: http://www.fronta.cz/dotaz/sudetsti-nemci-za-mobilizace-v-zari-1938 |
|
|
qwe 31.1.2008 12:49Re: Sudetští Němci Sudetští Němci za mobilizace: http://www.fronta.cz/dotaz/sudetsti-nemci-za-mobilizace-v-zari-1938 |
|
|
qwe 31.1.2008 12:49Re: Tá Benešova kapitulace nemá v lidské historií obdobu To co tvrdíte je nesmysl. Doporučuju třeba knihu J. Šolce Ve službách prezidenta (1994) |
|
|
richard 31.1.2008 12:49Re: Re: Duse naroda Nic proti, jenže proč stejně statečně nehájili svoji metropoli? A co se týká zámoří, proč stejně statečně nehájili proti Japoncům svoji Indočínu. Francií před i v průběhu WW2 ovládala stejná "elita" jako dnes, nikdo, ani spojenci, ani nepřátelé, dokonce ani vlastní obyvatelstvo si není jist tím, co Francie provede, co myslí vážně a co je jen hra naoko. |
|
|
qwe 31.1.2008 12:48Re: Srovnání sorry, odkaz: http://www.fronta.cz/dotaz/vyzbroj-csa-a-wehrmachtu-v-zari-1938 |
|
|
qwe 31.1.2008 12:48Srovnání Dobré srovnání je zde: http://www.fronta.cz/dotaz/vyzbroj-csa-a-wehrmachtu-v-zari-1938 |
|
|
qwe 31.1.2008 12:46Blábol Článek je pěkný blábol, ve kterém se míchají různé polopravdy s domněnkami. Neškodilo by něco si o situaci v roce 1938 nastudovat. Jenom bych třeba připomněl, že autorem vychvalované tanky LT-38, nebyly v září 1938 vůbec ve výzbroji čs. armády. První kusy těchto tanku byly dokončeny až v březnu 1939, už pro Němce. |
