Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FILOZOFIE: O smyslu života
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
řekl bych 8.9.2008 2:00Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Látka/hmota a energie, v tom se teď ve fyzice činí nějaký zásadní rozdíl? Už neplatí, že E=mc2? |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 2:07Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Ta rovnice samozřejmě platí, ale živé organismy zemskou kůru o žádnou novou hmotu neobohacují, pouze v nějaké míře mění její chemické složení. Co se týká energetického toku, živé organismy umějí energii z prostředí jen čerpat. |
|
|
řekl bych 8.9.2008 2:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Neobohacují, ale také neochuzují. Teplokrevné organismy mají teplotu zhruba 37°C a myslím, že prostředí celou tuto tepelnou energii vrací zpět, stejně jako prostředí vrací vodu, CO2...všechno |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 2:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Znovu opakuji, živé organismy mohou energii z prostředí pouze čerpat, jinak by nefungovaly. |
|
|
řekl bych 8.9.2008 2:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Třeba tu energii neživé přírodě vracíme v podobě našich vznosných myšlenek... |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 2:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Už jste se někdy pokusil zvážit myšlenku? |
|
|
řekl bych 8.9.2008 2:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu A slyšel jste někdy o strojích poháněným myšlenkou? O elekromagnetické aktivitě mozku? |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 3:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu A jakýpak má výkon? Ty stroje nejsou myšlenkou poháněné, ale tak maximálně ovládané a musí být k dispozici opět zdroj energie. A i ta elektromagnetická aktivita, aby šla vůbec registrovat, tak se zase musí ty signály patřičně zesílit, opět vnějším zdrojem energie. Přeceňujete možnosti biochemie, takhle perpetuum mobile nevyrobíte. |
|
|
řekl bych 8.9.2008 3:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Já ale žádné perpetum nevyrábím. Ptal jste jste se jak zvážit myšlenku, já doufám, že si na to dokážete odpovědět sám, když vyjdete z toho, že mozek vyvíjí biolelektrickou aktivitu, víte co je elektřina, jaká je hmotnost elektronu... To, že mozek jako zdroj energie/živin potřebuje přísun jednoduchého cukru není sporu. |
|
|
Fafa 8.9.2008 3:25Romane: zakon zachovani energie prece plati i pro zive organismy. Takze energii si z prostredi "pujcujeme". |
|
|
řekl bych 8.9.2008 2:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Nemluvím o nové hmotě, ale o tom, že život je recyklace již existující hmoty |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 2:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V úvaze nacházím jednu zásadní chybu Jaká recyklace? Pouze chemické reakce, nic víc. |
|
|
Loki_F 8.9.2008 21:57Re: Připojuji se k Vlastovi.on - raději už nic neříkejte a zvláště se nemontujte do geologických sil, zcela zjevně o nich nevíte vůbec, ale vůbec nic - ten cyklus, který jste se zde pokusil označit jako oporu a důkaz svých chybných dedukcí (Huttonův horninový cyklus), pracuje právě tak jak popsal pan Šula na příkladu hvězd, se ztrátou odpovídající úrovni disipace. |
|
|
Vlasta.on 8.9.2008 1:10Pane Šulo, vynechám nebo spíš, nebudu polemizovat se "současnou teorií vesmíru", která je v současnosti "všeobecně přijímanou". Chci vám však vytknout, slovi "klasika" řečeno, jednu zlou, ale opravdu, opravdu zlou větičku. Jisté však je jedno, kdyby měl vesmír v mnoha věcech jen nepatrně jiné vlastnosti, byly odlišné jen velmi mírně některé z konstant, nefungovala by třeba atomová jádra nebo hvězdy nebo něco jiného, třeba chemie, a existence života ve vesmíru by byla zcela vyloučená. Pokud by se změnily fyzikální zákony, mohlo by fungovat něco jiného, co by nahradilo to či něco jiného z vámi jmenovaného. Neumím si sice a myslím že pochopitelně, představit co, už proto že nevím (nevíme), jak vlastně přesně funguje to co máme, ale rozhodně to není vyloučené. Ale to jen kvůli té zlé ;-) větičce. Třeba by v tom něčem jiném, psalo něco úplně jiného a jinak se jmenujícího než Vlasta.on filozofickou úvahu a něco úplně jiného a jinak se jmenovavšího, než Šula, by mu to ztrhalo. Jinak s vámi naprosto souhlasím. Tedy tak, jak je možné pro relativistu naprosto souhlasit. ;-) :-))))) |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 1:16Re: Pane Šulo, V zásadě máte pravdu, otázkou však je, co by to něco jiného bylo a jak by to fungovalo či nefungovalo, je však jisté, že vesmír by byl úplně jiný, měl by jinou rychlost vývoje, možná též jiný počet rozměrů a to třeba i časových, možností je nekonečně mnoho. |
|
|
Vlasta.on 8.9.2008 1:23Re: Re: Pane Šulo, V zásadě máte pravdu ..... |
Jako vždy, se nám problém zkoncentroval do dvou veličin. Nuly a nekonečna.
|
|
Roman Šula 8.9.2008 1:30Re: Re: Re: Pane Šulo, A není to náhodou matematicky krásné? |
|
|
agent přisluhovač 8.9.2008 0:46Příliš pesimistický závěr, kolego! Nakonec to bude stejně všechno nějak jinak |
|
|
Jenda 8.9.2008 0:53Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! Proc pesimisticky? Vy nic nedelate jen tak? Bez smyslu? Bez toho, ze byste musel naplnovat nejaky ten ucel? |
|
|
Fafa 8.9.2008 0:59Jendo, ja nevim. Mne osobne pripada, ze mnoho veci delam jen tak. Beze smyslu. Ale asi bych se zapotil, kdybych Vam to mel dokazat. |
|
|
Jenda 8.9.2008 10:19Re: Jendo, Neni potreba. Kazdopadne ... co si vic uzivate (v prumeru) veci ktere delate jen tak, nebo ty ktere delate protoze maji smysl? ;-) |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 1:07Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! Ale ano, lze si to představit, vždyť vesmír sám de facto vzniknul z "ničeho". A pesimistický závěr to možná je, ale při dnešním stavu poznání ne nerealistický. I když připouštím, že s rozvojem poznání za pár desetiletí může být pohled na vesmír korigován. |
|
|
vobčan 8.9.2008 2:07Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! ... že by neexistovalo vůbec nic? Kouzlo češtiny, nad kterým mnozí cizinci kroutí hlavou. Nicméně my už jsme si zvykli a na ... že by existovalo vůbec nic ... bychom si museli zase nějakou dobu zvykat. |
|
|
Roman Šula 8.9.2008 2:38Re: Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! To máte pravdu, negace záporu ve většině jazycích moc smysl nedává. |
|
|
Jenda 8.9.2008 10:18Re: Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! Nejen zvykat. Ono "ze by neexistovalo nic" a "ze by existovalo nic" znamena trosku neco jineho. |
|
|
Loki 8.9.2008 11:03Re: Re: Příliš pesimistický závěr, kolego! Ostatně "svár stvůry se stvůrou" je totéž jako "nesvár nestvůry s nestvůrou" |
