Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zvolíme cestu šetření, či plýtvání?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kotec 21.6.2007 11:36Re: Proč zpochybňuji vliv CO2 Já bych spíš věřil vědcům než vám... příspěvky o něco níže mne v tom utvrzují, zjevně nechápete základní smysl působení skleníkového efektu a zkoušku z ekologie byste tak u nás na univerzitě neudělal... |
|
|
Stredocech 21.6.2007 11:52Až zelení začnou propagovat nahrazení fosilních paliv jadernou energií budu jejich řeči o globálním oteplování brát vážně. |
|
|
Corsini 21.6.2007 10:47Odborníci Odpoví mi někdo se zelených odborníků, proč je špatně, že se otepluje (pokud se otepluje), proč je špatně, že se do oběhu po dlouhé době vrací uhlík z fosílií, a proč je třeba špatně že taje nějaký ledovec? |
|
|
Bob 21.6.2007 10:53Re: Odborníci Odpoved by bola na niekolko stran. Precitajte si napriklad toto: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/climate/dezinformacie_2.doc |
|
|
Ladislav N. 21.6.2007 10:30Nazvat článek úřednickým blábolem sice není příliš slušné, nicméně je to... ... nejspíš hodnocení pravdivé. Kompilát zelených frází. |
|
|
Pověřený zástupce 21.6.2007 10:29Výzva! Firma Moldán Enviromentalistic s.r.o. přijme ihned 10 pracovníků v energetice. Pracovní pomůcky: Ekobicykl typu rotoped, 2x dynamo. Denní norma 108 energokilometrů (zapojeny obě dynama). O špičce se zapojí třetí, tzv. nouzové dynamo a norma se zvyšuje o dalších 34,75 Ekm. V zimních měsících je nutno nahradit řídítkovou duralovou tyč ebonitovou, současně vzniká povinnost používat speciální rukavice s dlaňovou aplikací ze speciální ekologicky získané látky napodobující liščí srst. Pracovník je pak povinen natřít tahy soupaž při šlapání dalších 8,7 Ekm. Odměny: denní dávka hydroponizovaných proteinů 1700 kj, tři brambory (pokud budou) a celé dvě veky otrubového chleba s luxusní přísadou borových pilin. Zaměstnanecké výhody: zapůjčený domácí ekobicykl dětské velikosti plus 1x dynamo, umožňující využít jinak proflákaný čas potomků k výrobě domácí energie, která může být z 35% použita k zajištění svícení a ohřevu vody. Zbytek bude převeden do státní sítě. Pokud bude plněna i domácí norma 84,5 Ekm minimálně na 115%, bude domácnosti zvýšen příděl pitné vody o 1,8l. Další výhody: speciální dodávka recyklovaného toaletníno papíru 7g měsíčně na osobu. |
|
|
balthasar 21.6.2007 10:43Re: Výzva! Vy jste v civilu inkoust na berňáku nebo v technický normalizaci, to jinak nejni možná |
|
|
Ludva 21.6.2007 11:34Re: Výzva! Vy jste nebezpečný, raději bych při této vládě mlčel nebo se toho chytne a šlapat budeme všichni |
|
|
honzak 21.6.2007 12:00Re: Výzva! Vidím, že máte zkušenosti s ISO a eusměrnicemi. |
|
|
VL 21.6.2007 13:21Re: Výzva! Takových potřebných pracovníků se najde, v Chánově, Karlíně, na Žižkově, v Nuslích, Ostravě - Přívozu, Zlíně, Brně a mnohde jinde. Alespoň by dostali tu práci, po které pořád ve sdělovacích prostředcích volají |
a bez "rasyzmu" a "dyskrymynace".|
|
keke 21.6.2007 9:50Jan Keller ma reseni! Jan Keller navrhuje v knize Az na dnmo blahobytu radikalni snizeni lidske populace a "zivot v lokalnich zemedlelskych komunach za podminake fyzicky narocneho zahradniceni". Jen zatim nerika jak toho ekologisti hodlaji dosahnout. Vymysleji smrtici virus, jadernou valku nebo obrovske koncentraky? Byvaly fanaticky komunista Keller to ale jiste brzy vymysli... |
|
|
Kyklop 21.6.2007 10:00Re: Jan Keller ma reseni! Jo ten blábol jsem taky četl, a tu brožurku už jsem chtěl vyhodit, ale nechal jsem si ji pro výstrahu pro další příznivce zelené ideologie. |
|
|
Ladislav N. 21.6.2007 10:18Re: Jan Keller ma reseni! V Kambodži (Kampučii) rudí věděli, jak na to... a snížili radikálně počet obyvatel zhruba o 3 milony. Začali od nejvzdělanějších. Detaily lze dohledat v archivech. |
|
|
Kyklop 21.6.2007 9:47klima Ano, klima se mění, a to je právě ten fakt, který zelené nátlakové skupiny dobře využívají pro svoji ideologii. Kdyby se totiž klima neměnilo, určitě bychom tu dávno nebyli. Ono totiž klima nikdy nebylo ustálené, změny probíhají neustále, a budou probíhat i tehdy, když se vrátíme zpět do jeskyní. |
|
|
čtenář 21.6.2007 9:37Schizofrennost politiky zelených, ať jsou z jakékoliv strany, spočívá v tom, že na jedné straně chtějí omezit spalování fozilních paliv, na druhé bojují proti atomové energetice. Výzvy jako tato k šetření zejména elektrickou energií jsou vlastně výzvami k snižování životní úrovně. Ale i u nás budou lidé časem chtít využívat v letních vedrech třeba klimatizaci. Mohli by sice zalézt dle rady zelených zpátky do jeskyně, tam by byl určitě chládek, ale i tak by se asi moc neušetřilo. Zelená politika je prostě na hlavu, je třeba hledat reálná řešení nikoliv ve shodě, ale navzdory receptům, které nám zelení servírují. |
|
|
Enik 21.6.2007 9:19Vážený pane senátore. Obratně jste nám tu předvedl další verzi zelené demagogie. Takové tvrzení, že CO2 vydechovaný živočichy a vyprodukovaný při spalování biomasy se na skleníkovém efektu nepodílí, tak to je velmi obratně prezentovaná lež. Jakýkoliv CO2 se podílí na skleníkovém efektu, bez ohledu na jeho původ. To, že původ tohoto "vydechovaného" plynu je jaksi přirozenější než toho z fosilních paliv, tak to je další obratná lež. Je totiž potřeba říct, že než se CO2 stal součástí fosilních paliv, byl nedílnou součástí koloběhu CO2 v přírodě, a spalováním těchto paliv se zase do tohoto koloběhu vrací. Vaše demagogie takto popírá zákon o zachování hmoty a energie, což je věc zeleným demagogům a ekoteroristům naprosto vlastní. Pokud chcete i nadále tímto způsobem obracet lidstvo na svoji víru zelenou, tak u inteligentnější části lidstva zákonitě narazíte na tuhý odpor! Až si někdy, při Vašem vzdělání, dokážete vypočítat kolik energie je potřeba vyrobit pro zachování životní úrovně a průmyslové produkce, a kolik je jí možné vyrobit z Vašich ekologických nesmyslů, tak přestanete takto kydat hlouposti. Pokud neovládáte trojčlenku, tak nám přestaňte laskavě kázat. Existuje totiž jediný zdroj energie který bez produkce CO2 dokáže uspokojit energetické nároky lidstva. Tím je jaderná energetika. To je ovšem věc, která překračuje chápání lidí jako jste Vy, takže jsou zásadně proti. Já si totiž umím spočítat, že investice do alternativních zdrojů jsou právě tím nesmyslným plýtváním o kterém se snažíte hovořit ve svém článku. Jedná se o vyhazování dotačních peněz z kapes daňových poplatníků. Ještě nikdo nevymyslel a nepostavil větrník který by nahradil tepelnou elektrárnu. Pokud neznáte pojem : " Horká rezerva " tak se laskavě nemontujte do věcí kterým nerozumíte, a zůstaňte u počítání brouků! |
|
|
fox 21.6.2007 9:50Re: Vážený pane senátore. Líp bych to nenapsal.Ty kydy o vodíku ,jako ideálním palivu už mně fakt s.e.r.o.u. |
|
|
Enik 21.6.2007 10:47Re: Re: Vážený pane senátore. Pokud jde o Moldánovo vodíkové hospodářství, tak to je kapitola sama pro sebe. Jelikož je pan senátor ekolog, troufal bych si tvrdit, že jeho titul Dr. má souvislost s přírodními vědami. Ač se to mnohým může nelíbit, jsou fyzika a chemie taktéž přírodní vědy. Pokud ovšem doktor přírodních věd neví, že rozkládat vodu na vodík a kyslík je možné jen za určitých přesně specifikovaných podmínek, pak bych mu ten doktorát okamžitě odebral. Iluze o tom, že budeme vodík vyrábět v solárních panelech na střechách svých domů se sice dobře poslouchají, ovšem jsou naprosto utopistické. vyrábět vodík ze slunce na zemském povrchu je možné pouze následujícími způsoby: buď pyrolyticky v ohnisku konkávního zrcadla, nebo přes konverzi na elektrický proud a následně elektrolýzou. Účinnost a výtěžnost takovýchto technologií je naprosto směšná. Třetí cesta možné konverze je podmíněna dopadem ultrafialového světla, tedy fotolytický rozklad vody. Jelikož toto záření dopadá na zemský povrch v zanedbatelném množství, je tato metoda nepoužitelná. Pan doktor se pokouší znásilnit fyzikální podstatu energetických přeměn, stejně tak jako to dělají ekoteroristé se vším ostatním. Je to jen dalším důkazem toho, že ignorují přírodní zákony a pokoušejí se celý svět vmanipulovat do svých najivních představ. Pane senátore, takhle to prostě nefunguje a fungovat nikdy nebude!!! |
|
|
Ludva 21.6.2007 10:01Re: Vážený pane senátore. Nejsem klimatolog, ale vyznám se ve spektrech. CO2 nejlépe pohlcuje záření vlnové délky odpovídající maximu vyzařování černého tělesa teploty přes 400 oC. Řekl bych, že bude lépe absorbovat přicházející záření ze slunce, než to co vychází z povrchu Země. Ty řeči o nějakém odrážení záření zpět k povrchu jsou nesmysl. Plyny nic neodráží, pouze se oteplí. Kdyby měl CO2 nějaký významný vliv na obsorbci IR záření, tak by termovizní kamerou nebylo nic vidět. Je pravda, že mnohem lépe absorbuje methan, ten se ale časem zoxiduje na CO2 a vodu. Určitě je hlavním viníkem Slunce, aktivita je nyní vysoká a někteří vědci odhadují, že způsobuje oteplení až o 0,5 oC. Protože pokračuje tání ledovců a plovoucího ledu, snižuje se odrazivost povrchu Země a otelení se zvětšuje. Je pravděpodobné, že by se to dělo i bez vlivu člověka. O vodíku si myslím svoje. Zkuste si ho doma vyrábět a skladovat. Nejspíš vyletíte na Měsíc. |
|
|
LM 21.6.2007 10:06Re: Re: Vážený pane senátore. Tak proč se otepluje, když se příkon slunečního záření k Zemi v posledních cca 35 letech nijak systematicky nezvyšuje? |
|
|
Ludva 21.6.2007 10:17Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Vždyť to říkám, protože pokračuje tání ledu a snižuje se odrazivost. K tomu se nemusí příkon měnit. |
|
|
LM 21.6.2007 10:19Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Kdy a čím to bylo nastartováno? |
|
|
Ludva 21.6.2007 10:29Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Klimatolog jste vy, Milankovičovy cykly nemusíme připomínat. Ještě jsem si vzpoměl na zajímavou teorii prekambriálního zalednění před 600 miliony lety. Údajně tehdy byla zaledněná celá Země a to nevratně. Nebýt sopek, které postupně zvýšily koncentraci skleníkových plynů až na 10%, tak by se ten led neroztavil. Dnes se bavíme o koncentraci CO2 0,04 % a vidíme v tom hlavní problém. Kdo položí hlavu na špalek, že když snížíme vypouštění CO2 na polovinu, tak se něco změní ? Přece i tak koncentrace poroste. |
|
|
LM 21.6.2007 10:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Milankovičovy cykly jsou věc, působící v měřítcích tisíciletí a delších. Mezi situací před 100 lety a dnes z tohoto pohledu žádný velký rozdíl není. Co se ale stalo tak významného na začátku 20. století, že se spustil ten proces, který jste popisoval? |
|
|
Ludva 21.6.2007 10:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Co spustilo "malou dobu ledovou" ? |
|
|
LM 21.6.2007 10:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Pravděpodobně Maunderovo minimum. A co způsobilo nastartování toho procesu, který jste popisoval? |
|
|
m.l. 21.6.2007 13:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Konec Maunderova minima? Změněný na exponenciálu kladnou zpětnou vazbou? Asi mi odpovíte, že blábolím z hladu. Jenže já vám totéž můžu říct na teorii antropogenního CO2 :-))) protože ani jeden z nás nebude mít dost důkazů :-))) |
|
|
LM 21.6.2007 13:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Jenže takových minim, jako bylo Maunderovo, bylo asi v posledních 1000 letech víc (Oortovo, Wolfovo, Sporerovo,...). tak proč zrovna konec toho maunderova by měl tohle spustit a ostatní ne? |
|
|
m.l. 21.6.2007 13:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Protože jste o něm mluvil :-). Před pěti minutami jsem netušil, že něco takového bylo, našel jsem si to na netu. A přidal hypotézu o kladné zpětné vazbě, té rozumím, to je moje profese :-)) |
|
|
LM 21.6.2007 13:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore. Možnost existence té zpětné vazby snad nikdo nepopírá. A není jediná. Ale čím se tedy konec Maunderova minima liší od konců ostatních "minim"? |
