Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

29.5.2024 | Svátek má Maxmilián, Maxim

Diskuse k článku

200/150: Evoluce, co to je?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tarzan 11.3.2009 18:57

Re: homo sapiens

Dobře reagoval jsem na to, že neandrtálce jsme měli vyhubit. (ať už se tak nějak vyvinuli z čehokoliv). Takže jaké jiné konkurenty jsme vyhubili?

ps 11.3.2009 19:29

Re: homo sapiens

Kvůli tomu, že nešel dál na západ?

Šerlok Homeless 11.3.2009 20:31

Re: homo sapiens

Nevím. Neandrtálec jako příklad nestačí? Proč?

ps 11.3.2009 20:38

Re: homo sapiens

To měl být vtip.

Šerlok Homeless 11.3.2009 18:33

Re: homo sapiens

Nevyvratitelný důkaz není na nic, co lze považovat za vědeckou teorii. Jsou indicie, některé věci tomunasvědčují. To je věda. Na rozdíl od učení o ID apod.

Tarzan 11.3.2009 19:02

Re: homo sapiens

No, věda má určité třídění: teorie, zákon, hypotéza, domněnka. Pokud se shodneme na tom, že evoluce je sbírka domněněk, pak souhlasím. Jinak pokud vezmu nejnovější učebnice evoluce, tak je mohu klidně nechat jak jsou a jen vyměnit slovo evoluce/příroda za Bůh/Inteligentní tvůrce - celé je to o tom jak evoluce zamýšlela, plánovala, geniálně vytvořila atd.

Nemo 11.3.2009 19:30

Re: homo sapiens

Ovšem biblického Boha z toho můžete vyloučit. Ten inteligentním tvůrcem není.

Ivanhoe 11.3.2009 20:05

Re: homo sapiens

Proboha, jaké to nejnovější učebnice evoluce čtete??? (prosím citaci!)

Tak dobře, i já použiju na některá slova capslock, abyste si jich lépe všiml: v každé, ale opravdu naprosto KAŽDÉ učebnici evoluce je jako jedna z naprosto NEJZÁKLADNĚJŠÍCH pouček uvedeno, že evoluce NIC NEZAMÝŠLÍ, NIC NEPLÁNUJE, a jen máloco tvoří geniálně, většinou jen zoufale hledá aspoň nějaké záplaty na ty největší hlouposti! (jak zde ostatně píší mnozí jiní, projděte si diskusi).

Což každý evolucionista ví, Vy ne. Vy ani nevíte, že on to ví, a tak mu klidně vložíte do úst něco, co není pravda, a co by on samozřejmě nikdy neřekl, a pak ho za to rozdrtíte sžíravou kritikou :-) ... a účelu je dosaženo: před všemi kreacionisty vypadá evolucionista jako hlupák. Co na tom, že před všemi evolucionisty vypadáte jako hlupák Vy, a lhář k tomu? Kreacionisté o tom nevědí!

Evoluce nic nezamýšlí ani neplánuje. Kdo říká, že to četl v (dokonce nejnovějších) učebnicích evoluce, lže. Lže. Lžete, Tarzane. Neberte to prosím jako urážku, ale jako konstatování faktu. Nic takového v žádné učebnici evoluce není. Celé je to o naprostém opakuvíte? - Aha - nevíte...

Mephisto 11.3.2009 20:49

Re: homo sapiens

Je to tak

Ve sporu evolucionisté vs. kreacionisté je pravda dána tak jasně (je na straně evolucionistů, samozřejmě) jako v málokterém jiném.

Kreacionisté do omrzení omílají pár dávno vyvrácených pseudoargumentů z 30 let starých publikací, počkají si na to, až po sté uslyší vyvrácení těch nesmyslů, pokývou hlavou, spokojení jak to těm evolucionistům (ve svých očích) zase nandali, a jdou diskutovat na sousední server.

Přitom by stačilo pro začátek trochu zagooglit, popř. kouknout třeba na planetopia.webzdarma.cz nebo http://www.talkorigins.org - a tam najdou naprosto vyčerpávající odpovědi na všechny argumenty, které dokážou kdy vymyslet.

Přijde mi to celé šíleně tristní, jak je zde jakékoliv přesvědčování k ničemu. Diskuze vždy dopadne 100:0 v náš prospěch (evolucionistů), a stejně nikdy nepřesvědčíme nikoho z nich! Nechápu...

Ivanhoe 11.3.2009 19:30

Re: homo sapiens

Kromě poukazu na nemožnost vyhubení vlastních předků, což už zde za mne učinil kolega Sherlock, bych chtěl jen suše dodat: to, že o nikom dalším nevíte, není důkazem toho, že nikdo takový neexistoval. Zato jako důkaz toho, že jste nestudoval biologii, to stačí úplně. Pak tady ovšem můžete capslockem vykřikovat cokoli, aniž tušíte, jak tlustou vrstvou hnoje jste se právě pokryl.

To ovšem neplatí jen pro Vás. Obecně lze říci, že zde diskutují nebiologové - kreacionisté s biology - evolucionisty. Ti druzí nemají těm prvním jak vysvětlit svůj pohled, neboť těm prvním chybí potřebný pojmový aparát a znalost řady fakt, která ti druzí považují za samozřejmost. Ti první pak vykřikují: já tomu nerozumím a tedy to neexistuje, ne-li přímo je to blbost; a když se ti druzí nakonec chytnou za hlavu, ti první jim vyčtou, že se jim místo seriózní diskuse jen pošklebují. Inu, a co jim zbývá? Co by asi nakonec udělal hodinář, kdyby se půl hodiny marně snažil vysvětlit negramotnému ponocnému, že digitálky skutečně mohou ukazovat čas, zatímco ponocný by zarytě trval na tom, že nemohou, neboť přece nemají ručičky, závaží ani kyvadlo, jako ty hodiny u pana faráře na stěně, což přece musí vidět i slepý... (i když to kyvadlo tam samozřejmě je, jakkoli nikterak nepřipomíná to z pendlovek...)? Co byste dělal Vy, kdyby s Vámi někdo chtěl diskutovat o Vašem oboru, aniž by se v něm sebeméně vyznal, aniž by chápal a uměl používat odborné termíny ve Vašem oboru nezbytné a základní, kázal by takové bludy, až by Vám vstávaly nejen vlasy na hlavě, ale i chlupy v podpaží a nechci říci kde ještě jinde, a svou neznalost dokonce ještě považoval za důkaz toho, že má pravdu?

Mezi kreacionisty a evolucionisty prostě seriózní diskuse není možná - nemůžete diskutovat, když se nedomluvíte, že. Aby se domluvili, museli by kreacionisté studovat. Buď by se jim to nepovedlo a diskuse by nadále byla nemožná, nebo povedlo, a diskuse by se také nekonala - stali by se totiž rovněž evolucionisty...

Tis 11.3.2009 19:46

Re: homo sapiens

Těžko diskutovat s lidmi, kteří mají mozky zavirované dogmatem darwinismu.

Že nemohl vzniknout člověk náhodnými mutacemi ze společného předka se šimpanzem za 5 milionů let, se dá lehce spočítat. Rozdíl v sekvencích DNA (pořadí bází) mezi člověkem a šimpanzem je 5 %, to je z tří miliard 150 milionů bází. Pět milionů let je zhruba 1 milon generací, takže by muselo v každé generac smysluplně zmutovat, v zárodečných buňkách, v pětiprocentní části genomu 150 bází. To je nesmysl, protože genom je u všech druhů velice stálý. Kromě toho by mutace zasáhly ve zbytku genomu životně důležité geny.

Šerlok Homeless 11.3.2009 20:53

Re: homo sapiens

To o počtu zmutovaných bází máte z kterého pramene? Nejde spíš o geny?

Šerlok Homeless 11.3.2009 20:35

Re: homo sapiens

Děkuji za poctu, že jste mne poctil přízviskem "kolega", Ivanhoe. Nejsem profesionální bilolog. Pouze se snažím používat hlavu i jinak, než mustr na čepici :-D.

Mephisto 11.3.2009 21:22

Re: homo sapiens

Moc pěkně napsáno!!!

Kon 11.3.2009 20:36

Re: homo sapiens - nesmísili se

Nedávná analýza DNA neandrtáce ukázala, že se naši předkové s Neandrtálci nemísili a že my nemáme příměs neandrtálských genů.

Tis 11.3.2009 16:22

Evoluce podle Darwina je nesmysl.

Místo proklamací a citátů několik faktů z přírodních věd. Podle Darwina vývoj probíhal tak, že malé změně v dědičnosti organismu se kumulovaly až vytvořili něci nového a pomocí přírodního výběru zafixovaly, čímž vznikaly nové rasy a z nich nové druhy. Poté, co bylo zjištěno, že za dědičnost odpovídají řetězce DNA a malé změny jsou mutace v bázích DNA je možno ověřit, měl-li Darwin pravdu. Genom (celá řetězec DNA) organismů se skládá z cca 10% bází kódující životně důležité enzymy, k čemu je zbytem není jasné. Náhodnými mutacemi v části, která nekóduje něco důležitého by mohly vzniknout nové enzymy, jenže každá desátá mutace musí zasáhnout gen kódující životně důležitý enzym a nemohou se rodit životaschopní jedinci. Vývoj náhodnými mutacemi tedy nemůže fungovat. Nepomou tomu ani miliony let existene života; je to příliš krátká doba, aby smsluplně zmutovalo několik miliard bází.

Darwinisté říkají, že mechanismem vývoje je přirozený výběr. To je nesmysl, protože přirozený výběr může pouze volit mezi dvěma nebo více možnostmi. Nic nového nemůže vytvořit; žádný nový druh ani enzym.

Darwinova teorie byla přijata na základě podvodů, kterými její zastánci zamořili a neustále zamořují, paleontologii, antropologii i geologii.