Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

29.5.2024 | Svátek má Maxmilián, Maxim

Diskuse k článku

200/150: Evoluce, co to je?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ivanhoe 11.3.2009 11:39

Voni filozofe!

a) - by měli taky sepsat "Ptydepe filosofů"

b) - znamená teda podle nich, že objektivně existující jev ve skutečnosti neexistuje, pokud ho lidi nedokážou definovat? Tak mi zkusej voni sami definovat čas... nebo světlo... - a jsme tu nafurt... a potmě!

vita 11.3.2009 11:49

Re: Voni filozofe!

Von hlavně žádný jev neexistoval, dokud nepřišel pfilozóf a nedefinoval ho...

fyzik 11.3.2009 11:52

Re: Voni filozofe!

no,čas a světlo se kvalitativně dost liší a možnost definice taky.Světlo je pojmenování objektivně existující záležitosti s určitými vlastnostmi(hraniční rychlost,reakce na gravitaci,jednoznačná souvislost s energií,nábojem,hmotností částic a jejich přeměny).Čas je fikce,umožňující pracovat v určitých modelech...

Ivanhoe 11.3.2009 12:42

Re: Voni filozofe!

JJ, je mi jasné - proto jsem taky chtěl tu definici světla od "nich samýho" (míněn filozof) - speciálně by mě zajímalo, jestli, pokud to nedokáže, zhasne...

filosof 11.3.2009 12:59

Re: Voni filozofe!

pokud nedokážu definovat světlo tak ........................asi nezhasnu,ale půjdu se zahrabat hanbou(vožrat se).No,prostě...tak ňák,že jo,ne viď....světlo,ale i energie,entropie,setrvačnost,prostor,vole,tenzory,matice a hurá smršťování,vůně a podivnost...to poslední je to hlavní.

doktor 11.3.2009 11:26

Autor přednesl pohled současných filosofů,

stříknutých postmodernou. V té kantovské horlivosti zapoměl, že chtěl psát o evoluční BIOLOGII, a ne o teorii evoluce. Neví také, že moderní teorie biologické evoluce (tak zvaná nová synthesa) zná mnohem víc složek, než evoluci, selekci a adaptaci, a hlavně, že v biologické evoluci nejde o vznik "vyššího" z "nižšího", ale prostě o přizpůsobení se evolučním tlakům, které žádné "nižší" a "vyšší" neexistuje. Všechny ty nevhodné slovní kejkle v minulosti vymysleli nábožensky založení filosofové. Dnes nemají o čem filosofovat. Pletou se proto do biologie. Autorovi bych proto doporučil třeba poslední knížku Prof.RNDr.Jaroslava Flegra "Zmizelá evoluce". Je to tam stručně, a po lopatě.

krmič 11.3.2009 11:50

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Až na to, že se ta kniha jmenuje Zamrzlá evoluce.

ps 11.3.2009 11:51

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Není to náhodou "Zamrzlá evoluce" ? Jinak souhlas.

doktor 11.3.2009 11:55

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Máte recht: a to jsem se šel podívat do knihovny. Těší mne, že knihu znáte.

Zilvar z chudobince 11.3.2009 12:02

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

podle mne je to VŘSR

Jerome 11.3.2009 12:31

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Snad jen s malým úsměvem : někdejší " teologické rabijáctví" se jen přeneslo do sekulárních poloh. Podstata zůstává. Na obtížné otázky není jednoduchá odpověď a připomínat slavného filosofa, jemuž se připisuje "vím, že nic nevím" ,není ve vědeckém paradigmatu našich časů zrovna taktní. Víme toho dost, ale stále patrně platí pohrdané - finitus non potest capere infinitum. Hranice poznání se jistě posouvá, ale má také své limity. Leží v nás, kteří se ptáme. Zmiňovaný pan K.R.Popper byl jistě znamenitý muž minulého století. Vyrostlý v kruhu vídeňských "novopozitivistů" se břitce vypořádal s "německou filosofií". Od roku 1965 Sir a od roku 1994 Doktor lékařských věd h.c University Karlovy. Odkud jdeme a kam míříme je ale vědecky nezjistitelné. Věděl to už Cicero a před ním mnozí. Mýty s jejich theomorfizmy a zoomorfismy a totemovými znaky byly pro současníky patrně sdělnější než naše nesmiřitelné teorie. Ovšem tvořit je, je ale patrně údělem tvořivých lidí. Jen se při tom nerozhněvat.......Své nezpochybnitelné pravdy má i lidské srdce, netoliko ratio. B.Pascal. Nevím, zda NP je tou správnou adresou pro tento typ diskuze...

doktor 11.3.2009 12:43

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Jako lékaři je mi bližší biologie, než filosofie nebo klasická antropologie. Odborník jsem ovšem jen na svůj úsek mediciny, ne na ty další věci. Přesto se domnívám, že chtějí-li spolu mluvit, musí filosofové znát principy biologie a biologové zase historii a principy (jsou-li jaké) filosofie. Obávám se, že k tomu nikdy nedojde. Překážkou je už jejich jazyk, který je vzájemně nepřeložitelný.

jamretsam 11.3.2009 15:21

Re: Autor přednesl pohled současných filosofů,

Znalče, ta knížka se jmenuje "Zamrzlá evoluce".

Mephisto 11.3.2009 10:27

falzifikovatelnost

Ještě jsem si všiml jednoho argumentu v tom článku, ke kterému stojí za to se vyjádřit. Autor tvrdí, že evoluční teorie není falzifikovatelná, a že nedává testovatelné předpovědi.

Nuže, není tomu tak. Teorie evoluce dává samozřejmě i řadu falzifikovatelných předpovědí.Např:

Nikdy neobjevíme ani fosilní pozůstatky, natožpak žijícího jedince, reprezentujícího pravou chiméru. Ačkoliv se báje všech možných národů hemží křídlatými koňmi, Pegasy, NIKDY nic takového nemohlo existovat. Kdyby se ukázalo, že existovalo, nebo existuje, ET by se dostala do vážných problémů.

Nebo např. provedu-li genetickou analýzu nějakého statistického vzorku druhů, které doposud nebyly testovány, pak bude zjevná korelace mezi stářím těch druhů, zjištěných z rychlosti mutace DNA, a mezi stářím těch druhů, zjištěných z fosilního záznamu.

Atd. atp., těch příkladů by se dalo vymyslet fakt spoustu - stačí jen se o to trochu zajímat

zdeněk 11.3.2009 10:53

proč by podle evoluce nemohli existovat létající koně?

Když existují létající myši(obrazně, jde o vzhledovou podobnost)? Co když by ten kůň byl masožravý a využíval by moment překvapení?

Teorie evoluce něco tvrdí aniž by to co považuje za fakt nějak experimentálně potvrdila. Nikdo zatím nevytvořil živou hmotu z neživé a pokusy které byly provedeny v 50 letech nevytvořily živou hmotu, to nikdo zatím nedokázal.