Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŽELEZNICE: 150 miliard pro České dráhy mimo zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
magdalena.navratilova@pardubicky 21.12.2009 12:39Diskuze |
|
|
joleb 8.12.2009 21:47Ano, ponecht a výběru občana Díky naším politikům si platímě vše. Zdravotníctví, školství, dopravu, bezpečnost atd. Dokonce i úplatky, které si rozdělují.Ovšem proti tomu dostáváme velmi málo. Zkuste si zavolat policii, když vás někdo na ulici obtěžuje, zkuste se dostat na vyšetření v době, kdy je vám zle, chtějte dobrou školu a brzy nebude ani na důchody. Peníze, které odevzdáváme tomuto státu jsou použity jinak. Tu na výstavbu golfového hřiště, tu na kanalizaci od domu místního politiky, tu na předražený školní internet, na zbytečné sčítání obyvatel, a nyní se chystá další černá díra. Správa dluhopisů, které hodlá vláda vydat, aby politici měli dostatek na podivná rozdělování Jediná cesta občanům brát jen na to nejnutnější, obrana, bezpečnost, základní zdravotnictví a ostatní ať si platí sám. Proč přispívám na dráhy, jejichž služeb jsem nejméně 20 let nevyužil? Já si ty peníze raději dám na důchod nebo zdraví. Pane Machu, máte pravdu. |
|
|
honza 6.12.2009 20:54Dráhy představují ca. 30 000 zaměstanců s jejich rodinami jde nejméně o 100 000 voličů - hádejte které strany |
. A to si socbolševická verbež v krajích i ve vládě velmi dobře uvědomuje. To je oč tu kráčí!|
|
Míra 6.12.2009 10:42Shodou okolností jsem právě tento týden použil při jedné cestě jak spojení ČD, S.A. i místního autobusového přepravce. Jízdenka vlakem na trati UL - Praha 137 Kč, soukromý bus 86 Kč. Rozdíl v kvalitě žádný, doba jízdy stejná, dráhy mají dotace zřejmě na dražší jízdné. Praha - Plzeň vlakem za 147 Kč, doba jízdy 1:47 hod.; totéž se S.A. za 95 včetně občerstvení, časopisů a jedné průvodčí pro 60 cestujících. Plzeň - Staňkov vlakem za 56, místní autodopravce za 36 Kč. Cesta vlakem 322 Kč, cesta busem za 218 Kč plus 26 Kč metro. Dráha bratru o 80 Kč dražší. Na cestě tam a zpět o 150 Kč. A to na hl. n. v Plzni zrušili v odjezdové hale lavičky, aby zabránili pobytu nežádoucích osob! ČD dostává dotace od státu cca 9 mld. Kč na dálkovou dopravu a od krajů dalších 15 mld. Kč na regionální dopravu. A tak se ptám, za co platím pro dráhy 2400 Kč ročně dotace (moje rodina přispívá ČD částkou 10000 Kč ročně)? Na to, aby si pan generální mohl vozit zadnici v autě za 5 mil. Kč, když má dráhu zadarmo? Nebo se tím občanům říká "kupte si radši auto, na dráhy nespoléhejte!"? |
|
|
Ivan 5.12.2009 11:40Dotace zrušit, nejdříve ale pro kamiony. Když budou muset kamiony a jiná těžká automobilová doprava platit skutečné náklady tak, jak to dělají dráhy, tak se okamžitě 90% automobilové kamionové přepravy přesune na železnici. Kamion opotřebuje silnici 20000x více než průjezd osobního auta, ale nepřispívá na údržbu silnice 20000x více než osobní auto. Má dálniční známku jen nevýznamně dražší než osobní auto. Když ve škodovce zaplatíte za známku 1000Kč, tak kamion by měl platit 20 milionů. Kamiony taky nemají 20000x vyšší daň na naftu, jak by měly mít. Takže až se zruší tyto skryté dotace kamionů a jiné těžké automobilové dopravy, bude možno bez obav zrušit dotace drahám, protože železnice bude bezkonkurenčně nejlevnější přepravou. A bude si moci pořídit moderní vozový park a silně zlepšit kulturu cestování. Jenže zatím co státní úředník z drah nemůže upácet politiky jako to dělá lobby soukromých automobilových přepravců, tak poslanci ponechávají kamionům nehorázné výhody. Zrušením dotací kamionům by se narovnaly tržní ceny a zmizela řada jiných problémů, třeba dotace v zemědělství, snížily by se podstatně náklady na údržbu silnic, některé dálnice by se nemusely rozšiřovat a jiné vůbec stavět. Úplatky ovšem zmůžou v politice mnoho a tak i propagandisté na psu o dotovaných kamionech nepíší, protože se bojí ztráty penízků. I když se jedná o jednoduchou aritmetiku, která je zcela jasná a mimo jakékoliv zpochybnění. |
|
|
Sid 5.12.2009 13:44Re: Dotace zrušit, nejdříve ale pro kamiony. Jak jste prisel na to 20 000x vetsi opotrebeni? To by me opravdu zajimalo. |
|
|
Velký širý rodný lán 6.12.2009 2:47Re: Dotace zrušit, nejdříve ale pro kamiony. Skutečně se udává,že naložený kamion opotřebí dálnici asi jako 16000 aut typu fabia. Je spíš otázka,jestli opotřebení fabií má hodnotu 1000Kč |
|
|
JsemPro 7.12.2009 8:42Re: Dotace zrušit, nejdříve ale pro kamiony. Kdyby se "narovnaly tržní ceny", tak by především zakrátko zmizely železnice jako takové. Jejich provoz je neuvěřitelně nehospodárný, a to jak z hlediska účinnosti jednotlivých vlaků, tak z hlediska dopravní cesty jako takové. Podívejte se, kolik aut denně projede po D1 a zkuste si představit, že by totéž množství (třeba jenom nákladu) projelo za den po po trati o 2 x 2 kolejích. Je to úplné scifi. Dále je potřeba započítat to, že třeba rozvoz pečiva, novin nebo kancelářského papíru nelze dělat po železnici, prostě proto, že kdyby měly vést ke každému baráku koleje, už by na nic jiného nezbylo místo. "Hospodárnost železnic", stejně jako "ekologičnost železnic" jsou báchorky pro malé důvěřivé děti. Stačí se podívat kolem sebe, vzít papír a tužku, a spočítat dvě a dvě. Není co řešit. |
|
|
tich@dohoda 4.12.2009 20:59No, jak byste cenu jízdného, kalkuloval vy? viz titulek, modrobolsan, soudruh Vana Novy/. Soudruhu Novy, tady nejde o to, jak bych cenu jizdneho kalkuloval ja ci kdokoliv jiny. Nechapu proc se pri vasich "kalkulacich" neridite tim co kazdemu tolik doporucujete, tedy volnym trhem . Jednoduse totiz zjistite ze do osobni hromadne prepravy se nikdo nejak nehrne, pokud by vse bylo dle vasich kalkulaci, potom vezte, ze autobusaci/azenbonaci by se rvali o cestujici a rozsiroval by se pocet spoju, nikoliv rusil. Ja jsem byl vzdy velkym zastancem zeleznic, ovsem zivot v USA me dosti zviklal. Americane rikaji; "kam dojede vlak, tam dojede auto/autobus taky" . Zejmena s mene vytizenymi zeleznicnimi tratemi si myslim, ze prechod na male autobusy, eventualne dokonce mikrobusy provozovane nejakym mistnim obcanem/podnikatelem jsou urcite ekonomictejsim resenim a dopravni obsluznost zajisti take. Nebo vytizene spoje muze jezdit velky autobus a v "hluchem" case klidne jen mikrobus, rozdil ve spotrebe je obrovsky.Teoreticky bych jeste navrhnul riksu , ovsem jedine ze by ji slapali modrobolsevici. Cest :-) |
|
|
Minutus 4.12.2009 21:58Re: No, jak byste cenu jízdného, kalkuloval vy? Kalkulace by byla prospěšná. Možná by se zjistilo, že palivo je jen 20% výdajů a mikrobusy tak moc nezmění. Důležitá je režie, u malé firmy by měla být nižší. V USA je levný benzín. |
|
|
tich@dohoda 4.12.2009 22:48Re: No, jak byste cenu jízdného, kalkuloval vy? tak zkuste vymenit gumy na mikrobusu a na velkem autobusu, nebo rozdil v cene umyti mikrobusu a velkeho autobusu :-) , samozrejme ty rezie u maleho mistniho soukromnika jsou nepatrne ve srovnani s firmou typu CSAD. Cest :-) |
|
|
josef krouman 4.12.2009 22:08Re: No, jak byste cenu jízdného, kalkuloval vy? pokud nemas cerne bryle, jsi blby jak daleko vidis. |
|
|
Honza 4.12.2009 19:58Člověk, prohlásí, že regionální doprava je dotovaná a meziregionální ne, je blbec, který neví, která bije. Jediný rozdíl v těch dotacích je ten, že na meziregionální dopravu doplácí stát, na regionální doplácí nižší územně správní celek tedy kraj. |
|
|
míla dvořáková 4.12.2009 20:24Re: Člověk, ...který spolu s ostatními kraji tvoří stát a peníze také dostává od státu..... |
|
|
stínový občan 5.12.2009 7:18Re: Člověk, Nikoli, všechny peníze jsou ždímány z 'vděčných' daňových poplatníků... |
|
|
Sematam 4.12.2009 18:56Vážený pane Machu! Tak šup do soukromého sektoru! Zapomeňte na neziskovku nebo dokonce politiku a ukažte jak obstojíte na trhu práce. Pak se posílen o reálné zážitky (10 - 15 let by mohlo stačit) vraťte do politiky a podělte se o ně s námi. Je zvláštní, že největší obhájci volného trhu se neštítí přijímat přerozdělené peníze od nás ostatních. Například pan prezident v médiích nejčastěji se objevující obhájce tohoto světonázoru a alrmista před vším možným nezažil ani moment života, kdy by se mu o živobytí nestaral stát (uznávám, že za koumoušů to téměř ani nešlo, ale potom měl dost příležitostí). Souhlasím s panem Machem v tom, že mělo být minimálně vypsáno výběrové řízení. Snížení daní ale nezahojí dotace na dopravu. To snad musí být jasné i panu Machovi. Dají se zrušit dotace a může se zavést sociálka na dopravu (a to je možná rozumnější než současný stav). Ze snížených daní to nikdo nezaplatí. |
|
|
Ivan Nový 4.12.2009 20:32Re: Vážený pane Machu! No kdo donutí dopravce k efektivitě? Dotace? |
|
|
míla dvořáková 4.12.2009 20:36Re: Vážený pane Machu! Pokud jsem ten článek dobře četla, tak pan Mach je proti dotacím a dost podrobně to vysvětluje, tak na co se ptáte???? |
|
|
vláďa 4.12.2009 17:11Nepište Pane Mach, nepište nic. Dal jste se na slepou cestu. Váš modrý svět, pokud by se realizoval, by horší než komunismus. |
|
|
Vidlák 4.12.2009 18:25Re: Nepište Mach je zastánce ekonomické teorie "Laissez Faire" . Nic víc, nic méně. To, že je těchto lidí těžká menšina neznamená, že jsou mimo. Spíše mi připadá, že většina lidí, ve stínu socialistického krasořečnění, přišla o zdravý rozum. Zkuste si něco přečíst třeba od Frederika Bastiata (1801 - 1850). třeba zde |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 19:41Re: Nepište No, ono si ludia laissez-faire vyskusali a zjavne im az tak moc nevyhovoval, ked sa ho rozhodli zavrhnut. Respektive, vyhovoval len tej mensine, vacsina v tom moc nedokazala zit. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 20:18Re: Nepište Mimochodom, zacal som si Bastiata citat /dakujem za link/ a hned v prvej kapitole "Rozbite okno" som narazil na nieco dost zvlastne: Bastiat tvrdi, ze ked niekomu rozbijeme okno v hodnote 6 frankov, aby si sklenar zarobil, tak dotycny poskodeny nemoze vynalozit tych 6 frankov na nove topanky. To je logicke. Potom tvrdi, ze obohatenim sklenara ochodubnime obuvnika a ochudobnime aj tohbo, komu bolo okno rozbite- To je tiez logicke, aspon na prvy pohlad. Ale potom tvrdi:Nuže, jelikož Dobroděj Sedláček /majtel rozbiteho okna/ je členem společnosti, je nutné dospět k závěru, že společnost jako celek - ve své celkové bilanci vynaložené práce a získaného užitku - přišla o hodnotu rozbité okenní tabule. A to uz je ale dost nelogicke! Pokial si totiz sklenar za tych 6 frankov od Dobrodeja kupi topanky, tak obuvnik ma 6 frankov /ako by mal keby sa okno neroizbilo/, Dobrodej ma okno, ale nema 6 frankov ani topanky a sklenar ma topanky. Spolocnost ako taka tym NIC neziskala ani nestratila, jednoducho sa to popresuvalo. Nespominal by som to, ale Bastiat potom prehlasuje, ze tak ako je nezmyselne vidiet prospech v destrukcii okien, tak je nezmyselne vidiet prospech v restrikciach obchodu, ktore su ciastocnou destrukciou. Lenze uz uvodny predpoklad /z hladiska celospolocenskej ekonomiky/ ma imho nespravny! |
|
|
míla dvořáková 4.12.2009 20:28Re: Nepište Kdyby to okno nikdo nerozbil, nebylo by třeba nové a bylo by na boty atd.......jako velký příklad slouží války....nebo si myslíte, že bylo dobře, když se všechno roztřískalo a muselo se stavět znovu??? |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 20:49Re: Nepište Ale ono JE na boty, tie boty si totiz kupi sklenar /miesto toho nestasnika s rozbitym okno/. Z hladiska obovnika je situacia v obidvoch pripadoch rovnaka. Pokial ide o to, ze spolocnost stratila hodnotu stareho okna, ziskala hodnotu okna noveho, ktore by bez rozbitia stareho nikdy nevzniklo /v sulade s Bastiatom si ho dovolim nazvat "okno, ktore nie je vidiet". Pokial ide o to, ci by bolo pre spolocnost ekonomicky prospesne vsetko roztrieskat a postavit, tak jednoznacne nie. Takisto to vsak nie je jednoznacne ekonomicky stratove. V pripade ze by robotnici stavajuce roztrieskane statky inak neziskali pracu, z hladiska celkovej bilancie by to bolo ekonomicky neutralne. Dufam ze chapete, ze neonhajujem vojny ani roztrizkavanie sklenenych tabuli. Tvrdim len, ze z ekonomickeho hladiska moze skoda jedneho znamenat zisk druheho. |
|
|
Emil XX 4.12.2009 21:05Re: Nepište Zrovna tak by mohli dělníci jeden den přehazovat písek zleva doprava a druhý den zase zpět. Ten, chudák co mu rozbili okno dotuje jinak zbytečnou práci sklenáře. Je to totéž, jako by mu platil podporu. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 21:20Re: Nepište Ano, to suhlasim, je to klasicke prerozdelenie. Len tvrdim, ze tie peniaze z ekonomiky nezmizli ale stimulovali vznik novej hodnoty /co pri prehadzovani kopy piesku neplati/. |
|
|
Jenda 5.12.2009 0:14Re: Nepište A v cem ma to nove okno vetsi hodnotu nez to stare? |
|
|
míla dvořáková 4.12.2009 20:34Re: Nepište Abych to ještě upřesnila - společnost přišla přesně o tu okenní tabuli, nejde o to, kam se co přesouvá, ale o to, že ta tabule prostě přestala existovat...když vám někdo rozmlátí auto na kaši, i kdyby vám ho 100x zaplatil, tak to auto už prostě není.. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 21:17Re: Nepište Dobre. Ja mam auto, nicitel ma peniaze /v hodnote auta/, vyrobca nema nic. Variant 1 - neurobime nic. stav sa nemeni, ja s nicitelom mame hodnotu /auto a peniaze/, vyrobca nema nic. Variant 2 - nicitel mi znici auto, zaplati peniazmi, ja si za ne kupim auto. Ja mam auto, vyrobca ma peniaze, nicitel nema nic. Variant 1 - nic sa nerobi a Variant 2 - vznikne novy produkt znicenim stareho su bilancne totozne. |
|
|
komar 8.12.2009 20:56Re: Nepište Tak to už je pro debila. Když rozbíječ zaplatil okno,neměl peníze, které by použil za jinou službu, jak tě tak pročítám tak třeba za chlast |
