Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŽELEZNICE: 150 miliard pro České dráhy mimo zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Historik 4.12.2009 10:31Re: udržování železnice Milý pane, za komunistů byly zákony nastaveny tak, že NUTILY firmy, aby se přizpůsobily železnici. Když se železnici hodilo NEOHLÁŠENĚ dopravit vagón do stanice ve 3 v noci ze soboty na neděli, musela nastoupit pohotovostní parta a ten vagón vyložit, jinak se platilo tučné penále a i když to vyložili hned, platila se doba vykládky jako "stojné." Je jasné, že když si dnes může firma objednat dopravu kamionem, na takovouto "vstřícnost" kdysi monopolního dopravce se může vykašlat. Mimochodem, do stejné situace se mohl dostat občan, který si koupil montovanou chatu. Jednomu známému ji dodali vagonem na stanici (obvyklá praxe) v pátek odpoledne a ČSAD mu to přes všechny jeho snahy byla ochotna naložit a odvézt až v pondělí ráno. Takže se chudák "prohnul." |
|
|
R 4.12.2009 12:19Re: udržování železnice Jen tak mimochodem, o tom přece píšu. To je logický důvod toho, že dráhy zrušily nakládací a vykládací čety a další režii kolem nákladní dopravy a přestaly provozovat svoje nákladní sklady, podle vzhledu evidentně postaveny ještě za RakouskaUherska. |
|
|
Sauron 4.12.2009 9:47Re: udržování železnice O smysluplnosti železnice obecně snad není většího sporu. Přinejmenším pro "těžkou" nespěchající nákladní dopravu je velmi užitečná a dokonce rentabilní. Navíc má železnice i určité strategické a alternativní funkce...atd. Průšvih není v železnici jako takové, ale v nastavení nenažraného odboráři prolezlého otesánka zvaného ČD. Kraje by měly u regionálních tratí jasně a konkrétně kvantifikovat velikost dotace připadající na jednotlivé tratě a počty cestujících této "bohulibé dotace" využívajících. Na každou trať pak jednou za čas vyhlásit jakýsi konkurs na provozovatele s co nejnižší (nebo pokud možno žádnou) dotací. Nikoliv dotovat jeden vyděračský moloch. Také by se konečně ukázalo, jak si vede ta která trať a síť tratí (navržená a vystavěná někdy v 19.století) by se dala zracionalizovat. To by se ovšem zřejmě Duškovci zbláznili. |
|
|
R 4.12.2009 10:09Re: udržování železnice S těmi odboráři bych to bral. Kdysi byla práce na železnici přestižní, s vysokým platem a se zajištěnou definitivou. Za socíku se stala práce na železnici mizerná, plat taky nic moc, ale výhody, deputátní uhlí, volná jízdenka a jiné projevy zajištěného bydla zůstaly. A to až dodnes přežívá skrz odborářské železniční dinosauří organizace. Tito lidé si myslí, že práce na železnici je stále nafurt bez ohledu na to, jak pracují. |
|
|
Sauron 4.12.2009 10:37Re: udržování železnice Železniční odboráři mají BOHUŽEL stále ještě vyděračský potenciál, zejména díky tomu, že k určitým službám (doprava těžkých surovin, regionální hromadná doprava, některé dálkové spoje) nemá díky dotací alternativního konkurenta. Proto může nárazově vydírat a vláda má tendenci si neznepříjemňovat život a ustupovat jim. Bohužel, dokud budou ČD dotovány paušálně bez návaznosti na výdělek, odvedenou službu, počet zákzníků a podobně, budou Dušci vydírat dál. K té prestižnosti: Připadne mi, že si komanči železničáře docela hýčkali, věděli stejně jako současné vlády, že mohou režimu docela zatopit. Systém bez motivace, zlepšování, konkurence atd. vychoval z železničářů ony flákaly, za které je má podstatná část národa. Tam bych viděl jednu z hlavních příčin žalostného stavu personálu. Nikoliv v malých platech, ale v zasmrádlém klídku bez vnitřní i vnější konkurence. |
|
|
vltava 4.12.2009 9:51Re: udržování železnice Ano, železnice vždy vydělávala na nákladní dopravě a osobní doprava byla spíše takové "self promotion". Na druhou stranu, pokud dokázaly v minulosti železniční společnosti vykoupit pozemky, a to bez podpory státu a bez vyvlastňování, tak to snad budou umět i v budoucnu, kdyby to bylo jednou potřeba. |
|
|
R 4.12.2009 9:55Re: udržování železnice Železnice se v minulosti stavěla výhradně na nezastavěných pozemcích. Baráky a podobně se vykupovaly snad jen výjimečně. Dneska by to bylo pravidlo, protože osídlení se mnohonásobně rozrostlo. |
|
|
vltava 4.12.2009 10:20Re: udržování železnice No a? To, že by výkup pozemků dnes byl podstatně dražší než v minulosti, je bez debaty. Na druhou stranu, i v minulosti to neměla dráha vždy lehké, viz. např. Brno, kde z hlavního nádraží vyjíždí vlaky (např. směr Veselí nad Moravou) na druhou stranu, aby pak obkroužily část Brna a teprve se dostaly do "svého" směru. Prostě lepší pozemky tenkrát dráha nesehnala. |
|
|
R 4.12.2009 13:10Re: udržování železnice Kdoví, jak to tehdy bylo. Mát o tom spolehlivé prameny? Jisté je to, že dnes jsou obrovské problémy s výkupem obyčejných polních a lesních pozemků pro dálnice a průmyslové zóny, vykupovat stovky až tisíce obytných pozemků a domy na nich zbořit je dnes prakticky neřešitelný problém. Pokud se nechcete vrátit do doby totality, kdy diktátor nebo strana a vláda nařídí a to se potom musí splnit. |
|
|
vltava 4.12.2009 15:39Re: udržování železnice Problém to je jenom proto, že úředníci z městských úřadů chtějí s pozemky spekulovat. U nás takovou spekulací zablokovali stavbu obchvatu. Jinak je to jen problém peněz. Za peníze v Praze dům. Jinde také. |
|
|
R 4.12.2009 16:14Re: udržování železnice V první řadě máte řadu soukromých zahrad s baráky, kde ti lidé žijí od malička a teď se svého domova kvůli výstavbě třeba té železnice musí za nějaký peněžní obnos vzdát. A teď špekulujte. Když to budete chtít za odhadní cenu, tak to neprodají, protože k tomu mají osobní vztah. Když to budete chtít koupit za jejich cenu, ozvou se ostatní kolem toho a označí to za tunel, vydírání nebo projekt prostě budou sabotovat, protože budou chtít taky tolik. A když to dáte všem, tak se ozvou zas jiní včetně státu a správce investice, že ta výstavba je strašně drahá. |
|
|
ascari 4.12.2009 11:43Re: udržování železnice pletete dotace na údržbu tratí a dotace na provozování spoje.To je totiž trochu rozdíl.I když samoizřejmě dotovat trať po které nejezdí vlaky by byl nesmysl. |
|
|
Malý Aston 4.12.2009 8:34Černá díra " České dráhy" Miliarda sem, miliarda tam jenže to jsou vážení, naše daně. Chápu ty co žádné daně neplatí i když platí. I ta socka na Pracovním úřadě platí DPH i důchodce platí DPH a spotřební daň a poplatky na úřadech. Takže je pravdou, že napřed stát ukradne a pak rozdává. Již nějaký pan Baťa měl zájem o koupení Železnice neboť se nemohl dívat jak se tam prachy rozhazují.Když není zájem o železniční dopravu tak proč tam cpát a cpát aby Dušek a Rudé železniční odbory mohli žít? Když se sníží doprava na silnici, tak řada firem jde pod kytičky, proč také nedostanou dotaci? Když se sníží přeprava na železnici tak tam stát z našich daní nacpe prachy ať se přepravuje nebo nepřepravuje. Trošku šetření a zdravého rozumu bez dotací by železničářům neuškodilo. |
|
|
AGO 4.12.2009 8:30Peníze,penízky,penízečky. Všechny druhy peněz (státní,krajské,obecní ,rodinné i vlastní )jsou naše osobní peníze záleží jen na nás jak hospodaříme. Cožpak je morální, aby člověk seškrtal rodinný rozpočet a na druhé straně sám žral plným pyskem ? Jaké jsme si to zvolili hospodáře ,když za obecní peníze stojí 1 m2 chodníku 1000,-Kč, 1/3 z 800 mioKč pražské zakázky "opencardˇ" jde na právní služby, kraje protizákoně proplácejí 30 Kč a stát dotuje znehodnocování nafty a větrné a fotovoltaické nesmysly. Bože rač zdravý rozum zachovati nám ! |
|
|
Historik 4.12.2009 10:23Re: Peníze,penízky,penízečky.
|
|
|
Harry 4.12.2009 8:30co oko nevidí "Uvědomme si ale, že peníze, které železničním a autobusovým společnostem rozdávají kraje a stát, jsou naše bývalé peníze, které nám stát sebral." To maj recht, ALE ty chechtáky za jízdenku Pepa Novák musí vytáhnout vlastní rukou z měšce, takže vidí kolik to je a přijde mu to líto. Ty dotace nevidí a co oko nevidí - to srdce nebolí. Pro ty jednodušší povahy to je tak lepší a těch je většina, drtivá. |
|
|
vltava 4.12.2009 9:55Re: co oko nevidí Pokud toho Pepu Nováka znáte, tak mu to zkuste vysvětlit. To, že "volné" minuty jsou ty nejdražší, to by Pepa snad pochopit mohl, roky na to má. |
|
|
Didi 4.12.2009 9:59Re: co oko nevidí Právě ty zmiňované "jednodušší povahy" by konečně po zrušení dotací pochopily, co jejich přeprava z A do B skutečně stojí. |
|
|
apa 4.12.2009 8:22Nojo, Machu... ...doufám, že si tvé kecy nikdo neobjedná a ty zemřeš politickým hladem |
|
|
UL 8/09 (z Německa) 4.12.2009 9:19Re: Nojo, Machu... progresivní zdanění převažuje / 21. století Čtenáři mých poznámek vědí, že často dodávám, proč jsem si vybral určité aktuální téma. Tentokrát mě motivovala informace od jednoho známého v ČR, který mi řekl, že se jeho bratr prý „zamiloval“ do „rovné daně“. Tím mě trochu udivil, protože rovná daň přece ohrožuje sociální vyváženost ve státě. Pomyslel jsem ale hned na to, a vás to v první chvíli možná překvapí, že možnost spoření už vlastně spoření vytváří, protože ten, kdo žije v nouzi a nemůže šetřit, se svými finančními možnosmi vzdaluje od těch, kteří si spoření dovolit můžou – a to dokonce ve velkých částkách. Rovná daň samozřejmě tuto nerovnost ve srovnání s progresivní daní jen zesiluje. A v dobách, kdy stát z finančních důvodů nebude možná v situaci dál nabízet základní služby ve školství a zdravotnictví je úsilí o snižování daní či o zavedení „rovné daně“ přímo asociální. Podle mého to platí i v době, kdy hospodářství roste, prosperuje a vzkvétá, ale co si o tom myslíte vy? |
|
|
blackblister 4.12.2009 9:49Re: Nojo, Machu... progresivní zdanění převažuje / 21. století DD, ty úvahy jsou sice správně rozvíjené, ale zakopaný pes je už v "počátečních podmínách". Sociální vyváženost musí vyplývat z dobrovolnosti. Pokud je diktovaná, tak jde o sociální nespravedlivost. Pokud jako výchzí myšlenku vezmete tu dobrovolnost, tak podobnými úvahami, jaké jste předestřel, se dostanete k tomu, že rovná daň je rozumná. Nicméně v dnešní době by asi bylo dobře tu rovinu pozvednout o něco výše, aby státní příjmy byly vyšší. S tím se ale pojí mnoho úvah, které tu teď nerozebereme. Co se týká dotací na dráhy: - nejezdím vlakem a přesto ta dotace z mých daní jde. To mi přijde jako nespravedlivé a vůči mě jako asociální. Ale po pravdě - je tu ta dobrovolnost a kromě tohoto příspěvku jsem za celý život neučinil nic konkrétního, že bych daně dobrovolně neplatil. A takových je nás asi většina, ne? Takže ta dobrovolnost bude asi dobrá cesta. |
|
|
Pamětník I. 4.12.2009 11:30Re: Nojo, Machu... progresivní zdanění převažuje / 21. století Cha,chá, další oběť naletěla tomuto umanutému pastaři, ale už to trvá moc měsíců a skoro nikdo už naň nereaguje. |
|
|
ascari 4.12.2009 11:50Re: Nojo, Machu... progresivní zdanění převažuje / 21. století myslím si ,že rovná dań fungovala historicky déle než progresivní zdanění,které bylo zavedebno po válce,aby bohatší se větší mírou solidarizovali s poválečnou obnovou,jenže co stát jednou uchvátí...krom toho si myslím,že přínos pro rozpočet je zanedbatelný.Ti opravdu bohatí mají opravdu dobře placené dańové poradce a případně si to zařídí tak,že daní jinde a méně.O daňových prázdninách poskytovaných určitám firmám raději pomlčet. |
|
|
BOMBON 4.12.2009 8:15naprosty souhlas... ... stat ci obce nemaji vyuzivat ukradene penize na "dopravni obsluznost".
|
|
|
apa 4.12.2009 8:25Re: naprosty souhlas... jojo, ukradené peníze se mají dát na záchanu bank, zkrachovalých nenažraností majitelů |
Bože, je každý "liberál" takový blbec?|
|
Sauron 4.12.2009 8:57Re: naprosty souhlas... "Liberalní " by bylo, kdyby se žádná banka nezachraňovala. Dotování JAKÝCHKOLIV firem (lhostejno zda bank nebo dopravních společností) je socialismus, ZLODĚJINA nebo (chcete-li) okrádání menšiny většinou. Netuším, co na tom vidíte "liberálního". ...apo, než někomu začnete nadávat do blbců, zapřemýšlejte (jste-li toho schopen), jestli tady nejste za blbce náhodou vy? |
|
|
vltava 4.12.2009 10:22Re: naprosty souhlas... Ne. Ukradené peníze nemá stát vůbec ukrást. |
|
|
BOMBON 4.12.2009 12:50Re: naprosty souhlas... na vas prispevek jiz zcela vycerpavajicim zpusobem reagovali jini. presne to me stve - a) ze kazdy dement s vasimi nazory a vasim projevem ma stejny hlas ve volbach jako ja, b) primarne se hlasuje o mem majetku - kdo ho z lidi vaseho typu ma dostat vic... |
|
|
:-: 4.12.2009 7:40machu, machu ne vždy je konkurence prospěšná. |
|
|
ucitelas 4.12.2009 8:02Re: machu, machu pro monopolistu dokonce nikdy.Pro spotřebitele je prospěšná vždy! |
