Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŽELEZNICE: 150 miliard pro České dráhy mimo zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ahasver 4.12.2009 7:25Jančurovi jde o to, vyžrat ty nejlukrativnější spoje. |
|
|
eTony 4.12.2009 7:29Re: Jančurovi jde o to, a jak to víte ? |
|
|
ladik53 4.12.2009 7:51Re: Jančurovi jde o to, Protože to řekl! Nechtěl všechny! |
|
|
eTony 4.12.2009 8:11Re: Jančurovi jde o to, a co řekl, že chce jen ty lukrativní ?? |
|
|
f 4.12.2009 11:32Re: Jančurovi jde o to, V NEdodované dopravě jsou samozřejmě lukrativnější frekventované spoje (příjem je jen z jízdného). U DOTOVANĆH spojů je to naopak. Dotuje se fixně, předem dohodnutá částka. Pak jsou méně fekventované spoje naopak levnější pro dopravce. |
|
|
pepi gebls 4.12.2009 6:42bitva o dotace nic vic a nic meně kapitalista bez dotace od statu je mrtvej muž tak nějak vypada tržni hospodařstvi v diře zname jako češsko |
|
|
j 4.12.2009 6:49Re: bitva České dráhy a kapitalisti |
, od kdy jsou odboráři kapitalisti nebo si myslíte, že tam šéfuje někdo jiný
|
|
honzak 4.12.2009 6:15Machu, jel jsi někdy vlakem?Zvonku to vyzerá že ne. Nebo maximálně s Šebestovou a věnovali jste se sluchátku. O kolik bys mi snížil ty daně? Moc by mě to zajímalo! Nebo bych si mohl náklady na dopravu do zaměstnání (PROKAZATELNÉ) konečně odečíst od základu daně ze mzdy???? Dělá to u mě, dojížděče vlakem a uživatele pražské MHD cca 7 000,- Kč ročně. Svez se vlakem a pak zase něco napiš! |
|
|
j 4.12.2009 6:51Re: Machu, jel jsi ten kdo nic neplatí tomu asi nemůžete snížit |
|
|
vltava 4.12.2009 10:37Re: Machu, jel jsi Sníží Vám daně o 3000,- Kč ročně. Dotace 150 miliard po dobu 10 let, při počtu cca 5 milionů pracujících v ČR. Ano, možnost odečíst si náklady prokazatelně vynaložené na dopravu do zaměstnání od daní by byla rozhodně správná věc. Dotace drahám ale zrušit v každém případě. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 2:41No, od vas to neprekvapi, ale aj tak "Jediné správné řešení je dotace na dopravní obslužnost zrušit a lidem snížit daně." - Aj keby sa tie dane znizovali regresivne, stale si to prostrednictvom rastu vydavkov schytaju dochodcovia, studenti, zeny na materskej a nezamestnani. To ste zjavne nepostrehli alebo vam to je sumafuk. |
|
|
BOMBON 4.12.2009 8:08Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak no, ale ono neni nic divneho ci spatneho na tom, ze kdyz nekdo na neco nema, tak si to proste nekoupi... tyto argumenty, ze kdyz je nekdo duchodce, ma automaticky narok na to vlezt mi do penezenky (resp. uspokojovat "sve potreby" za moje penize), jsou zcela pomylene... mate-li pocit, ze duchodci a studenti a janevimkdojeste jsou chudaci, vezmete sve penize a pomahejte jak je libo... a me penize nechte na pokojji!!! |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 9:06Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak Mily BOMBONE, pokial sa vam nepaci mechanizmus, pri ktorom vam stat zoberie cast penazi a prerozdeli ich medzi ostatnych obcanov na zaklade rozhodovania volenych zastupcov, tak si holt najdite stat, ktory to nerobi. Pripadne volte strany, ktore to prerozdelovanie minimalizuju, napriklad stranu pane Macha. Ale prave predstava, ze vy osobne budete priamo rozhodovat co sa ma robit z peniazmi, ktore odvediete do spolocnej kasy, je od zakladu pomylena. To uz nie su to VASE peniaze, ale spolocne peniaze, aj ked to slovo mozno nemate rad. |
|
|
Sumo 4.12.2009 10:49Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak No oni jsou společné, až je někdo vybere, do té doby jsou moje. Problém ale není v tom, že se vybírá, ale v tom kolik se vybírá, a hlavně, na co se používají. Mimochodem, v mnoha státech světa můžete rozhodnout, co se s částí od Vás vybraných daní stane. Myslíte, že to jsou hlupáci ? |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 14:41Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak No, ale to sa od seba neda oddelit. Pokial mate mechanizmus, v romci ktoreho o vyske a pouzite odvodov rozhoduju zvoleni zastupcovia, tak to holt musite tuto ich pravomoc respektovat. Mne sa tiez nepaci rozhadzovanie a vyuzivanie na blbosti /= to co ja povazujem za blbosti/, ale lepsi mechanizmus nepoznam. Pokial ide o urcenie vyuzitia casti dani, tak to mame aj na Slovensku a je to imho vynikajuca vec. Pokojne by som to zvysil z 1% /povodne 2%/ na 5%. Ale nikde na svete nemate moznost osobne urcit, co s castou od Vas vybratych dani NESTANE. Je tu moznost referenda /napr. v USA/, ktoru plne schvalujem, ale NIKDE to nie je o osobnom rozhodnuti. |
|
|
BOMBON 4.12.2009 12:45Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak vas argument "najdi si jiny stat" je trochu pochybny... to je jako kdyz byste romum rekl - kdyz se vam nelibi, ze vas vetsina nema rada, tak si najdete stat, kde vas radi mit budou... pripadne kdyz byste znasilnovanym zenam v kongu rekl, ze pokud se jim to nelibi, tak at se prestehuji jinam... v kazdem pripade mi pripada zcela uchylne "demokraticky hlasovat" o me penezence, mem zdravi, o mem (i sexualnim) zivote, o tom, co mam ci nemam jist pit ci kourit atd atd... jinak samozrejme nejmensi zlo se snazim vzdycky volit, jakkoliv moc neni na vyber a treba i strana pana macha ma k libertarianum realne dost daleko... a tezi, kterou mi podsouvate - totiz ze bych chtel rozhodovat o jiz spolecnych penezich - tu jste v mem textu vycetl kde?? |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 14:30Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak No, moc inych moznosti nemate, maximalne sa este tak mozete rozculovat na NP. Neoblubenost /teraz nemyslim priamu diskriminaciu/ ceskych Romov nie je mozne regulovat zakonnymi normami, cize budu musiet najst sposob ako sa stat oblubeni /celkom dobry sposob je pracovat a nerobit bord*l/. Mozeme im v tom pomoct, ale to je tak vsetko. K svinstvam co sa nezakonne /to su tie zeny v Kongu/ alebo zakonne /popravy homosexualov v Irane/ deju vo svete sa vyjadrovat nebudem, je to mimo moj okruh posobnosti. Zaujimaju ma eticke normy v nasom civilizacnom priestore, ostatne nemozem ani v najmensom ovplyvnit. Pokial povazujete za "zcela uchylne", ze sa o casti vasich prostriedkov rozhoduje demokratickym hlasovanim, to uz si budete musiet vyriesit sam. Vasimi pocitmi /pokial nie su vacsinove/ sa pravidla fungovania spolocnosti stavat nedaju. Ja so samotnym mechanizmom prerozdelovania problemy nemam /aj ked s dielcim uplatnovanim obcas ano/. Bez istej formy prerozdelovania nemoze existovat ziadne spolocenstvo, vzdy su totiz nejake spolocne ciele, na ktore sa clenovia skladaju. Bez spolocnych cielov nema spolocenstvo zmysel. Tezu, ze chcete rozhodovat u spolocnych prostriedkoch som vycital z vasich neustalych vykrokov, ako vam vadi, ze "vase" peniaze sa pouzivaju na dotacie /v tomto pripade dopravnej obsluznosti/. Na dotacie sa pouzivaju SPOLOCNE peniaze, teda peniaze, ktore svoju individualitu stratili odovzdanim do spolocnej kasy. To uz skutocńe nie su VASE peniaze, takze ked ziadate, aby sa byvale vase peniaze, odovzdane do spolocnej kasy, pouzivali alebo neopuzivali na urcite ucely, osobujete si prava, ktore vam nenalezia. Mimochodom, obcas mi vas je pomerne luto, narodili ste sa v blbej dobe a krajine. Libertianstvo je pase uz aj v USA, kde existovalo v relativne najcistejsej podobe.
|
|
|
BOMBON 4.12.2009 15:35Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak ano, mate pravdu, ze krome toho, ze tem, kteri touzi uspokojovat sve potreby za me penize (prostrednictvim prerozdelovani), budu rikat, ze jsou v mych ocich sv*ne a ze jednaji jako dobytek, nemam moc sanci veci zmenit. jde mi predevsim o to, aby byla zpochybnena ona "nemennost" a "dannost" toho, ze kdo prerozdeluje, je dobry, kdo nechce prerozdelovani je odporny sobec. kdo chce prerozdelovani je totiz dobytek a lupic. to, ze bez jiste formy prerozdelovani nemuze existovat zadna spolecnost jiz vyvratili chytrejsi lide nez jsem ja, racte si precist napriklad etiku svobody od M. Rothbarda. pokud se nekdo sklada na spolecny cil, neni na tom nic spatneho. pokud jmenem spolecneho cile jsou okradani a znasilnovani ti, kteri se se "spolecnym" cilem neztotoznuji, to uz spatne je... pokud se ztotoznujete s prerozdelovanim jako takovym, je to vase pravo... bohuzel, vy k tomu vasemu prerozdelovani chcete i moje penize, zatimco ja bych vam nebranil se spojit s ostatnimi, abyste se slozili a splnili si sve cile... o "mych" penezich muvim kvuli tomu, aby bylo jasne, ze si stojim za svymi nazory a nepotrebuji zevseobecnovani. "me" penize, "me" zajmy.. to je to, o co jde... kazdy se schovava za nejaka hesla, za blaboly o vetsine, o civilizaci, kulture... |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 16:03Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak Ale vazeny pane, ja vase peniaze chcem VYLUCNE z titulu vasej existencie v spolocnosti, ktorej som obcanom. Pokial by bolo technicky mozne zrieknut sa vsetky vymozenosti, ktore s obcianstvom suvisia /vratane zakonnej ochrany, policie, prava na bezplatne/lacnejsie pouzivanie dotovanych ciest a infrastruktury atd. atd./, velmi rad by som vam tuto moznost dozicil, uz len preto aby bol od vasich reci pokoj. Kedze to vsak mozne nie je, v spolocnosti existujete a vyuzivate jej vymozenosti, mali by ste na ne aj prispiet. A to v sulade s mechanizmom, ktore si toto konkretne spolocenstvo na to vytvorilo. Pokial s tym vnutorne nesuhlasite, tak prosim vypadnite a prestante vyuzivat sluzby spolocenstva. V opacnom pripade by vas niekto mohol oznacit za sebecku s*vinu, ktora chce benefity, ale nie je ochotna za ne zaplatit. Pokial ide o teoreticke koncepcie slobody, urcite sa to dobre cita /sam som to necital, ale pokojne vam budem verit/, v historii vsak NEEXISTOVALI spolocenstva bez istej miery prerozdelovania a istej miery regulacie. To je s koncepciou spolocenstva inherentne spate. Este aj tie najslobodnejsie spolocenstva, napriklad vikingske zhromazdenia, respektovali vyhlasenia thigu, teda svojho zhromazdenia. A kto ich nerespektoval, toho vyhlasili za psanca a eliminovali ho. Pokial ide o "vase" peniaze - Prepacte, ale vy si neuvedomujete, ze idea osobneho vlastnictva je prave tak plna alebo prazdna ako akakolvek ina idea /vratane civilizacie, kultury a podobnych "blabolov"/. Neexistuje ziadne bozske ani prirodzene pravo na vlastnictvo - vase "peniaze" su vase len do tej miery, do ktorej ich dokazete ochranit pred inymi. Prave tak ako selma svoju korist. Mozete sa, samozrejme, spojit s inymi selmami, ale potom sa stavate subjektom horeuvedenych obmedzeni. Osobne davam prednost iluzii civilizacie, ale ked uz tu ideme az na samotnu podstatu, tak "Kto chce s vlkmi byt, musi s nimi vyt". Skuste si tu holu pravdu uvedomit. |
|
|
BOMBON 4.12.2009 18:27Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak k vasim odstavcum: zatimco vy si v "mem" systemu spolu s obdobne smyslejicimi muzete vytvaret infrastrukturu, platit si za sluby apod. bez toho, ze bych ji vyuzival (resp. ze bych vam za jejich pripadne vyuzivani platil a vy byste si to uzivali pekne solidarne), ve vasem systemu mi vy a vam obdobni nacpou sluzby a dobra, o ktere nestojim, ktere nevyuzivam a vyuzivat nechci a odejmete mi tolik penez, kolik jeste snesu. se spolecnosti by tedy meli vypadnout ti, kteri ostatni buzeruji a nasilim je nuti k necemu, co nechteji. kaslu na benefity, ktere jste si zbudovali za moje penize a ktere nevyuzivam a ktere vyuzivat nechci - jestli tohle je vlastnosti sobecke svine, pak jsem hrdy na to, ze jsem takova sobecka svine a nejsem svine, ktera si uziva benefity za penize jinych. samozrejme ze existovaly vyrazne svobodne spolecnosti prakticky bez prerozdelovani. pokud prerozdelovanim "v istej miere" myslite naklady na obranu a spravedlnost, pak nemam nic proti. tu knihu bych vam stejne doporucil - krasne totiz popisuje logiku vzacnosti statku, vzniku vlastnictvi atd... a to od "robinsonovske" ekonomiky. jinak jako zjevny znalec vikingske problematiky jiste uvedete nekolik namatkovych prikladu rozhodnuti jejich shromazdeni, za ktera se vyhaneli jedinci ze spolecenstvi... idea vlastnickeho prava neni zadna idea, je to zcela prirozeny instinkt, ktery lide maji v oblasti, kde jsou vzacne zdroje. a zatim zadna spolecnost, ktera se od ochrany vlastnickeho prava presunula (jmenem civilizace ci obecneho blaha ci ja nevim kvuli jake idei) k prerozdelovani, neuspela. a cim vice prerozdelovala, tim rychleji skoncila. tuhle holou skutecnost si racte uvedomit zase vy. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 19:20Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak Dobre. Pokial nestojite o nase benefity, tak ich nevyuzivajte dosledne. Na stole je cely balik alebo nic. Ako jedinec odmietajuci toto spolocenstvo, respektive jeho prerozdelovanie, by ste si teda mali zabezpecit vlastnu aj obranu a ochranu. Bol by to celkom zaujimavy /myslienkovy/ experiment vyskusat ako dlho by ste vydrzali, keby sa vyhlasilo, ze vy a vas majetok sa nadalej netesite ochrane zakona. Kedze sa celkom zaujimam o historiu, rad by som aby ste nejake tie vyrazne slobodne spolocenstva s minimalnou mierou prerozdelovania menovali. A prosil by som aj dobu, po ktoru vydrzali. A naklady na obranu neignorovat, prerozdelovanie ako prerozdelovanie, to ze vam niektore vyhovuje nie je kriterium. Bud ten mechanizmus beriete alebo neberiete. A kedze okrem zasahov do penazenky nemate rad ani zasahy do inych oblasti svojho zivota, nezabudnite vylucit spolocenstva s vyraznou mierou mimofinancnych regulacii, tie asi moc slobodne neboli. Pokial ide o rozhodnutia thigov, vyhanalo sa hlavne za vrazdu a rusenie obecneho mieru. Ked budeme v diskusii pokracovat, najdem vam niekolko znamuych psancov. Pokial ide o ideu vlastnickeho prava ako instinkt, celkom ste ma pobavil. Instinkt je "vrozené, biologicky determinované puzení k činnosti zahrnující biologický zdroj, z něho pramenící energetický potenciál, cíl vedoucí k uspokojení aktualizované potřeby a reálný objekt, na který je instinkt zaměřen". Chcete povedat, ze ludia ako zivocisny druh ma vrodene nutkanie chranit vlastnicke pravo inych jedincov? Asi ste nikdy nevideli deti na pieskovisku a absolutne nic neviete o historii. Ochrana vlastnickych prav je funkciou organizacie spolocenstva, ktore chrani vlastnicke prava LEN u tych svojich clenov, ktori respektuju jeho pravidla. Pokial tak niekto necini, stava sa z neho lovna zver. Nastastie vam to nehrozi, vy tie pravidla porusujete len recami. |
|
|
V. Hoffman 4.12.2009 19:39Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak Mimochodom, Henry David Thoreau, znamy americky filozof, radsej isiel do vazenia ako by platil dane otrokarskemu rezimu, s ktorym hlboko nesuhlasil. A bez ohladu na to, co si o tom geste myslim, samotneho Thoreaua si za neho hlboko vazim. Na rozdiel od neho vy sa vyzivate v reciach ako vam nevyhovuje, ze vase dane idu na toto a vase dane idu na hento a vy chcete platit len za to co sam povazujete za prospesne a medzitym platite a platite, az sa z vas prasi. Mate strasne presnu predstavu o svojich pravach voci ostatnym, ale ani vas nenapadne uvazovat preco by ti ostatni, sakra prace, mali akekolvek vami predpokladane prava respektovat, ked vy nerespektujete oich pravo rozhodovat o organizacii spolocnosti /v ktorej tvoria vacsinu/. Povedzte mi, BOMBON, preco by sme mali respektovat vase prava, ked s nami nechcete mat nic spolocne? Preco by sme si nemali od vas urvat co mozeme, ked nie ste prislusnik nasej svorky? Takto to totiz chodi v prirode aj historii, kecy o vlastnickych pravach ako "prirodnom instinkte" na tom nic nezmenia. |
|
|
BOMBON 5.12.2009 8:38Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak vite, pane hoffmane, diskuse s vami je jako diskuse s hluchym... ja neco napisu, vy to prekroutite a vyvracite to, co jsem nenapsal... navic vas pristup "ber vsechno nebo tahni, protoze ti nic nedame" je sobecky, nelogicky, hloupy, primitivni a nevyhodny pro vsechny. vy timto pristupem totiz chcete trestat, vam nejde o co co nejvyhodnejsi (pro vsechny) souziti. nicmene i tak bych to risknul - stacilo by totiz, aby nas bylo par procent ve spolecnosti a jednak se vase solidarni, civilizovana spolecnost bez nasich penez zhrouti a jednak bychom se o sebe jiste dokazali postarat. a to lip nez se o nas stara "vase" spolecnost. pojdme tuto diskusi ukoncit s tim, ze se shodneme, ze se neshodneme. pokracovani stejne nema cenu. preju prijemny den |
|
|
AG0 4.12.2009 8:33Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak Stát sníží daně většina lidí přesedlá na auta ( obrovská svoboda / zvýšení ekolog.zátěže) ,flákači přestanou pracovat a začnou krást. |
|
|
vltava 4.12.2009 10:15Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak No tak snížení "dopravní obslužnosti" se nezaměstnaných, žen na mateřské a důchodců dotkne málo, protože zrovna ti moc vlakem nejezdí. |
|
|
R 4.12.2009 13:59Re: No, od vas to neprekvapi, ale aj tak těch se to naopak dotkne nejvíc, protože ti na rozdíl od ekonomicky činných lidí nemají v garáží osobní dopravní prostředek. A často nemají ani tu garáž. |
|
|
ranbow 4.12.2009 0:51Jen tu větu dokončete České dráhy uzavřely s ministerstvem dopravy smlouvu na provoz rychlíků na deset let. Na provoz rychlíků, které mohou být dejme tomu profitové, a v rámci nich si ČD umaže část ztráty z regionálních tratí.Čili, než se provoz rychlíků rozdá soukromým firmám, stálo by za to položit firmám otázku : Byly by ochotny (třeba Student Agency) ,za stejných podmínek a dotací jako nyní ČD převzít obslužnost všech regionálních tratí ? Popřípadě, byly by ČD ochotny provozovat regionální tratě, za stejných podmínek a dotací, jako nyní, bez profitu z rychlíků??? Skutečnost tomu moc neodpovídá ani v autobusově dopravě. Student Agency se totiž orientuje výhradně na profitové dálkově tratě,a i u nich jsou základní ceny jízdného (kromě kreditových jízdenek a zaváděcích cen) skoro stejné jako u konkurence. a nijak (třeba díky této konkurenci neklesají, spíš naopak).. |
|
|
figura 4.12.2009 8:50Re: Jen tu větu dokončete No, oni se spíš dostali, chtě nechtě, ostatní dopravci na cenu SA. |
|
|
Sauron 4.12.2009 9:07Re: Jen tu větu dokončete Přesně tak, figuro. Dejme "bezdotační" příležitost také českým drahám, ať odboráři ukážou, jací jsou fachmani! České dráhy se šprajcují proti vstupu soukromých subjektů na koleje POUZE A JEN proto, že by se mohlo nedejbože ukázat, že to jde i bez dotací... |
|
|
strejda 4.12.2009 0:30Výborný nápad Zrušit dotace na dopravu je výborný nápad. Na zkoušku bych začal s MHD v Praze. Ani korunu dotací a jízdenku za stovku. Nebál bych se toho. Úspory za naftu, elektřinu, nové vozy a mzdy by byly obrovské, milardové. Až se to osvědčí, zavedl bych to všude. A odpovídající snížení daní? Jistě. Dal bych DPH na potraviny na nulu. Co je to za společnost, která vám od huby utrhne desetinu jídla? To nebylo NIKDY dříve. |
