Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Má smysl kriminalizovat komunismus?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Franta 18.3.2006 22:19Řešení tady je. Jediné řešení je, jít tentokrát všichni k volbám ale nevolit žádnou parlamentní stranu. Dokud to ještě jde. Až si po volbách změní volební systém tak s tím už nikdo nic neudělá na věčné časy. To tobě i mě zvoní hrana. Musíme vyhnat ty co nás zadlužily a konečně si začít vládnout samy. Stačí prosadit pouze několik zákonů.
|
|
|
IS 16.3.2006 19:17Zakáže Štětina uvádět Nobelovu cenu za Tichý Don? Komunista-spisovatel Michail Šolochov obdržel Nobelovu cenu za dílo Tichý Don. Bude možné o tomto díle učit ve škole. Nebude Nobelova cena propagací komunismu? |
|
|
doxa 16.3.2006 19:57Re: Zakáže Štětina uvádět Nobelovu cenu za Tichý Don? A když ji dostal Pasternak za Doktora Živaga, tak ji musel vrátit. |
|
|
Fafa 16.3.2006 20:17Triumf vule A co treba Triumph des Willens. Ten se bude povolovat nebo zakazovat? |
|
|
dadacos 16.3.2006 18:03Definice komunismu - oč usiluje Překonání kapitalismu, nastolení socialismu.
Znaky socialismu (kolektivismus ve všech sférách života, individuální iniciativa je nežádoucí):
- centrálně plánovaná politika - jediná politická strana, není soutěž poitických subjektů
- centrálně plánovaná ekonomika - společenské vlastnictví výrobních propstředků, není soutěž ekonomických subjektů
- centrálně plánovaná kultura - jediný správný styl, není soutěž uměleckých subjektů atd.
Komunisté/socialisté/kolektivisté/marx-leninisté hlásají sociálně spravedlivou společnost. Ještě nikdy jsem neslyšel (kromě frází, že není vykořisťování člověka člověkem), co to konkrétně znamená.
|
|
|
IS 16.3.2006 19:00Re: Že by komunisté pěstovali kolektivní sex? |
|
|
Císařův pekař 16.3.2006 20:44"co to konkrétně znamená." ...že všichni všechno všechněm dáme
a budem mít všechno dohromady!
|
|
|
Mimozemstan 17.3.2006 18:43Re: "co to konkrétně znamená." Ze ten film bude ted muset do sejfu, jako spolecnosti nebezpecny film podporujici komunismus. A W&V taky budou muset verejne lyncovat. Jo, konec svobodne spolecnosti po 16-ti letech, zacina antikomunismus. Ten system dobre znate, bylo to tady pred rokem '89, jenom obracene. |
|
|
Sova 9.5.2006 19:42Re: Re: "co to konkrétně znamená." Mno bohuzel nikdo nedal do sejfu takove politicke sragory jako Magora Zemana, takze nestras. A jaky byl vztah W&V ke komunismu taky vime. |
|
|
AeroKarel 16.3.2006 16:58Vodníče, Polsko, Finsko ani Baltové nijak netoužili být v Rusku. A byli. Dál Rusy nepustili Němci, Rakušáci, Frantíci.
Ruský tlak na Istambul a úžiny.
Ruský vpád na Kavkaz.
Zabrání Sibiře.
Ruský tlak na Indii.
Ruské zabírání území Číny.
Povídám, zrovna stejní imperialisti jako kdokoliv jiný.
Ovšemže to mohlo vybunzírovat jinde v Asii. V Evropě srovnatelná jen revoluce francouzská, také pěkné svinstvo a nacismus.
A Hitlera tahám jako důkaz, že lze vytvořit pěkné svinstvo i bez židů, což vám zřejmě (dle řečí soudě) uchází.
A musím prchat, pokračování příště.
|
|
|
Vodník 16.3.2006 17:20Re: Vodníče, O ruském imperialismu tu byla už řeč mnohokrát, ztráta času...
 "A Hitlera tahám jako důkaz, že lze vytvořit pěkné svinstvo i bez židů, což vám zřejmě (dle řečí soudě) uchází."
Tak po stopadesátépáté: dle JAKÝCH řečí usuzujete, že si já myslím(sic!), že bez židů nelze svinstvo vytvořit??? Vy si snad, člověče, svoji perfidní manipulaci a podsouvání vlastního antisemitismu mně ani neuvědomujete!!
|
|
|
Andy 16.3.2006 17:29Re: Re: Vodníče, perfidní manipulaci už začínáš být fakt jak Pítrs. Nezakládáte nějaký masérský odbory 
|
|
|
Vodník 16.3.2006 17:54Re: Re: Re: Vodníče, No není-li AeroKarlova insinuance zcela zřejmá perfidní manipulace, tak už nevím, co jí ještě je. Nedivím se ovšem, když ty děláš, jako že ji nevidíš, je to koneckonců taky tvoje mocná zbraň. |
|
|
Andy 16.3.2006 18:19Re: Re: Re: Re: Vodníče, perfidní manipulace, Hastrmane, je, když napíšeš, že Doxův první příspěvek byl o židech, i když víš, že to byla reakce na tvé bludy. |
|
|
Vodník 16.3.2006 18:22Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče, 1. byl to jeho první příspěvek v této diskusi
2. nebyla to reakce na moje "bludy", nýbrž pitomý výkřik do tmy, neboť moje "bludy" se ukázaly být faktograficky naprosto správné
3. nejedná se tedy z mé strany o naprosto žádnou manipulaci
|
|
|
Andy 16.3.2006 18:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče, jak jsem napsala níže, ustupuji z debaty, respektive z toho paskvilu, který z toho oba děláme, zaprvé blábolíš, anžto příspěvek o židech byl i tvůj první, jeho byla reakce, takže kdo sem zatáhl židy, snad poznáš i ty, zadruhé jsi nepochopil vůbec nic. A už se to asi nezmění, tak si dál buduj svůjj svět, kde za všechno špatné můžou židé, když ti to pomůže přežít, tak spánembohem, užij si to. |
|
|
Vodník 16.3.2006 18:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče, Můj první příspěvek byl naprosto věcný komentář, vyvracející Doležalovy bludy o "ruském" komunismu. Že to spískali převážně odpadlí židé, není moje vina a obviňovat mě za to z antisemitismu je perfidní manipulace. Doxa začal hulákat "Zase Židi!", jako kdybych já vytáhl Židy pro nic za nic (opakuji: nevytahoval bych je, kdyby Doležal opakovaně necamral kokotiny), načež musel i on uznat, že mám pravdu (kdo je tedy tady pošuk?)
"tak si dál buduj svůjj svět, kde za všechno špatné můžou židé"
No, nejsem to já, kdo tu blábolí a dělá z toho paskvil. Kdyby jsi se dokázala emancipovat od své paranoie, tak by si musela uznat, že moje argumenty ohledně ruské revoluce jsou naprosto věcné, neviní vůbec "Židovstvo" jako celek, naopak, že je to doxa a ty, kdo tu reaguje hystericky a podsouvá mi řeči a názory, které jsem nikdy nevyslovil.
|
|
|
Andy 16.3.2006 18:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodníče, najdi mi, kde píše Doležal o ruském komunismu.
D. napsal velmi věcný článek, ono, je mi líto, Vodníku, jestli ti to nedochází, těch pár odpadlých židů, jak je nazýváš, by opravdu z Ruska baštu komunismu neudělalo.
Chápu, že tě štve, že tvému srdci drahá země má takovou nálepku. Ale je to tak.
|
|
|
Vodník 16.3.2006 19:03kde píše Doležal o ruském komunismu "...tehdejší ČSR se zásluhou tehdejších komunistických i nekomunistických českých politiků postupně stala kolonií Ruského impéria, jež si tenkrát říkalo „Sovětský svaz“. Šlo o totalitní diktaturu vycházející z ruských tradic (samoděržaví, imperiální nacionalismus usilující o světovládu a všeobecně závazná ideologie náboženské povahy) a opřenou o modifikaci marxismu (tzv. marxismus-leninismus) upravenou v duchu těchto tradic. Sovětské Rusko si v mnoha světových zemích vytvořilo jakési mocenské depozitury, které přijaly mimikry politických stran. Měly ovšem taky propagovat ruskou ideologii, hájit ruské imperiální zájmy, zprostředkovat ruskému vedení informace o státech, v nichž působily ..."
Vše mnou zdůrazněné je špatně.
|
|
|
IS 16.3.2006 19:21Re: kdo je odpadlý žid ? Vodníku, žid je také označení určitého rasového zařazení, ze které nelze odpadnout. Nejde jen o náboženství. Lze sice vymýšlet všelijaké slovní obraty, přírodu nelze obelstít. |
|
|
Vodník 16.3.2006 19:40Re: Re: kdo je odpadlý žid ? Já rozlišuji mezi "židem" jakožto vyznavačem judaismu a "Židem" jako příslušníkem národa. Mluvím-li o odpadlících, píšu "odpadlí židé", neboť se jedná o vyznání. Samozřejmě, že zřejmě všichni (99:9%) v r.1917 byli zároveň Židé. V historii se to po staletí krylo, teprve od 19.stol., kdy se otevřely ghetta, někteří Židé přestávali být židy. Dnes je v tom docela guláš, takový vrchní rabín Sidon prý ani není úplný Žid, do toho je ještě zamícháno dělění na sefardim a aškenázim, no, já na té chazarské teorii moc nebazíruju, i když ji tam zřejmě taky bude a ne málo. To ale přenechám skutečným rasistům, ke kterým se - k překvapení zřejmě mnoha místních diskutérů - vskutku nehlásím. |
|
|
Vodník 16.3.2006 16:48Jo a ještě, AeroKarle " pravoslavná svatá Rus, která mimochodem nikdy o žádnou světovládu neusilovala," Vaše odpověď: "No, ne víc než všechny ostatní velké státy ........., tedy hodně. Až tam, kam je ti ostatní pustili." Můžete jmenovat nějaké ruské tažení na západ, srovnatelné s tažením takového Napoleona? Můžete jmenovat nějaké ruské zámořské kolonie (nepočítám Aljašku, kterou ta Beringova úžina s Asií spíš spojuje než rozděluje; mám na mysli něco jako britskou Indii nebo francouzskou Afriku) "Jinde než v Rusku to takhle vybunzírovat nemohlo." Vážně ne? Ani v Číně? V Koreji? V Mongolsku? Hitlera do toho netahejte, o něm teď není řeč. Nevím, proč bolševické svinstvo (s židy nebo bez nich) musíte odlehčit poukazem na svinstvo nacistické. |
|
|
Šnek 16.3.2006 17:15Re: Jo a ještě, AeroKarle S tou absencí kolonií je to je velmi jednoduché. Nebyla země k zabrání, kde by bylo dostatek vodky. |
|
|
Fafa 16.3.2006 18:07Vodniku, Ta ruska tazeni
zapad - rozdeleni Polska, konflikt se Svedskem o pristup k Baltskemu mori
sever - tam nic, tam je ocean, ale i v nem najednou melo Rusko cast prav na Spicberky
jih - Krym, Kavkaz, Stredni Asie, Velka hra (Peter Hopkirk, The Great game, ISBN 1568360223)
vychod - Sibir - ja vim, tu Vy nepocitate
vzdalenejsi oblasti -
Russian Fort Elizabeth - pokus kolonisovat Havaj v roce 1817
Russian river Fort Ross - pokus o kolonisaci v severni Kalifornii v roce 1812
Abychom si rozumeli. Ja Rusum nikterak nevytykam jejich imperialni ambice. Chovali se tak, jak se chovaji velke narody, kterym to jejich oponenti dovoli. Ale nikterak bych si neidealisoval carske Rusko jako mirumilovnou risi, ktera expanadovala jaksi omylem a jenom reakci na cizi agrese. Viz Capkovy Apokryfy, tam taky pise Alexander Aristotelovi a vysvetluje, jak musi branit Makedonii a poridit ji prirozene a hajitelne hranice na cinskem pobrezi.
|
|
|
Vodník 16.3.2006 18:20Fafo já jsem ale snad nikdy nikde netvrdil, že Rusko nebylo imperiální a vůbec nikdy nikam neexpandovalo. Jen jsem poukazoval na to, že je to nesrovnatelné s imperialismem západních mocností. Dělení Polska bylo mezi imperialisty ruskými a osvícenými západními. Střední Asie, Krym atd. jsou ty nárazníkové oblasti: když je neměli Rusové, měli je Turci nebo Peršani. Vždycky se nějak dohodli. Ty pevnosti (na tu havajskou jsem se už chystal, měl jsem tam před 15 lety pracovat, škoda, nevyšlo to
 ) byly víceméně obchodní faktorie, k žádnému kolonisačnímu nástupu nedošlo - kupodivu se z nich trochu rozšířilo pravoslaví (zcela nenásilně!!) - spíš bych je přirovnal k řeckým obchodním koloniím z první poloviny 1.tis.př.Kr.K žádné kolonisaci jako ji prováděli Britové, Francouzi nebo Holanďani z ruské strany nikdy nikde nedošlo, což notoričtí Antirusové zdůvodňují tím, že na to Rusové neměli. Ani nedošlo k dobyvačnému tažení ala Napoleon (a na to by IMHO byli bývali měli!)
|
|
|
Fafa 16.3.2006 18:58Vodniku, pak se dostavame k osobnim nazorum a porovnavanim. Ja osobne si myslim, ze rusky imperialismus byl s tim zapadnim prinejmensim srovnatelny. Zrovna v Polsku nejradeji vzpominaji na rakousky zabor, prusky a rusky nic moc. Take politicka kariera Mahatmy Gandhiho by asi v Rusku byla pomerne kratka (v SSSR ani nechci pomyslet). Vlastne v Rusku by se Gandhi asi ani neobjevil. Predstava syna z bohate rodiny Evenku, jak studuje v Moskve kolem roku 1900 na pravnicke fakulte je ponekud surrealisticka, nemyslite?
Naraznikove oblasti - to je typicky znak imperialnich velmoci. V roce 1945 povazovali sovetsti vudci za naraznikovou oblast Nemecko. A jiste by byli ochotni podepsat, ze do zapadni Evropy expanduji jenom proto, aby ji meli Americani.
K pevnostem - myslim, ze by vyvoj byl podobny jako Britove v Indii. Napred obchodnici, pak John Company, nakonec imperialni armada. Ale vzhledem k zavazkum v Asii asi byla Kalifornie pomerna nezajimava.
Ja bych hlavni rozdil mezi Ruskem a zapadnimi mocnostmi videl v tom, ze v 18. a 19.stoleti Rusko mohlo expandovat po sousi na ukor primitivnich kmenu. Takze nebyla potreba budovat typicke zamorske kolonie. Stejne se chovali Americani. Proste velmoc produkujici ocel a strelne zbrane v konfliktu s narody na urovni doby kamenne. Napoleon to mel tezsi, na druhem brehu Ryna byly organisovane armady, kozaci na druhem brehu Uralu, Obu nebo Jeniseje vlastne ani nepoznali, jestli se tech par domorodcu postavilo na odpor.
Co mela byt ta prace na Havaji?
Asi se zpozdim s odpovedi. Je konec pouzy, musim pracovat.
|
|
|
Vodník 16.3.2006 19:14Re: Vodniku, Polsko má západní kulturu a tak jim rakousko-pruská okupace byla bližší. Ukrajinci zase snášeli nesrovnatelně lépe Rusy než Poláky.
Ano, nárazníkové oblasti jsou skutečně znak imperiálních mocností. Některé se ovšem ženou tisíce km za tyto nárazníkové oblasti, což o Rusech říct nelze.
Sovětští vůdci nebyli ruští vůdci a vůči sovětským vůdcům jsou všechny výtky, které se zde snášejí na hlavy Rusů, naprosto oprávněné. A ano, zejména po r.1945 bylo těch Sovětů stále víc a víc z řad Rusů. To ovšem ale nemohlo být jinak, po desetiletích existence toho režimu..
K pevnostem - kdyby byly v prdeli ryby
 ...Kozáci nikdy netáhli programově s armádou a dobyvačným programem, jako Napoleon. To šlo tak nějak téměř "samo od sebe" (téměř! - aby mě zas někdo nechytal za slovo). Ano, bylo to i proto, že se jim nikdo nestavěl. Ony ty národy z té ruské expanse taky něco měly, Indům Britové třeba postavili železnice. Rusové se ale nikdy neprovinili tak obludnými zločiny, jako byl obchod s otroky, masální loupení a vykořisťování porobených národů apod.
Na té Havaji jsem měl pracovat jako fysiotherapeut ve špitálu v Lihui na Kauai. Bohužel, přišel nějaký hurikán a neměli pro nás bydlení, takže to padlo.
|
|
|
doxa 16.3.2006 20:00Re: Fafo Rakousko-Uhersko nemělo vůbec žádné kolonie, německé se daly na prstech spočítat. Byli teda lepší než ti Angličani nebo Francouzi? |
|
|
Fafa 16.3.2006 20:11Doxo, To urcite nebyli. Aspon ja osobne bych klidne pod britskou spravou rad zil.
Rakousko-Uhersko nemelo kolonie, ale docela uspesne expandovalo na Balkane. Anexe Bosny zadelala uz dost problemu a vlastne ani po sto letech neni vyresena. Navic Nemecko ani Rakousko se nestavely principialne proti koloniim, jenom jim vadilo, ze do se rvacky pustily jako posledni a Namibie, Tanganjika nebo Micronesie nebyly nic moc proti Indii.
|
|
|
doxa 16.3.2006 21:09Re: Doxo, Ona to byla vlastně reakce na vodníka. (Holt to automatické generování titulků..) Nicméně ta Bosna byla prvním a posledním územním ziskem Rakouska od roku 1526. |
