R.J. 12.9.2009 20:30

Re: dekuji

Ano, písmenka jsou hezká, v řadě, mají hezkou černou barvu, po stránce typografické se nedá, ale opravdu nedá nic vytknout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 12.9.2009 21:09

Re: dekuji

procetl jsem se ted az dolu a zrovna vy tam ty pismenka mate pekna, ale myslenka kulha

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 20:03

Re: kdo je lid?

V demokracii je vůle lidu výsledek voleb. Tedy je to soud o nabídkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pluton 12.9.2009 20:34

Re: kdo je lid?

Jsou to tedy reprezentati stranických sekretariátú kteří jsou za svou nominaci právě těmto zavázáni?Asi je to tak,všichni víme koho bychom ať zprava či zleva za své reprezentanty ,tedy za "lid"nechtěli.Vsaďte se,že tito"lidé"budou našimi poslanci a ministry.Jsem pro přímé volby a odpovědnost poslanců svým voličům,nikoli jen svým stranám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 20:42

Plutone,

vy snad kádrujete pokladní v hypermaketu? Ne, jen si vybíráte zboží, které hypermarket nabízí. Volby není nic jiného. Opakování voleb vám dává šanci změnit své dřívější rozhodnutí a svou přízeň přesunout jinam. Nezáleží na jednotlivé pokladní a nezáleží ani na jednotlivém poslanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 12.9.2009 20:55

Re: Plutone,

pokud si vyberu zboží, očekávám, že než s ním dojdu domů nezmění se na zcela jiné zboží. A pokud se tak stane, očekávám,že budu moci uplatnit reklamaci podle pravidel vyhlášených v reklamačním řádu, který platil ve chvíli, kdy jsem zboží platila a ne že ho prodavači rychle přepíšou, aby vybruslili ze své odpovědnosti a budou tvrdit, že můžou dělat co chtějí, protože mají cedulku "vedoucí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 21:13

Andy,

ale to zboží co si odnesete domů není jen pro vás, takže i o podání reklamace musíte hlasovat ve volbách. Co se vám zdá zkažené, to se někomu může líbit, a ta věc je společná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 12.9.2009 21:18

Re: Andy,

kdepak. Naprosto špatně. Doma jsme se jasně domluvili, co mám koupit. Pokud by si to rodina rozmyslela než se vrátím z krámu, má smůlu, nemusí to jíst, může to vyhodit, ale nemůže jít jiné zboží ukrást, pořád musí dodržovat pravidla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 21:23

Re: Andy,

Musí jít znovu do obchodu, a koupit něco jiného. A termín jasně domluvili je fikce, stejná slova mají pro každého z rodiny jiný význam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 12.9.2009 21:38

Re: stejná slova mají pro každého z rodiny jiný význam.

zřejmě to bude muset nějaký soudce rozsoudit, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 22:00

Re: stejná slova mají pro každého z rodiny jiný význam.

No rozsoudí to volby, žádný soudce nemá na to dostatečnou autoritu a to rozsoudit ani nejde, jde jen vyhrát volby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 12.9.2009 22:06

Re: stejná slova mají pro každého z rodiny jiný význam.

v té historce z hypermarketu ovšem žádné volby nemáte, musíte nechat na pokladní , co vám vybere, kdy a jak to udělá, zda najde něco na smeťáku nebo vyndá čerstvé zboží.

Bacha na ty hrábě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 22:13

Andy,

mám výběr, mezi hypermarkety, mezi druhem zboží, mezi tím jít koupit, nejít koupit. Já koupit nepotřebuji, hypermarkety potřebují prodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 12.9.2009 22:16

Re: Andy,

ne, nemáte. Když si nenakoupíte ( ale třeba vypěstujete doma na zahradě), stejně budete muset to zboží používat, samo se vám vecpe do domu. Platit ho taky budete muset.

Ale to už jsme zašli někam jinam.  Máme na věc odlišné názory a nemyslím, že bychom jeden přesvědičli druhého, je to jen takové cvičení:))

Dobrou, Ivane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 22:42

Re: Andy,

Dobrou. To bude tím, že nejste v pozici, kdy chcete něco prodat :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 21:14

Andy,

volební systém je u nás nastaven tak, aby nikdo nikdy nebyl spokojený. Byl to zlý záměr a nebo jen hloupost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 12.9.2009 22:35

Re: Andy,

Dokud se nezmění volební systém, tak budou obdobné problémy, jaké máme teď, jenom gradovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 22:44

Re: Andy,

Ano, a to byl záměr tvůrců ústavy. Je to pole pro "občanskou společnost".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j9 12.9.2009 21:57

Re: Pane Pansky

Správně. tak nějak by to mělo být. Navíc by měl ještě ústavní soud informovat lid, že proti této změně může dle ústavy vystoupit s odporem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.9.2009 20:29

...Jistě...máte naprosto správný odhad!

"Materiání jádro ústavy" je pojem, který pochází od současných německých ústavních právníků. Právo německé a vůbec právo celé kontinetální Evropy je (až na výjimky) postaveno na principu právního pozitivistismu, tedy: "co je psáno, to je dáno". Zákony se proto vykládají striktně podle smylsu vět, jímiž jsou psány, je značně oslabeno užívání precedentů a role soudce není tak aktivní, jako v právním systému anglosaském.

Naproti tomu v soudnictví britském či americkém platí princip práva přirozeného. Právo je tam celá staletí určováno psaným zákonem, nepsaným zákonem (precedenty - neboli vzorovými případy z minulosti) a smyslem pro zdravý rozum. Stálost a předvídatelnost práva je tedy v anglosaském soudnictví dána staletou tradicí a respektem k rozumnému řešení na podkladě z dřívějška známých kauz. 

Systém právně pozitivistický se naproti tomu nemůže odvolat na precedenty a tradici - omezenou platnost mají takzvané judikáty. Stálost a předvídatelnost práva tam tudíž zdánlivě "visí ve vzduchu", neboť chybí nějaké transcendentní zakotvení - kupříkladu odkaz na Boha, na přiorozená a nezadatelná práva člověka a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.9.2009 20:30

...Jistě...máte naprosto správný odhad! (pokračování)

Ovšem na základě zkušenosti s tím, že německý právní systém nebyl s to vzdorovat nástupu nacistické totalilty a valnou měrou na ní aktivně podílel, byly tedy po válce pod tlakem okupačních mocností do německého práva zakomponovány některé prvky, které byly prohlášeny za nezměnitelné. Je to samozřejmě náhražka za onu mytickou prapodstatu (Boha či nezadatelná lidská práva). V podstatě jde o to, že se do justiční praxe uměle vnese cosi na způsob té anglosaské stálosti. Snaha pojistit se před opětovnými pokusy Německa nastolit legální cestou nějaké nedemokratické zřízení. Jde samozřejmě o úlitbu dobové společenské objednávce a čistě z pohledu praktického je to čistá šalba. Právo a jeho výkon je nejúžeji spjat s efektivním státním donucovacím systémem. Lidsky řečeno - sebéle zamýšlený zákon ještě nikdy v historii žádné katastrofě jaktěživo nezabránil. Pokud se dostatečně velké množství občanů rozhodne právo nerespektovat, není moci, která by prosazení takového práva mohla zajistit. V tomhle smyslu tedy skutečně platí, že "všechny moc pochází z lidu".

Z toho také plyne, že moudrý zákonodárce nikdy nevyhlásí zákon, který by odhadem dvě třetiny společnosti nebyly ochotny sami od sebe spontánně dodržovat. V opačném případě takový zákon není respektován, vážnost práva klesá, zákonodárce si zadělává na pověst kašpara a ústavní soudy všehomíra mu jeho autoritu zpátky nepřisoudí - mimochodem, u nás i jinde v Evropě (zvláště v románských zemích) dosti obvyklá praxe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.9.2009 20:31

Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (pokračování)

A náš ústavní soud, který odečítá tomu německému pravidelně ze rtů, se princip "materiálního jádra ústavy" ohromně zalíbil. To už však nikoliv proto, že by naše právo takový pojem znalo, jelikož nám ožádné okupační mocnosti žádné "nezměnitelné zákony" do právního řádu nevepisovali. Naše ústava občas se sice vnucuje podezření, že byla šita na míru jistému nejmenovanému prezidentovi, který do ní prostřednictvím autorů zakomponoval některá kukaččí vejce korporativistivkého státu (rozuměj - "občanské společnosti"), ale přeci jen tam o nějaké "materiálním jádru" či "duchu ústavy" nenajdete ani slovo. Asi se to nehodilo...nebo to prostě nešlo prosadit přímo do psaného textu...

Ten dříve tak často vzývaný "duch zákona" - tedy něco, co můžeme objevovat jen my, soudci -  tam ovšem náš ústavní soud poměrně velmi rychle objevil. A skvěle se k tomu nabízela jako záminka ta německá poválečná právní praxe s "nezměnitelnými demokratickými náležitostmi"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 12.9.2009 20:31

...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení)

Ale je tu dost zásadní rozdíl:

Německý ústavní soud ono v neměckém právním řádu zakotvené "materiální jádro ústavy" používá k tomu, aby hájil svobodu a chránil státnost vlastní země. Naposledy to dokázal, když vlastně na území Spolkové republiky suspendoval platnost Lisabonské smlouvy. Nařídil, že převod pravomocí mezi Německem a EU nemůže být automatický - parlament se VŽDY musí vyjádřit. Neexistuje, aby bylo mlčení považováno za "tichý souhlas". Přesun pravomocí vždy podlého parlamentní kontrole a nic nemůže za Německo podepsat jen ministr či kancléř. Všechny takové převody pravomocí podléhají poslednímu a definitivnímu přezkumu ústavním soudem, který SÁM určí, co je pro Německo ještě přijatelné a co nikoliv. Prakticky tak v těchto věcech vyloučil působnost Evropského soudu.

Ovšem náš ústavní soud používá v českém právním řádu nexisatující materiální jádro ústavy" k tomu, aby sám sebe prohlásil za svrchovaného vykladače toho, co k onomu "nezměnitelným demokratickým náležitostem" patří. Jelikož tedy nelze žádným způsobem zjistit, co je oním vybájeným "materiálním jádrem", protože to není nikde psáno, nelze vlastně nikdy rozhodnou špatně. Ústavní soud si tak usurpuje roli nenapadnutelného vykladěče, který není vázán vůbec ničím, než vlastní bezostyšností.

...Jak vidíte - z pohledu ústavního soudu to má samé výhody!   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 12.9.2009 20:45

Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení)

Škoda, docela to bylo ke čtení, proč jste to musel tím koncem celé shodit ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 20:53

Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení)

Vám snad ÚS nepřipadá bezostyšný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 12.9.2009 21:01

Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení)

Ne, proč bych měl ? Bezostyšní mě připadají Roko, Falmr, Tupohlav, Zaorálek, Benda, Ibl, Vondružka, Grebeníček , Cyrda,Severa,  Langr , Klas, Němcová, Talmanová, Sobotka atd. Dalším poslancům a senátorům se omlouvám, nepamatuji si jejich jména.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 12.9.2009 21:16

Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení)

Ha, ha, ha, ... Ti lidé ale mají za sebou tisíce lidí co je volili. Koho mají za sebou ústavní soudci? Logiku jistě ne. Efemerní jádro ústavy, tak to ano :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek