Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Han 13.9.2009 20:51Ivane Nový Má to být návod? Nebo blábol? Máte zbraň? Tak běžte! |
|
|
J:K 13.9.2009 18:28Re: Ivan Vaše přesvědčení je úžasná věc. Podobných lidí tady již bylo. A málokdy to dopadlo dobře. |
|
|
IH 13.9.2009 16:36Re: ...Che, che, che... Něco konkrétního by nebylo |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:46Re: ...Che, che, che... Konkrétního zde píši již čtrnáct dní, na to je mě vždy odpovězeno nějakým nesmyslem. Tak co s Vámi, jen tak holt komentuji zjevné lži a demagogii. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 16:29Re: ...Che, che, che...
|
|
|
Jiří Hrbek 14.9.2009 11:21Re: Kam se poděla odpověď Ale tou odpovědí je celý nález ÚS - doporučuji si to přečíst (případně ještě jednou). ÚS reaguje na návrh, nikoli na argumentaci (s tom se musí pouze vypořádat), a Melčákovu návrhu vyhověl. Asi jako kdybyste si šel k řezníkovi koupit kýtu a vykládal mu, že ji vaše babička má k smrti ráda, a zaráželo by vás, že řezník vám kýtu prodal, ale o vaši babičku se vůbec nezajímal. To by byl důvod k reklamaci... |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:54Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Rychetský v Otázkách před rozhodnutím, veřejný přenos jednání, zcela zbytečné předběžné opatření, ... |
|
|
wiki 13.9.2009 15:09Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Citace z blogu Jiné právo: Stěžovatel Miloš Melčák dne 26.8. 2009 ve své stížnosti Ústavnímu soudu uvedl: „Výkon funkce poslance, tedy i nerušený výkon poslaneckého mandátu po celé volební období, je přímým výkonem shora uvedeného práva.“ Místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová dne 22.6.2009 v Českém rozhlasu 2 v pořadu Jak to vidí řekla: “Ano, těm já do hlavy nevidím. A můj názor, já bych teda taky vlastně nerada tak úplně zveřejňovala, protože ono pořád není jisté, zda tento zákon bude nebo nebude napadnut u Ústavního soudu, protože koneckonců sice se nenašla ta skupina senátorů, no, ale mohl se obrátit třeba jeden senátor, teda pardon senátor, poslanec, jo, kterému bylo, bude zkrácen mandát s ústavní stížností, že teda mu bylo zasaženo do jeho politického práva, tedy vykonávat veřejnou funkci nerušeně a že, mohl by zpochybňovat prostě tento zákon, takže ono ještě není úplně vyloučeno, že by se Ústavní soud mohl tedy tou matérií zabývat, nicméně pojďme se na to podívat trochu obecněji a třeba i z perspektivy zkušeností z jiných zemí.“ http://www.rozhlas.cz/jaktovidi/prepisy/_zprava/598019 |
|
|
wiki 13.9.2009 15:09Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Pokračování: Ústavní soud fakticky sdělil, že není potřeba zákonem stanovený počet poslanců pro napadení tohoto ústavního zákona, ale stačí jeden poslanec, pokud využije (bude aplikovat) obdobnou formulaci blízkou paní místopředsedkyni. Když jsem 22.6. její názor v rozhlase slyšel, bylo mi jasné, že se alespoň jeden poslanec najde, který možnost (nabídku) obejít zákonné ustanovení o minimálním počtu využije a pochopil jsem, že ÚS začal šachovou partii jejímž výsledkem má být zvýšený podíl na moci. Považoval jsem vyjádření místopředsedkyně za neetické a dodnes považuji. Rád bych poznal názory, které by mi pomohly pochopit, že se mýlím. Pavel Rys |
|
|
j9 13.9.2009 17:15Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Nemýlíte se. Ústavní soud si uzurpoval právo, které nemá, a které mu nikdo nepřiznal. Ústavní soud nemůže dne 10. září 2009 zrušit ústavní zákon z 28. května 2009, který se stal platný a ve Sbírce zákonů vyšel dne 29. června 2009. Ústavní soudci jsou svým slibem zavázáni, že se budou řídit ústavními zákony. |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:21Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Pokud neodporují dalším článkům Ústavy. Pokud ano , nastupuje jediný vykladač a tím je ÚS. Je to trošku jasnější ? Hm, není, předpokládal jsem to. |
|
|
Vlasta.on 13.9.2009 17:31Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Čéče, přeci nemůžete bejt takovej blbec. Přiznejte se. Kolik vám za to platěj? |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:56Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Přiznám se, hodně. |
|
|
šakal 13.9.2009 17:34..Nesmysl - a je vyloučeno, že byste to nevěděl!... ...Ledy byste si z nás zkoušel dělat srandu. Základem právního systému jsou tři zásady: - Právní norma speciální určuje platnost normy obecnější. - Právní norma může být zrušena jen právní normou síly stejné. Právní norma pozdější ruší platnost normy dřívější...neboli: LEX PRIORA DERROGAT LEGI PRIORI! ...Při dodražení těchto základních pravidel je právní systém vnitřeně konzistentní a zcela bezrozporný! Ušetřím vás případné vaší blamáže a proto rovnou podotýkám, že české ústavní zákony mají podle našeho práva VŠECHNY STEJNOU PRÁVNÍ SÍLU. Žádná část ústavy NENÍ nikde definována jako "vyšší", "důležitější", "mocnější" nebo "platnější" než ústavní zákony jiné. Takže platí, že nový ústavní zákon se nemůže dostat do rozporu se stávající ústavou, pokud jsme ovšem neporušili výše uvedená pravidla |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:52Re: ..Nesmysl - a je vyloučeno, že byste to nevěděl!... Zajímavé, člověče vy jste větší odborník na Ústavní právo než celý ÚS a třeba profesor Cepl,jen tak namátkou. Jen tak na okraj, sám jistě víte dobře , že není možná retroaktivita, tak to laskavě nenavlékejte že paltnost normy ruší normu dřívější, prohazujete účinost od kdy, takový malý faulek,co ? V případu, ke kterému tu diskutujeme. |
|
|
šakal 13.9.2009 18:36...Uááá...zííív... ...Tak to už je vážně konec, pane! Pokud si pletete retroaktivitu s výše uvedenou zásadou "Lex posterior derrogat legi priori," tak to je neléčitelné |
... 
|
|
R.J. 13.9.2009 20:36Re: ...Uááá...zííív... Jak to bylo Vy odborníku se zákonem o zkrácení volebního období ? Nó? A je po řečech. |
|
|
Josef K. 13.9.2009 13:37Ideologizující článěk na úrovni časopisu "Naše nebe". Logické kombinace autora včetně používání faktů je čistě normalizační. A ten jazyk? Naučte se česky. |
|
|
wiki 13.9.2009 14:59Re: Ideologizující článěk na úrovni časopisu "Naše nebe". Nálepky místo argumentů? To je ideologizující agitka, pane, a ne vyargumentovaný komentář. Nesaháte autorovi ani ke kotníkům. |
|
|
kocour 13.9.2009 13:05Je tady jedna zajímavá věc. Melčák namítal jako fyzická osoba porušení svého volebního práva, a jako bonus chtěl zrušení ústavního zákona, který to právo podle něj porušil. ÚS zrušil onen ústavní zákon z úplně jiného důvodu, než je volební právo, a následně se Melčákovým volebním právem vůbec nezabýval. Prostě řešil něco jiného a na základě toho rozhodl. Kdepak zůstala zásada, že soud jedná jen na návrh? |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 13:09Re: Je tady jedna zajímavá věc. ÚS nejedná, ÚS jen vytváří mediální mýty a s nimi pracuje. ÚS jedná protiústavně, a svévolně. To vše podle ideologie občanské společnosti, která je dnešní modifikací fašismu. |
|
|
R.J. 13.9.2009 13:27Re: Je tady jedna zajímavá věc. Sluníčko svítí, větříček povívá.... a co doma ?.... všichni zdrávi? Tak to jsem rád, že se to nezhoršuje. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 13:38R.J. No i takové materiální jádro ústavy je jen mediální mýt. A proč? Protože jím ÚS neargumentuje jako se svébytným pojmem, ale potřebuje ještě podpůrný argument, že s ním pracují i v Německu. A to je jádro jeho mediální manipulace, která má vést k tomu, že laik má sednou na zadek, protože to tak dělají i v Německu, v EU, ... Atd. ÚS postupuje jako nálepkový podvodník, používá oblíbenou to taktiku levicových podvodníků. |
|
|
R.J. 13.9.2009 13:52Re: R.J. Protože Německo bylo také v pozici totalitního státu, který se demokratizoval, proto ta paralela.Na to nepřijdete sám ? Tak toje bída. Slyšel jste někdy, že třeba skladatel komponoval v "duchu" Mozarta ? Třeba ? Nebo malíř maloval v "duchu" Nazarénů ? Nebo básník napsal báseń v "duchu" romantiků ? Slyšel jste někdy slovní obrat " Konali tak v nejlepším duchu.."? Zamyslete se, než zase začnete osočovat ÚS, bez jediného důkazu. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:04Re: R.J. Nikoliv, pokud je třeba argumentovat takovými analogiemi, tak materiální jádro ústavy je neživotný a hloupý koncept. Pokud bude chtít většina společnosti totalitu, tak bude totalita. Tak jak to bylo v Německu. Žádná ústava tomu nezabrání, občané si vytvoří vlastní ústavu, totalitní. Naopak ustanovení demokratické ústavy, například taková, která omezují a znesnadňují vypsání mimořádných voleb jim k tomu mohou napomoci. Zastánci totality tak dostanou čas na ovládnutí státního aparátu, ovlivnění médií, veřejnosti, na dohodu elit. |
|
|
R.J. 13.9.2009 14:20Re: R.J. Právě naopak, v Ústavě je několik pojistek, aby se to nemohlo stát. A jediným posuzovatelem Ú. zák. je ÚS. Jak jednoduché.Když se politici rozhodli Ústavu znásilnit, ÚS jim to zrušil, to je řevu,panečku, "lidem" se dokonce někteří lháři z povolání ohánějí. Chucpe. Doufám a věřím, že jestliže zase udělají a schválí nějaký paskvil, zase je Melčák napalí u ÚS.To bude potom zase křiku, již se na to těším. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:40Re: R.J. Nový Hitler nebo Gottwald ústavu hodí do koše a ještě mu budete tleskat a ÚS nakonec taky. Lisabonskou smlouvu jistě podporujete, že. |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:19Re: R.J. To již není nepochopení problému, ani demagogie, to je již stupidita. |
|
|
Vladimir 13.9.2009 14:18Re: R.J. České právo je na rozdíl od anglosaského kodifikované. Tedy berou se v úvahu zákony na něž se případ vztahuje, berou se v úvahu argumenty odpovídající popisu zákonů. Anglosaské právo na rozdíl od toho našeho používá analogie z jiných případů - už dříve řešených. V českém právu se analogie vyskytují jen u judikátů NS nebo ÚS a to velmi zřídka a ve vyjímečných případech. Aby ÚS užíval analogie z jiné země, z jiného právního systému, to je opravdu nevídané ... |
|
|
R.J. 13.9.2009 14:29Re: R.J. Aha, tak ÚS zrušil ten paskvil na základě analogie z něm. práva. Tomu ani sám nevěříte. |
